Technique pour "gérer" le flou

[Johann Aquaterra]

Bonjour à tous,
Question technique, je démarre la macro avec un 7d et un cailloux 100mm L is usm 2 et je rencontre quelques difficultés.

La première est : j'ai des points flous en centre de ma zone de netteté, pas forcément sur les reliefs je dirais "ici et la", je me pose la question du réglage ?
La deuxième : je n'arrive pas à prendre une photo ou le sujet est net sur l'ensemble, seul le centre est net, question aussi de réglage, d'ouverture, de distance ?

Merci pour vos retours expériences,
Johann

[rico7578]

des exemples en image peut-être ?

[Johann Aquaterra]

Je vais re dimensionner pour poster, "Lichen" pour cet essai

[WINI]

Cela dépend principalement de plusieurs éléments qui déterminent ta profondeur de champ (PDC) càd ta zone nette en fonction de la focale de l'optique, la distance du sujet, l'ouverture choisie, le format du capteur ... et de l'endroit ou tu fais la MAP
Voici un lien qui te permets de calculer la PDC en fonction de ses paramètres pour un 7D par exemple, tu verras que suivant l'ouverture choisie la PDC varie sensiblement
EX: pour un sujet placé à 50 cm, ouverture à f2.8 tu as une PDC de 0.21 cm / à f8 tu as une PDC de 0.61 cm et à f11 tu as une PDC de 0.86 cm
ceci permet de se rendre compte du gain sur la zone nette  , attention qu'il ne faut pas fermer de trop car tu risques alors d'avoir de la diffraction.
voici le lien pour le calcul de la PDC (DOF en anglais)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Si tu as un smartphone tu trouves des calculateurs de PDC en applications gratuites. 

[Johann Aquaterra]

Ha oui c'est vraiment un art mélangé à de l'optique et des maths, c'est bon !!! merci je comprends mieux
Johann

[Johann Aquaterra]

Zone de netteté avant, impossible de prendre l'ensemble net (techniquement en pratique pour moi) f2,8

[Johann Aquaterra]

sur cette photo, zone ne netteté irrégulière en son centre, f2,8

[Lapin Cretin]

F2.8 en macro c'est pas grand chose en profondeur de champ.

[Oli_]

Avec tes paramètres de prise de vue, la profondeur de champ est d'environ 1,3 millimètre (en supposant que ta distance de mise au point est d'environ 40cm)
Donc ce n'est pas dur d'avoir des zones floues ici et là vu que tout n'est pas strictement sur le même plan.
Suivant le sujet et la zone de netteté souhaitée, il faut jouer sur l'ouverture pour augmenter la profondeur de champ.
En pratique, pour ton exemple :
Si tu fermes à f/5.6 la pdc passe à 2.6mm
Si tu fermes à f/8 la pdc passe à 3.6mm
Si tu fermes à f/11 la pdc passe à 5.2mm

A toi d'expérimenter maintenant

[Matys]

Je pense aussi que le problème vient de la très faible profondeur de champs et du sujet "non plan" 

[gjacobs]

Oui, tu dois fermer plus de diaphragme. Mais tu vas te confronter au flou de bougé. Prends des prises de vues moins rapprochées plus faciles à réaliser dans un premier temps peut-être? Sinon le pied est la seule issue, surtout pour des sujets statiques comme ceux-là.

Et encore on est gentils: on ne va pas déjà t'embrouiller avec le focus-stacking pour la première leçon...!

Gauthier

[Pascal-J]

Pour te rassurer une optique a très rarement des défauts important (jamais vu sauf gros impact) sur des zones restreintes comme sur ta seconde photo, toujours sur de grandes plages progressives en s'aggravant sur les bords. Un décalage de lentilles peut arriver mais dans ce cas il faut faire un test de piqué sur une surface parfaitement plane et parallèle au plan du capteur pour s'affranchir de toute profondeur de champ.

Dans le cas de la mousse sur ton arbre c'est parfaitement normal, de plus les capteurs Apsc ont tendance a provoquer des ruptures de netteté beaucoup plus tranchées qu'avec un FF. Bref il faut que tu apprenne a te servir du diaphragme, comme disait un ancien pour faire de la photo il faut oublier la théorie .......... mais si tu ne connais pas la théorie tu ne fais pas de photo 

[Phoxinus]

Ouis sympa le focus-skating, surtout avec une bonne cinquantaine de clichés ... et un bon ordi

Bon, je plaisante, ces photos n'ont rien de surprenant et correspondent tout à fait à ce qu'on obtient en testant le 100 macro à 2.8   c'est à dire une profondeur de champ ridiculement faible, mais qui peut aussi faire de superbes photos à condition d'être prévenu .

A une si petite distance, comme disent mes collègues, c'est 11 ou plus pour avoir tout net, et donc vitesse faible, et donc trépied ....les appareils modernes ont aussi un bouton permettant de "voir" la profondeur de champ, mais pas très pratiques puisque quand on ferme ... il fait de plus en plus sombre sur le capteur (façon de parler) . Si on ne veut pas se prendre la tête avec des formules qui ont pourtant leur charme et font partie des plaisirs de la photo, il faut faire des essais, et ne pas oublier qu'un bon éclairage (artificiel) ou un bon éclairement (naturel, soleil par exemple) permettent bien des excès  de vitesse avec un objectif stabilisé surtout . Avec un 100 macro stabilisé, on peut descendre au 1/40ème ou au 1/50ème à main levée si on est bien calé et qu'on n'a pas les mains qui tremblent .

[Johann Aquaterra]

Je test sur les Lichens des demain, en tout cas merci à tous pour la qualité de vos réponses, pour le fait de partager tant vos expériences que vos savoirs et surtout pour votre pédagogie, merci beaucoup cela est précieux.

Bonne soirée
Johann

[legur]

Oui effectivement ton diaph est trop ouvert.  C'est le réglage qui ne va pas.
Le 100 lui c'est une bête de course, enfin c'est mon avis. Il a un piqué exceptionnel et quand tu commence à le maitriser tu t'amuse vraiment. J'ai un amis qui fait entre autre du portrait et qui utilise souvent son 100 macro justement pour ce piqué phénoménal !