Dilemne optique ...

[-Thib-]

Bonjour à tous,

Sa fait longtemps que je n'ai plus posté de photos ...
J'aurrai besoin de vos conseils au niveau des otptiques. Je possède actuellement un 120 400 f4.5 5.6 Sigma posé sur un D300s.
C'est mon premier objectif animalier, il n'atait pas très cher et je n'avais pas plus d'argent a mettre ! J'en suis quand même content, j'ai pu faire avec des belles images à mon gout et le zoom m'a bien servi.
Je voudrais maintenant changer cet ojectif pour m'orienter vers une focale fixe lumineuse à meilleur piqué.
Mais en regardant la gamme Nikon, j'ai été très déçu tant le choix pour les grandes focales et limité. L'objectif que je souhaite est un 400 f4 (VR ou pas), or rien dans leur gamme...
Après avoir fait différentes expériences chez Sigma et Tamron, j'en ai conclu que je n'achetterai plus que du nikon, mais la gamme est petite !
Je pensais me tourner alors vers un 300 f4 AF-S +TC 1.4 mais il n'est pas stabilisé ...

Mon budjet est de 2000 € grand max !!! Et j'aimerais un équivalent 400 mm (sans compter la multiplication du capteur).

Quels sont donc vos conseils, d'après votre expérience ? Es-ce que le couple 300 AF-S + TC 1.4 est correct ? Pourquoi Nikon n'a pas encore sorti un 300 f4 VR ? L'abscence de VR sur le 300 AF-S est handicapante ? 400 f4 n'existe pas chez nikon ?

Sacahnt que je fait de l'animalier avec souvent des petits sujets et qu'il me faut du 400 mm !

Merci d'avance de prendre le temps de me répondre, je suis perdu !

Thibaut

[Matys]

Alors le 300f4 AFS, je dis oui à 100%!
Je l'utilise depuis un moment maintenant et c'est une superbe optique! très piqué dès f4, AFS rapide et précis bref super!
Je n'ai jamais eu d'optique stabilisé mais on s'en passe très bien, j'ai fait des photo à basse vitesses & main levée sans trop de problème (1/60ème).
Pour aller au delà de 300mm en Nikon, pas énormément de solutions... perso j'ai été déçu du TC1.4 EII, il faut fermé plus que 5.6 pour avoir un bon piqué et après la lumière manque vite. Mais certain sortent de superbes images avec ce couple.
Sinon il faut voir pour un 200-400, 500 , manuel ou non 600mm etc.. mais le budget explose.
Une bonne alternative je pense: le 500 Sigma.

En tout cas tu ne peux pas être déçu du 300f4 

[karim]

Quels sont donc vos conseils, d'après votre expérience ? Es-ce que le couple 300 AF-S + TC 1.4 est correct ? Pourquoi Nikon n'a pas encore sorti un 300 f4 VR ? L'abscence de VR sur le 300 AF-S est handicapante ? 400 f4 n'existe pas chez nikon ?

Thibaut

Le 300/4 est une superbe optique. Même avec le TC-14 vissé dessus les résultats restent très très bons. L'AF restre très réactif et on peut suivre les oiseaux en vol même avec le TC. Le bokeh obtenu avec cette combinaison est très agréable. Je te conseille donc fortement le couple 300 AF-S + TC14.

Je pense que Nikon ne veux pas mettre de VR sur le 300/4 pour ne pas concurrencer le 300/2.8

L'abscence de VR n'est vraiment pas handicapante surtout qu'avec un D300 on peux encore photographier à 800 ISO tout en gardant une image propre. Au pire on peut toujours utiliser un monopode.

400 F4 n'existe pas puisqu'il y'a le 200-400/f4. Mais la le budget est au dessus de € 7000

[RvB]

Idem que Matys, tu peux foncer sur le 300/4 qui est une excellente optique, et le bokeh est superbe.

Personnellement, je ne trouve pas l'AF si rapide que ça comparé aux supers télé de la marque, mais il l'est quand même assez.

Je n'utilise en revanche pas de TC1.4 car je ne suis pas satisfait des résultats à f/5.6 sur mon D200 (qui ne comporte pas de micro-réglages d'AF... ce qui m'aiderait assez car ce manque de piqué est essentiellement dû à un léger décalage avec le TC) et parce que dans les conditions de lumières que j'affectionne, l'AF rend lui aussi les armes car plus assez accrocheur : mais par lumière belle à moyenne+, pas de problème, ça passe très très bien.
Ceci dit, 450mm équivalent sur APS-C je trouve ça suffisant dans la majorité des cas.

À f/4 il existe chez Nikon le 200-400/4... mais hors budget.

Il existe un 400/3.5 mais AI-S, donc manuel, et d'occasion  

La seule alternative plus longue que je vois tout en restant qualitative se trouve chez Sigma avec le 500/4.5 mais on est bien au delà de 2000€ même d'occasion.

[-Thib-]

C'est bien ce que je pensais.

L'AF-S du 300 f4 sera donc bien suppérieur à celui de mon 120 400 Sigma HSM ?
Je conserve l'AF avec le TC 1.4 ?

Pour le 200 400 j'aurrai bien aimé croyez moi 

Une comparaison avec le 300 f4 IS Canon ? (je l'ai testé)

[Matys]

L'AF-S du 300 f4 sera donc bien suppérieur à celui de mon 120 400 Sigma HSM ?

Pas sur... HSM et AFS sont très proche.

Je conserve l'AF avec le TC 1.4 ?

Bien sur, l'AFS est conservé.

Une comparaison avec le 300 f4 IS Canon ? (je l'ai testé)

Poids de vue qualité d'image, c'est kif kif! seule différence l'absence de stabilisation.
Si tu veux des exemples au 300f4 AFS, vas sur mon site tout est fait avec (sauf macro et encore).

[yannickLB]

Bonsoir, j'irai dans le même sens que ce qui vient d'être écrit, à savoir que la stabilisation (combien de gens fantasment sur ce terme!) n'est pas handicapante quand on voit que l'on peut monter en ISO sans (trop) de perte de qualité. Même un  70-200mm avec un 1,4 comme je viens de le dire sur un autre fil permet de travailler sur un très grand nombre de situations, même avec des limicoles de petite taille comme des bécasseaux et autres chevaliers; une bonne moitié des images de mon site est réalisée avec cette configuration.
Cordialement
Yannick

[-Thib-]

Je vais donc partir sur le couple 300 f4 AF-S + TC 1.4

Je ne comprend pas pourquoi les grandes marques (Canon et Nikon) ne proposent pas des 400 f4 VR ? Je vois sa comme un manque dans la gamme.

De toutes façon c'est pour dans quelques mois, pas pour tout de suite.

Merci
Thibaut

[= Sébastien Delehaye =]

Tout dépend l'utilisation si c'est pour l'utiliser à 90% du temps avec le 1.4x au cul tu ne gagneras pas en qualité, tu gagneras juste un poil de luminosité, mais tu vas perdre la stabilisation ... Je ne ferai pas ce genre d'achat personnellement !
Surtout que côté AF, l'AFS du 300/4 est identique à l'HSM du 120/400 mais avec la perte du 1.4 se sera moins véloce ...

Au final qu'espères-tu gagner ? Si c'est pour rester @400 (donc avec le 1.4) tu ne gagnes rien tu y perdras uniquement !

Bon par contre le 300/4 en proxy c'est une merveille ! donc si c'est le but alors fonce !

[geai 52]

Bonjour,
On trouve sans doute le 500 aip ,contraintes car ni AF ,ni stab ,mais piqué et poids ...
Cordialement.
GC

[-Thib-]

Tout dépend l'utilisation si c'est pour l'utiliser à 90% du temps avec le 1.4x au cul tu ne gagneras pas en qualité, tu gagneras juste un poil de luminosité, mais tu vas perdre la stabilisation ... Je ne ferai pas ce genre d'achat personnellement !
Surtout que côté AF, l'AFS du 300/4 est identique à l'HSM du 120/400 mais avec la perte du 1.4 se sera moins véloce ...

Au final qu'espères-tu gagner ? Si c'est pour rester @400 (donc avec le 1.4) tu ne gagnes rien tu y perdras uniquement !

Bon par contre le 300/4 en proxy c'est une merveille ! donc si c'est le but alors fonce !

Voilà qui remet en doute mes choix ... Je ne compte pas faire de proxy avec ce matériel, j'ai un 105 f2.8 VR qui me satisfait pleinement en Macro. C'est pour faire de l'animalier, et donc oui, il aurra presque toujours le 1.4 au cul !
Tu dis que je perdrait par rapport au Sigma, mais j'ai essayé le Canon avec un 1.4 et le piqué était dix fois meilleur à conditions lumineuses égales ! Après, il est sur que je perdrait la stab ...

De toutes façon sur le marché il n'existe aucun télé à 400 mm qui me convienne pour l'instant (le 200 400 f4 étant largement au dessus de mes moyens ... Je ne sais pas que faire ... garder mon 120 400 peu lumineux et avec un piqué pas terrible et attendre la sortie d'un nouveau caillou chez Nikon ?

[karim]

Je trouve le piqué du 300 AFS + TC14 de très loin meilleur que les zoom zoom genre 100-400. C'est bien-sur mon expérience personelle: j'avais le minolta 100-400 et je suis passé au 300 AFS + TC-14. La différence de piqué est énorme.

Bien que je n'ai jamais essayé le Canon 300/f4 avec le convertisseur Canon je crois  que les 300/f4 Nikon et Canon se valent.

[= Sébastien Delehaye =]

J'ai eu l'occasion de comparer
300/4 AF-S+1.4Nikon & 80-400OS & 120-400OS (Sur D200), niveau mesure la différence n'est pas parlante, l'un est meilleure dans les angles, l'autre en micro contraste général ect .. au final ils sont tous sensiblement identique.

Essai de voir avec un Beneluxien proche de chez toi qui possède un 300/4 AF-S ... tu imprimes une mire PL/mm concentrique et tu fait l'essai !