Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Evénements, salons, festivals, expos, livres ... => Discussion démarrée par: Isard le 21 Juillet 2009, 12:07:55
-
Bonjour à tous
Je prépare pour la première fois le concours Terre Sauvage, et en lisant le règlement, je me rends compte que le fait de participer m'engage "à autoriser à titre gratieux Bayard Nature et Territoires et ses filiales et les sociétés contractuellement liées (...) à fixer, reproduire, et communiquer au public les photos ci-jointes pour les usages eclusifs suivants : publication dans la magasines du groupe, expos, diaporamas et produits dérivés (...)." etc. etc. aussi pour la promiotion, la publicité, l'évènementiel, etc. pour une durée de deux ans.
Comme je sais que vous êtes nombreux à y avoir déjà participé, je m'interroge : ça ne vous dérange pas de donner vos images gratuitement à un groupe de presse comme Bayart. Est-ce une pratique courante ?
Vos avis m'intéressent sur le sujet... sans polémiquer bien sûr !
Merci
Benoist
-
T'as plus de couteau pour le casse-croûte ?
:mrgreen:
-
:?: er4
-
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: rytyt Vive les casses croute! Elle est bonne seb!
Olivier
-
j'suis largué ! je dois être trop premier degré ! er4 :wink:
-
c'est juste que si tu as l'immense honneur de voir une de tes photos sélectionnées, y'a des chances pour que tu gagnes un super couteau !
-
Cela dit le couteau est splendide et coupe vraiment trés bien! livré dans sa petite boite en bois.... 8)
Olivier
-
Aaaaaaaaaaaaaaaah Okayyyyyyyyyyyyyyy !!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Bah, j'ai vu qu'il y avait tout de même un truc pas mal au Kenya... à moins que ce ne soit réservé qu'aux photographes VIP... ??? :roll: jhjhjhj
-
Cela dit le couteau est splendide et coupe vraiment trés bien! livré dans sa petite boite en bois.... 8)
Olivier
ça vaut bien une photo gratos pendant 2 ans :mrgreen:
-
Cela dit le couteau est splendide et coupe vraiment trés bien! livré dans sa petite boite en bois.... 8)
Olivier
ça vaut bien une photo gratos pendant 2 ans :mrgreen:
Si tu le reçois !
Moi j'avais gagné des jumelles, qui sont restées virtuelles...
F.
-
OK... si je comprends bien... c'est une arnaque totale ce concours...
-
Effectivement on peut se poser la question c'est vrai... Mais Amha il n'ont pas vraiment besoins de nos clichés pour taffer...Si ce n'est pour promouvoir le dit concours...Et si premier prix il y a, le montant de ce dernier, leur permet largement d'utiliser la photo sous 2 ans...Arnaque je sais pas...MAis pour ma part cela reste un concours sympa ou de nombreux noms dont pas mal de bénéluxien d'ailleurs viennent s'essayer..et leur grand prix de cette année semble intéressant... Salut Frank AmA tu aurais du directement contacter Eric Sampler,non? C'est ce que j'ai fait et mes 2 lots sont arrivés nickels a la Réunion...
Olivier
-
Z'envoient pas en Belgique... ils veulent pas que leurs lames servent à couper des patates...
Sont pas fous...
-
Z'envoient pas en Belgique... ils veulent pas que leurs lames servent à couper des patates...
Sont pas fous...
NON MAIS HEUREUSEMENT...
En plus c'est un magazine FRANCAIS, manquerait plus qu'ils envoient des lots à des étangers :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Il en ferait quoi de ses jumelles l'ami Pudro???
Un truc à retrouver en vente dans la section "occasion" de Bénélux ça :shock:
Moi, je l'ai bien reçu mon p'tit lot, comme quoi :grin:
A+
Franue
-
Z'envoient pas en Belgique... ils veulent pas que leurs lames servent à couper des patates...
Sont pas fous...
T'as déjà épluché des patates avec des jumelles toi ?!
Et puis c'est même pas vrai qu'ils envoient pas en Belgique.
L'an dernier Philippe Moës s'est monté un ménage complet avec tous les canifs qu'il a gagné !
:mrgreen:
-
T'as déjà épluché des patates avec des jumelles toi ?!
Non mais les jumelles servent à repérer les meilleurs champs... scruter les plus fermes pommes...
rytyt
-
Salut Benoist,
le groupe Baillard nature est sans doutes l'un des plus respectueux des photographes. Comme la pseudo polémique Géo il y a quelques mois, les règlements sont rédigés par des juristes et/ou avocats qui blindent les mags pour faire face à tous les cas de figure.
S'il y a un concours dans lequel on peut avoir confiance, c'est bien celui de terre-sauvage, on est vraiment loin des pratiques de bandits des offices de tourisme par exemple.
D'ailleurs qui peut se plaindre d'un abus dont il aurait fait l'objet suite à la participation à ce concours? Personne... La seule utilisation connue qu'en fait terre sauvage est sur son site internet.
Et puis deux ans, c'est une période assez classique dans le domaine de la photo, c'est la durée pendant laquelle tu n'as pas le droit d'utiliser tes photos lorsque tu bosses sur une mission wildwonders par exemple. Ce serait une raison pour que refuser la commande selon vous?
-
Donner une photo et toutes ses utilisations possibles pendant deux ans, pour un canif que tu ne reçois pas, intéressant comme plan !!!
-
Pour ma part, j'ai déjà gagné 3 couteaux, bientôt j'aurais le service entier :mrgreen:
Cela dit, il y a également des beaux prix (que j'ai reçu) un logiciel que j'ai revendu 200-300€, un sac photo revendu 200€ et un autre truc revendu pareil.
Ce qu'il y a de bien à ce concours c'est que les 2ème et 3ème prix, on gagne des vrais cadeaux (d'une certaine valeur j'entends) ce qui n'est pas le cas dans les autres concours (ou seul les 1er prix sont bien dotés)
Par contre, au niveau de la visibilité des photos, je trouve que c'est un concours qui ne sert à pas grand chose.
Il n'y a pas d'expo photo , juste un petit portfolios mais à moins de gagner un 1er prix, il n'y a aucune assurance d'avoir sa photo publiée.
En ce qui concerne l'utilisation des images par le groupe de presse, je n'ai jamais vu une de mes photos utilisées d'une quelconque façon.
-
he bien, finalement, ça semble plutôt rassurant...
-
le meilleur du meilleur, c'est le premier prix : regardes bien il te coutera plus de 1200 euros par personne... un voyage qui n'est souvent pas distribué, car objectif nature impose ses dates, les change au dernier moment... un prix non échangeable, non remboursable, qu'on ne peut offrir à personne et que l'on ne peut pas reporter à une autre année... Bravo à Objectif nature, quelle générosité et quelle souplesse fhfh
a+
-
Pour ma part premier prix paysage 2008 avec le Fuji S 100FS qui va avec ainsi que le FAMEUX couteau opinel et SA boite :mrgreen: pour le 8ième prix paysage...Le tout arrivé à la Réunion sans soucis. Avec une bonne demi page dans le terre Sauvage de mars je crois avec la tof du premier prix paysage... C'est un concours cool...Ou pour une fois le grand prix ne m'intéresse pas plus que ça car départ de Paris et comme dit plus haut 1200E de frais de voyage la note serait donc salé ( au moins 3000 E )...Mais le pb ne se posera pas :mrgreen: :mrgreen:
Olivier
-
J 'ai retrouvé une de mes photos envoyées pour le concours dans un encart publicitaire pour une autre mag du groupe, à l'intérieur d'un numéro de TS.
Pas un problème pour moi, mais à l'heure où c'est si difficile pour les pros de vendre leurs images, je trouve quand même que TS et Bayard presse pourraient s'abstenir de ce genre de pratique...
Sinon, le plus frustrant dans ce concours, c'est de finir 2 ou 3ème et d'avoir sa photo en vignette dans le numéro spécial, alors qu'un 15ème ou 20 ème aura une demi-page .... sur quels critères..?
-
J 'ai retrouvé une de mes photos envoyées pour le concours dans un encart publicitaire pour une autre mag du groupe, à l'intérieur d'un numéro de TS.
Pas un problème pour moi, mais à l'heure où c'est si difficile pour les pros de vendre leurs images, je trouve quand même que TS et Bayard presse pourraient s'abstenir de ce genre de pratique...
Comme quoi, ça ne semble pas être juste une affaire de juristes qui veulent tout blinder... mais bien une stratégie bien définie pour faire de la pub au moindre coût... sur le dos des photographes... :sad:
-
Bonjour
Ai participé l'année dernière mais je ne reparticiperai pas cette année... C'est quand même un peu du foutage de gu... avec en plus une dotation pas si intéressante que cela (si : uniquement pour le premier prix)
Les concours destinés à alimenter des photothèques se font de plus en plus nombreux ces temps-ci... Oh, pas les concours majeurs (connus), mais bien tous ces concours organisés par des grosses sociétés ou grands groupes. Jamais par hasard fhfh
-
Mais pourquoi participer si vous connaissez parfaitement les closes et les prix, plutôt minables ?
Un concours départemental est souvent du même acabit et très souvent boudé par les photographes qui tiennent justement à conserver l'usage de leur travail.
Je doute que le gain de notoriété apporté par un prix au concours Terre Sauvage contrebalance la "perte sèche" induite par le don de droit d'exploitation sur 2 ans, images primées ou non (c'est ça le pire). La belle affaire pour les éditeurs.
-
Ok, mais pour un novice comme moi, ce serait un très beau succès d'avoir un 3ème ou 4ème prix avec une photo publiée, quite à ne pas recevoir de royalties.
Je veux même bien payer pour qu'elles soient publiées dans la revue ... :mrgreen: :wink:
-
Ok, mais pour un novice comme moi, ce serait un très beau succès d'avoir un 3ème ou 4ème prix avec une photo publiée, quite à ne pas recevoir de royalties.
Je veux même bien payer pour qu'elles soient publiées dans la revue ... :mrgreen: :wink:
Je suis un peu d'accord avec ça: je n'ai rien contre les parutions honorifiques et ca me gêne de voir que beaucoup transforment amour de la photo nature en amour de l'argent.
Par contre, je ne comprends pas pourquoi dans un même magazine certaines photos sont payées et d'autres gratuites. Par ex. je serais curieux de savoir combien touchent, pour une pleine page, ceux qui disent être payés par Image Nature, parce que d'autres, pour la même chose, ne reçoivent rien. Donc il faudrait de la limpidité et le concours de Terre Sauvage à ce titre ne me dérange pas car c'est quoi un concours, sinon des honneurs?
Par contre, pas d'accord pour que les photos d'un concours soient utilisées à d'autres fins que le concours et lui seul (ou alors une expo commémorative, bien sûr)
-
Euh lepidopter, tu ne serais pas un peu en contradiction avec toi-même ?
Ça te gêne de voir que "beaucoup transforment leur amour de la photo nature en amour de l'argent" mais toi ça t'ébouriffe de ne rien toucher d'un petit magazine photo nature : tu es pro ? :grin:
Moi je vois ça d'un autre oeil :
- les pros vivent en tout ou partie de la photo, il est NORMAL qu'ils doivent en attendre quelque revenu
- les gros groupes comme Bayard essayent en montant des concours avec des règlements border line de se constituer des photothèques à pas cher... sur le dos des pros qu'ils payent habituellement pour agrémenter leurs magazines
Partant de là , ceux qui ont l'amour de l'argent, ce sont surtout les marketeux des grands groupes, qui essayent de b...er tout le monde ! Certainement pas les photographes !
Pour répondre à ta question, un article de 2 pages m'avait été payé 150 €.
-
+1 avec Cédric Girard.
Je pense qu'il ne faut pas mélanger "honneur" de la récompense et exploitation abusive du droit d'auteur, et Quid de ceux qui ne sont pas récompensés et dont les images finissent sur des affiches de Bayard press pour peau de zob ?
-
Euh lepidopter, tu ne serais pas un peu en contradiction avec toi-même ?
Ça te gêne de voir que "beaucoup transforment leur amour de la photo nature en amour de l'argent" mais toi ça t'ébouriffe de ne rien toucher d'un petit magazine photo nature : tu es pro ? :grin:
Moi je vois ça d'un autre oeil :
- les pros vivent en tout ou partie de la photo, il est NORMAL qu'ils doivent en attendre quelque revenu
- les gros groupes comme Bayard essayent en montant des concours avec des règlements border line de se constituer des photothèques à pas cher... sur le dos des pros qu'ils payent habituellement pour agrémenter leurs magazines
Partant de là , ceux qui ont l'amour de l'argent, ce sont surtout les marketeux des grands groupes, qui essayent de b...er tout le monde ! Certainement pas les photographes !
Pour répondre à ta question, un article de 2 pages m'avait été payé 150 €.
Excuse, Cedric, j'ai dû mal m'exprimer, je ne voulais agresser personne.
Pour répondre à tes questions :
-oh que non, je ne suis pas pro. Simple amateur passionné (dans la vraie vie je travaille dans une banque. Bof...)
- Ca ne m'ébouriffe pas qu'Images natures (qui n'est pas du tout un petit magazine, mais un mag qui dégage de très gros bénéfices, regarde son bilan sur société.com, presque 100.000 euros de bénéf sur exercice 2008) ne paie pas. Ce qui me gene c'est que certains sont payés, pas d'autres.
-Tu me confirmes donc que les pros sont payés 75 euros la page (c'est loin du tarif UPC, lol) et les amateurs rien?
Pour le concours Terre Sauvage je crois avoir précisé que je trouve normal qu'un concours soit essentiellement honorifique, mais pas du tout normal que les photos soient utilisées à d'autres fins.
-
heu, un résultat net de 100.000 €, c'est plantureux ? 1.6 % du C.A.
-
Ce n'est pas faux.
Ceci étant dit, lorsque j'ai collaboré c'était aux débuts du magazine.
Je suis par contre un peu surpris par le résultat financier, plus élevé que ce que j'aurais pensé !!! Même s'il ne représente que 1.6% du CA...
Mais bon, tu sais Faune Sauvage, si certains cessaient d'alimenter certaines banques d'images discount avec leurs photos, peut-être aurions-nous un peu plus de marge de négociation !
-
ouff !! je commençais à me sentir bien seul à essayer de faire comprendre qu'une image ne doit jamais être gratuite ...
... à part publication des résultats du concours et promotion de ce dernier. Mais ça, ce n'est pas un portfolio !
150€ pour 2p de mag ... quelle surface d'image au final ? c'est surtout ça qui compte plus que le nombre page ... normalement une pleine page tourne entre 120 et 200€ en fonction des mags (en tout cas pour tous ceux pour qui j'ai bossé). Mais une 1/2p tombe vite à 100€ et moins ...
-
Peu importe la surface, puisque j'ai fourni texte et photos :)
-
ok !! ... alors oui c'est très mal payé :shock:
... à titre d'ex, Alpes Loisir ... même tirage qu'Images & Nature : 190€ la pleine page texte + photos. 160€ si on ne fournit que les images ... et le texte à côté est très bien payé aussi.
-
ok !! ... alors oui c'est très mal payé :shock:
Pas grave, ce qui compte c'est ... l'amoouuuur !
Capitaliste ! :mrgreen: :lol: :wink:
-
ok !! ... alors oui c'est très mal payé :shock:
Pas grave, ce qui compte c'est ... l'amoouuuur !
Capitaliste ! :mrgreen: :lol: :wink:
euuuh tu veux réellement mon avis ?
quand t'es bien payé ... tu fais bien ton boulot ;) ... quand t'es mal payé ... tu peux te foutre de la gueule de celui qui te paye. ça marche aussi pour la photographie ;)
allez, je vous invite tous à aller voir votre employeur et lui dire "c'est pas grave si tu ne me payes pas, ce qui compte c'est l'amour de mon travail !" ... il sera super content !!
-
quand t'es bien payé ... tu fais bien ton boulot ;) ... quand t'es mal payé ... tu peux te foutre de la gueule de celui qui te paye.
Arrêtes, tu me fâches, je suis concerné ! :lol: :wink:
Non, plus sérieux, dommage que tu considères le fait de faire des photos comme "faire ton boulot".
La discussion provient certainement de ce fait : tu es "pro" alors que la plupart des autres sont de "simples amateurs" (je suis très loin de pouvoir un jour être publié).
Et pour en revenir au sujet, je ne vois pas pourquoi un simple amateur devrait commencer à pinailler pour le prix d'une photo. Je fais 2 heures de photos par semaine et le jour où j'ai la possibilité d'être publié parce que je sors une bonne photo, je vais pas chicaner (même si je dois encore y mettre de ma poche) ! :wink: Perso, le débat concernant la vente par les amateurs de leurs photos, ce qui lèserait les "pros", ça me fait vraiment rigoler ... Si les "pros" ne savent pas se démarquer des "amateurs" pour vendre leurs photos à un prix correct, ils n'ont qu'à changer de métier et aller faire du bureau, de la plomberie ou des carosseries. :wink:
Le problème vient du fait qu'aujourd'hui, dans le domaine de la photo, on voit un paquet de gars qui achètent un reflex et une fois qu'ils savent faire deux photos nettes, commencent à faire du mariage et prennent leur "siret" (tu n'es évidemment pas visé !). Après, on entend dire que le métier est difficile, qu'on y gagne pas sa vie ... Il faut arrêter de se foutre du monde ...
Le prix de la photo, il est fixé par le marché !
-
ouff !! je commençais à me sentir bien seul à essayer de faire comprendre qu'une image ne doit jamais être gratuite ...
... à part publication des résultats du concours et promotion de ce dernier. Mais ça, ce n'est pas un portfolio !
150€ pour 2p de mag ... quelle surface d'image au final ? c'est surtout ça qui compte plus que le nombre page ... normalement une pleine page tourne entre 120 et 200€ en fonction des mags (en tout cas pour tous ceux pour qui j'ai bossé). Mais une 1/2p tombe vite à 100€ et moins ...
et bien, je ne suis pas d'accord, le geste simple existe aussi, il n'y a pas que le fric dans la vie
j'ai donné pas mal de photo, avec bien entendu une réserve de non utilisation purement commerciale, comme à des associations natures & Co qui m'ont rendu pas mal de service :mrgreen:
-
Non, plus sérieux, dommage que tu considères le fait de faire des photos comme "faire ton boulot".
La discussion provient certainement de ce fait : tu es "pro" alors que la plupart des autres sont de "simples amateurs" (je suis très loin de pouvoir un jour être publié).
Et pour en revenir au sujet, je ne vois pas pourquoi un simple amateur devrait commencer à pinailler pour le prix d'une photo. Je fais 2 heures de photos par semaine et le jour où j'ai la possibilité d'être publié parce que je sors une bonne photo, je vais pas chicaner (même si je dois encore y mettre de ma poche) ! :wink: Perso, le débat concernant la vente par les amateurs de leurs photos, ce qui lèserait les "pros", ça me fait vraiment rigoler ... Si les "pros" ne savent pas se démarquer des "amateurs" pour vendre leurs photos à un prix correct, ils n'ont qu'à changer de métier et aller faire du bureau, de la plomberie ou des carosseries. :wink:
Le problème vient du fait qu'aujourd'hui, dans le domaine de la photo, on voit un paquet de gars qui achètent un reflex et une fois qu'ils savent faire deux photos nettes, commencent à faire du mariage et prennent leur "siret" (tu n'es évidemment pas visé !). Après, on entend dire que le métier est difficile, qu'on y gagne pas sa vie ... Il faut arrêter de se foutre du monde ...
Le prix de la photo, il est fixé par le marché !
qqes exemples pour mieux étayer mon fond de pensée ....
- j'adore faire la cuisine ... réellement ! c'est une passion, un hobby, quasi aussi fort que la photo ... je rêverais un jour de bosser ne serait-ce qu'une journée ou 2 avec un grand chef ! pour apprendre, savoir ce que vaut ma cuisine ... imagine qu'on me le propose, gratuitement, que je fasse des extras le soir ... "pour le plaisir, pour l'amour de ma passion !!" comme tu le dis si bien ... est ce que tu crois sincèrement que les commis de cuisine le prendraient bien ?? .... pourtant c'est EXACTEMENT la même chose : ce serait un honneur pour moi ... une récompense ...
- autres ex ... tu parles des "pros" qui n'ont qu'à faire mieux que les "amateurs" ... désolé mais là tu risques de brusquer pas mal d'amateur qui publient ici ou dans beaucoup de mags ... l'année dernière j'ai sorti un bouquin avec 3 autres compères : Xavier Jamonet, Vincent Favre et Samuel Bitton ... 3 amateurs, jusqu'à l'année dernière. La qualité de leur photo dépasse largement la qualité de beaucoup de pros que je connaisse et moi même je me dis que j'ai du soucis à me faire et qu'il faut vraiment que je reste vigilant quant à la qualité de mon travail ! ... "amateur", "pro" ne prévaut pas de la qualité finale ! ... "pro" veut juste dire que j'en vis ... "amateur" juste qu'ils n'en vivent pas. C'EST TOUT ! Et crois moi ... les amateurs font des merveilles en photo ... mais en tout cas, mes 3 collègues ont compris que leurs images avaient une valeur et que par respect pour leur propre travail, ils ne le bradent pas à tout va ... Et imagines qu'ils se mettent à donner leurs images pour les magazines où je bosse ... tu crois sincèrement que les mags vont continuer à me payer vu la qualité de leur photo ?? non ! je n'aurais plus de commandes ... et ils tueraient les qqes pros qui bossent pour ces mags.
- concernant les mecs qui prennent un n° SIRET ... bah oui !! et heureusement !! c'est OBLIGATOIRE dès la 1ere commande ! moi je dis BRAVO à eux ! ils nous respectent, ils respectent la loi, ils respectent le métier de photographe et la photographie dans son ensemble ... c'est juste du RESPECT !
... maintenant si votre égo est plus fort que votre aptitude à respecter le monde de la photographie ....
Au fait, le prix de la photo est fixé par le marché ... je suis d'accord avec toi ... de la même manière que le salaire des français est fixé par la loi du marché ... alors ne pleurons pas parce qu'il y a des licenciements !! les chinois sont payés 10x moins que nous ... c'est la loi du marché. le jour où ton patron te vire en te disant que c'est la loi du marché et qu'il va embaucher des polonais 3x moins payés que toi ... tu feras quelle tête ? C'est pourtant la loi du marché ... Belle mentalité, j'applaudis ...
Bah désolé, c'est pas dans mes habitudes de courber la tête et de me faire avoir ...
-
et bien, je ne suis pas d'accord, le geste simple existe aussi, il n'y a pas que le fric dans la vie
j'ai donné pas mal de photo, avec bien entendu une réserve de non utilisation purement commerciale, comme à des associations natures & Co qui m'ont rendu pas mal de service :mrgreen:
mais c'est totalement différent !! c'est une asso à but non lucratif ! ... perso je suis entrain d'envisager la même chose pour des asso de protection des milieux montagnards ... c'est ma façon d'être militant, je ne peux pas être mécène mais je peux donner mes images !
Un mag n'a rien d'une asso à but non lucratif ! ne mélangeons pas tout !!
-
tout a fait d'accord avec alpesphoto
-
Antoine,
Si ta verranda se fissure ce soir sous l'orage et que tu as un copain mécanicien qui est habile de ces mains et qui sait te la réparer pour moitié prix après sa journée, tu va pas lui demander ? Toi et ton copain mécanicien allez-vous vous préoccuper de tous ces malheureux couvreurs qui n'ont pas suffisament de travail pour nourrir leur famille ?
C'est imagé mais c'est le même problème !
Il n'y a pas assez de plombier -> quand il vient à la maison, la facture est salée.
Il y a trop de "photographes", le prix de la photo diminue.
Si Xavier Jamonet, Vincent Favre et Samuel Bitton sont passés officiellement "pros", c'est par ce qu'ils y ont trouvé d'autres avantages ... Et s'ils ne bradent pas à tout va, c'est qu'ils font du travail de qualité et qu'on leur en propose le prix.
C'est la dure loi de la vie, et le "respect de la profession", c'est du pipeau ! :wink:
-
Antoine,
Je parie que tu n'es pas bricoleur ? Si ta verranda se fissure ce soir sous l'orage et que tu as un copain mécanicien qui est habile de ces mains et qui sait te la réparer pour moitié prix après sa journée, tu va pas lui demander ? Toi et ton copain mécanicien allez-vous vous préoccuper de tous ces malheureux couvreurs qui n'ont pas suffisament de travail pour nourrir leur famille ?
C'est imagé mais c'est le même problème !
Il n'y a pas assez de plombier -> quand il vient à la maison, la facture est salée.
Il y a trop de "photographes", le prix de la photo diminue.
Si Xavier Jamonet, Vincent Favre et Samuel Bitton sont passés officiellement "pros", c'est par ce qu'ils y ont trouvé d'autres avantages ... Et s'ils ne bradent pas à tout va, c'est qu'ils font du travail de qualité et qu'on leur en propose le prix.
C'est la dure loi de la vie, et le "respect de la profession", c'est du pipeau ! :wink:
c'est con je suis bricoleur et mon coloc' est mécanicien ... :mrgreen:
la différence avec la photo gratuite dans un mag ... c'est que le mag gagne de l'argent grâce à ta photo ... alors que moi, je ne gagne pas d'argent grâce à l'aide de mon coloc' mécano. Je n'en perds pas ... Par contre, imagine que mon pote m'aide gratuitement, et qu'en catimini je revende son travail à qqun d'autres sans qu'il en tire partie ... je doute qu'il soit très heureux. C'est pourtant ce que font les mags : tu leur donnes les images gratos ... pour faire plaisir à ton "honneur", et le mag vend ton image à autant de lecteurs.
Quant à Xavier, Sam et Vincent ... non, ils ont juste compris qu'une photo avait "un prix". Même pour un amateur ... à moins que tu chopes ton matos, ta voiture, ton ordinateur gratuitement ...
Après le "rêve" de l'amateur face à la publication, pour avoir son petit moment de gloire ... c'est également du pipeau, ça fait plaisir à son égo, sa famille ... pendant 30s ... le mois prochain un autre aura pris sa place et personne à part ses proches aura lu le nom à côté de l'image ... PERSONNE. Sauf des gens qui le connaissent déjà .
Chacun sa part de pipeau ... moi j'essaye de faire en sorte qu'un des plus beaux métiers du monde puisse encore durer qqes temps ... et toi tu fais quoi ?
Ce qui est bizarre c'est qu'il n'y a que dans la photographie où on pense que la gratuité est super génial méga cool ... j'ai jamais vu un peintre amateur donner ses toiles pour que dalle juste pour le plaisir de flatter son égo !!
Une petite question : un amateur vous demande un tirage parce qu'il aime votre travail ... vous allez aussi lui donner ?? pourtant c'est un "honneur" d'avoir son image accroché à un mur ! et vous aurez peut être plus de retombées comme ça qu'avec un mag (véridique en plus) ... perso j'aurais plus tendance à faire ça pour un amateur qui ne gagnera pas d'argent grâce à ça ... plutôt qu'à un mag dont le but est avant tout de gagner de l'argent.
-
je suis amateur et 100% de l'avis d'Antoine
rien à voir entre donner ses photos à une assoc et à un mag qui va publier pour gagner de l'argent!
quand à la comparaison avec le copain qui vient te donner un coup de main pour réparer ta véranda, rien à voir non plus!!
C'est la dure loi de la vie, et le "respect de la profession", c'est du pipeau ! :wink:
Belle mentalité, avec ça, on va aller loin.... fhfh
-
Extrait du règlement : "ce concours est interdit aux photographes professionnels".
Règle idiote : 99,9% des photographes professionnels font des portraits, des photos B2B, des mariages, des photos des enfants à l'école, ... : RIEN à voir avec la photo nature. Je ne vois pas en quoi le fait d'être photographe professionnel serait un avantage par rapport aux non professionnels, au contraire (peu de photographes pro peuvent s'offrir un 500 f/4 !).
Si le but est de ne pas défavoriser 'les amateurs', la règle devrait être "interdit aux photographes NATURE professionnels". Mais le but est peut-être d'éviter les photographes pro, qui sont plus 'critique' par rapport à l'utilisation de leur travail, a fortiori quand celle-ci se fait gratuitement comme l'exemple ci-dessus ...
Cedric
-
Si le but est de ne pas défavoriser 'les amateurs', la règle devrait être "interdit aux photographes NATURE professionnels". Mais le but est peut-être d'éviter les photographes pro, qui sont plus 'critique' par rapport à l'utilisation de leur travail, a fortiori quand celle-ci se fait gratuitement comme l'exemple ci-dessus ...
et le "respect de la profession", c'est du pipeau ! :wink:
Précision : "pour un amateur comme moi".
Je peux comprendre que pour un pro, ce n'est pas très agréable. :wink:
-
Le règlement du concours confirme ce que tout le monde pense tout bas : c'est un beau coup marketing pour se faire une p'tite photothèque à pas cher sur le dos des AMATEURS (en écartant les pros, ils se couvrent un peu... même si des "pros" - photographes fiscalement déclarés - participent chaque année évidemment)
D'ici à ce qu'un microchiotte genre F0t0lia soit partenaire du bouzin, il n'y a pas des kilomètres ! La photo à 1 € n'est plus très loin...
Pour les associations, je pense que la plupart d'entre nous collabore avec elles : LPO, ASPAS, Agir Pour l'Environnement, WWF, Galgos Espoir, etc. (pour ne citer que celles avec lesquelles je collabore)
Enfin bon, dans un magazine, le rédacteur est payé, l'infographiste est payé, l'imprimeur est payé, le diffuseur est payé, le revendeur est payé... Il n'y a que le photographe qui est pris pour le pigeon du lot ! Ras le bol. Amateur ou pas, on s'en moque éperdument car ce n'est justement PAS la question. La photo a un prix, point barre.
-
Enfin bon, dans un magazine, le rédacteur est payé, l'infographiste est payé, l'imprimeur est payé, le diffuseur est payé, le revendeur est payé... Il n'y a que le photographe qui est pris pour le pigeon du lot ! Ras le bol. Amateur ou pas, on s'en moque éperdument car ce n'est justement PAS la question. La photo a un prix, point barre.
Pas d'accord ... le prix peut-être la publication.
Ca ne l'est peut être pas pas pour un pro, ca peut l'être pour un amateur.
Et d'ailleurs, comme relevé ci-dessus, le concours est ouvert exclusivement aux amateurs.
-
laisse tomber Cédric ... on a visiblement pas le même avis sur la question.
... ni la même notion des valeurs ...
Jef. >> je te souhaite qu'un jour aucun polonais ne te pique ton travail pour 3x moins cher. Parce qu'avec la libéralisation du marché au sein de l'Europe tout peut arriver ... si ce jours là , tu protestes activement, tu manifestes, tu fais grève, etc ... alors ton discours actuel sera furieusement hypocrite.
-
99,9% des photographes professionnels font des portraits, des photos B2B, des mariages, des photos des enfants à l'école, ... : RIEN à voir avec la photo nature. Je ne vois pas en quoi le fait d'être photographe professionnel serait un avantage par rapport aux non professionnels, au contraire (peu de photographes pro peuvent s'offrir un 500 f/4 !).
Bravo. Il y a tout au long de ce fil de nombreux arguments très pertinents de la part d'Antoine, mais celui qui résume le mieux la situation en une phrase, c'est Cédric. Il a tout dit.
C'est pour cette raison que j'ai un très grand respect pour ceux qui ont le courage (oui, le courage) de sauter le pas et d'abandonner un métier sûr pour vivre de leur passion. Ce courage, je ne l'ai pas et je sais que je ne l'aurai jamais... et ma situation est bien plus enviable parce que :
- je gagne bien ma vie et je peux acheter (pratiquement) ce que je souhaite en matériel photo,
- je suis dispensé des travaux de commande et je peux, si je veux, ne faire que de la photo nature
J'ai eu récemment un contact avec une revue Nature et Chasse belge, qui souhaitait acheter plusieurs clichés d'une série ornitho que j'avais mise sur BNP, pour les publier ; j'ai pris quelques contacts avec certains d'entre vous, pour avoir une idée des tarifs, parce qu'il n'était pas question pour moi (même si le fait qu'on me contacte m'avait bien flatté) de brader mes photos et de casser le marché des pros. J'ai annoncé 50 euros par photo au final (donc pas cher, notez... ils voulaient 4 photos) et le mag a renoncé après avis du conseil de rédaction. Pas grave, je préfère ça, de toute manière je fais des photos pour mon plaisir, s'il est partagé tant mieux, et sinon ça m'empêchera pas de bouffer, ce qui n'est pas le cas des pros, tout simplement.
Après, c'est chacun avec sa conscience.
Cordialement
Didier
-
C'est pour cette raison que j'ai un très grand respect pour ceux qui ont le courage (oui, le courage) de sauter le pas et d'abandonner un métier sûr pour vivre de leur passion. Ce courage, je ne l'ai pas et je sais que je ne l'aurai jamais... et ma situation est bien plus enviable parce que :
- je gagne bien ma vie et je peux acheter (pratiquement) ce que je souhaite en matériel photo,
- je suis dispensé des travaux de commande et je peux, si je veux, ne faire que de la photo nature
pour ma part ... j'ai énormément de chances. J'ai eu ce courage, et 4 ans plus tard je vis uniquement de travaux de commande ... pour des articles "nature". Donc je vis quasi-exclusivement de ma passion : la photographie de montagne. J'ai pas les moyens de changer d'objectif (j'ai toujours un vieux 80-200 AIS) mais je passe la moitié de mon temps en montagne à faire des photos ... pour rien au monde je changerais ;)
merci Didier pour ton temoignage ;)
-
Merci Didier
... Après, c'est chacun avec sa conscience.
Pour moi, c'est directement lié au respect des autres. Valeur qui se perd ...
-
Je comprends très bien votre réflexion et croyez bien que je ne souhaite pas être irrespectueux, ni envers vous, ni envers la profession.
Par contre, je trouve facile l'argument des professionnels arguant que les amateurs cassent le marché ...
99,9% des photographes professionnels font des portraits, des photos B2B, des mariages, des photos des enfants à l'école, ... : RIEN à voir avec la photo nature. Je ne vois pas en quoi le fait d'être photographe professionnel serait un avantage par rapport aux non professionnels, au contraire (peu de photographes pro peuvent s'offrir un 500 f/4 !).
Conclusion : il faut rester amateur ?
Et aller faire de la photo après sa journée ou le dimanche matin avant la messe ?
Je suis d'avis qu'une personne qui fait le choix de vivre de sa passion doit pouvoir accepter et assumer la concurrence.
Elle est rude ... et bien c'est comme ça pour tous les métiers ...
-
J'ai eu récemment un contact avec une revue Nature et Chasse belge, qui souhaitait acheter plusieurs clichés d'une série ornitho que j'avais mise sur BNP, pour les publier ; j'ai pris quelques contacts avec certains d'entre vous, pour avoir une idée des tarifs, parce qu'il n'était pas question pour moi (même si le fait qu'on me contacte m'avait bien flatté) de brader mes photos et de casser le marché des pros. J'ai annoncé 50 euros par photo au final (donc pas cher, notez... ils voulaient 4 photos) et le mag a renoncé après avis du conseil de rédaction. Pas grave, je préfère ça, de toute manière je fais des photos pour mon plaisir, s'il est partagé tant mieux, et sinon ça m'empêchera pas de bouffer, ce qui n'est pas le cas des pros, tout simplement.
Après, c'est chacun avec sa conscience.
Cordialement
Didier
Ce que tu ne sais peut être pas ou que tu sais peut être, c'est qu'ils ont du effectuer cette démarche auprès de nombreuses (et peut être de très nombreuses) personnes, pour arriver à la fin à avoir des photos gratuites.
Pas plus tard que hier j'ai eu une demande d'une personne se disant "journaliste pour un journal d'enfant", et lorsque je leur ai demandé "à quel prix ils achèteront les photos, ils m'ont répondu qu'ils n'avaient pas d'argent, et que c'était du bénévolat et lorsque je suis allé sur internet, cette société d'édition fait payer l'abonnement des 4 numéros à 25 € !
Je suis un peu étonné car personnellement je n'ai pas des photos terribles mais ce genre de demande il m'en arrive 2 à 3 par semaine et personne n'aborde ce sujet dans ce fil.
Bernard
-
Je suis d'avis qu'une personne qui fait le choix de vivre de sa passion doit pouvoir accepter et assumer la concurrence.
Elle est rude ... et bien c'est comme ça pour tous les métiers ...
... sauf qu'ici elle est déloyale et que c'est punissable sur le fondement de l'article 1382 du code civil français.
Mise à part que personne va porter plainte contre un amateur qui vend 2€ une image.
Un amateur ne payera pas de charges, n'aura pas de local à payer, n'aura pas besoin d'amortir son matériel photo et informatique ... etc ... etc ...
Installe toi au bord de la route près d'une boulangerie et donne du pain frais au passant ... gratuitement ... ou même 50% moins cher que le boulanger d'à côté. Tu verras très rapidement les flics débarqués et te faire juger pour ... concurrence déloyale et pratique illégale d'une activité commerciale.
A ce titre, Fotolia & consorts devraient être poursuivi pour ça !
@ Bernard : bah ça va ensemble ... les magazines démarchent jusqu'à ce qu'il trouve le bon pigeon pour récupérer des images gratuites. La loi du marché parait-il ... sauf que le marché est biaisé par les amateurs qui n'ont pas besoin d'en vivre et qui pensent que la gratuité c'est coooool !
-
Antoine, je crois que tu prends le mauvais exemple : le prix du pain a été libéralisé en Europe (depuis le 1er juillet 2004 en Belgique), c'est-à -dire que chaque boulanger peut vendre son pain au prix souhaité. Cette décision politique a eu pour conséquence que le prix du pain a légèrement augmenté (+3% en 1 an en Belgique).
Pour ce qui concerne l'amortissement du matériel, un pro peut aussi le défalquer au niveau fiscal, ce que ne peut pas faire un amateur. Je ne suis pas comptable mais renseigne toi bien, tu pourras très probablement envisager de renouveler ton matériel.
Enfin, je suis d'accord avec toi sur le fait que la concurrence peut paraitre déloyale (elle ne l'est pas au niveau juridique, en tout cas 1382cc ne s'applique pas) si le prix demandé par les amateurs est plus bas, mais on peut quand même considérer qu'il n'est pas placé dans les mêmes conditions pour pratiquer la photo ? Tu peux être sur le terrain 35 heures/semaines (pour les syndicats :lol:), voire le double ... Un amateur qui s'investit peut consacrer combien de temps à la photo ? 3 week-end par mois au grand maximum ? Je peux t'avouer que par exemple pour faire de l'affut au renard, ce n'est pas évident ...
Bien conscient que le métier de photographe nature n'est pas évident, comme tous les métiers "indépendants". Pour prendre un exemple bien français, qu'en est-il des viticulteurs avec la concurrence des vins étrangers ? Et bien, ils jouent sur la qualité !
Ca peut paraitre un peu hors sujet, mais je ne le pense pas ...
-
Le lecteur sera-t-il prêt à acheter plus cher un un magazine dans lequel toutes les photos seraient payées à leur juste prix ?
-
Le lecteur sera-t-il prêt à acheter plus cher un un magazine dans lequel toutes les photos seraient payées à leur juste prix ?
bah oui ... puisque des mags comme l'ensemble de Milan Presse et Bayard Territoire, ou les éditions du Dauphiné (Alpes Loisir) payent l'ensemble leurs images à leur juste prix.
Sans prendre les tarifs UPC qui relèvent plus de l'utopie ... entre 130 et 200€ une pleine page. C'est ce qu'on trouve dans ces magazines. Et ils tournent. Avec 20'000ex pour certains ... comme Images & Nature.
Une question : l'imprimeur serait-il prêt à imprimer si on lui demande de le faire gratuitement ? le graphiste est-il prêt à faire sa maquette bénévolement ? le rédacteur est-il prêt à écrire pour des prunes ? ... pourtant ce dernier est au même titre que le photographe, très souvent un pigiste. Et son nom est écrit au devant de l'article (bien plus souvent que celui du photographe cela étant dit) ... donc c'est tout autant un "honneur" pour lui ! ... et des rédacteurs, il y en a aussi beaucoup ! ... comme des photographes ! ... alors ? pourquoi seuls les photographes se font enfler ? ... si qqun m'avance une réponse justifiée ... je suis preneur.
La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.
-
Benoist, si avec tout ça t'as pas fait ton choix de participer ou non...
:mrgreen:
-
Ta dernière phrase, Antoine, résume et conclus ce débat à mes yeux.
Jef., nous n'avons pas dit que ce sont les amateurs qui cassent le marché (je ne le pense pas car par définition... ils sont amateurs !) mais bel et bien certains acheteurs et certains vendeurs (les microstocks en premier) qui vont justement chercher chez les amateurs des ressources gratuites pour augmenter leur marge. Ce n'est pas une démarche "volontaire" dans la très grande majorité des cas, de la part des amateurs.
On appelle cela du crowdsourcing (néologisme anglais parfaitement applicable dans le sens où cette pratique d'aller piocher les amateurs contre un moment de gloriole est apparue avec Internet)
Ma foi, quand ces mags ne tourneront plus qu'avec de l'image de microstock et de l'image d'amateurs (si bons soient-ils), alors ils commenceront à aller piocher cette fois pour les écrits, rechercheront des rédacteurs amateurs. La dernière étape sera de virer les imprimeurs en envoyant leurs torche-c.. au format PDF aux lecteurs, et la boucle sera bouclée !
-
La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.
D'un autre côté tu n'as pas le droit d'interdire au passionné amateur de se "faire plaisir" en tentant une publication dans CI, Photofan ou encore I&N. Pour celui qui n'a pas l'ambition de passer à l'étape supérieure ça reste une petite récompense qu'on ne peut lui retirer.
-
C'est bon Benoist laisse tomber, j'ai plein d'Opinel publicitaire Royal Canin je t'en envoi quelques uns :grin:
et en echange je te demande même pas de me donner une belle image d'elan du Sarek :shock:
bonne chance pour le concours
:mrgreen:
pop
-
La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.
D'un autre côté tu n'as pas le droit d'interdire au passionné amateur de se "faire plaisir" en tentant une publication dans CI, Photofan ou encore I&N. Pour celui qui n'a pas l'ambition de passer à l'étape supérieure ça reste une petite récompense qu'on ne peut lui retirer.
chasseur d'image paye toutes les photos que tu sois amateur ou pro... Il ne doit pas y avoir de différence entre un amateur et un pro, tout le monde doit être payé
-
Ok je ne savais pas. Cela dit je l'écrivais dans le sens où l'amateur ne va pas chercher la rémunération mais la satisfaction personnelle de se voir dans un grand tirage.
-
La seule que je vois : c'est beaucoup plus facile d'enfler les photographes que les autres ... parce que chez les photographes il y a beaucoup plus de candides prêts à faire n'importe quoi pour avoir leur image sur un bout de papier.
D'un autre côté tu n'as pas le droit d'interdire au passionné amateur de se "faire plaisir" en tentant une publication dans CI, Photofan ou encore I&N. Pour celui qui n'a pas l'ambition de passer à l'étape supérieure ça reste une petite récompense qu'on ne peut lui retirer.
chasseur d'image paye toutes les photos que tu sois amateur ou pro... Il ne doit pas y avoir de différence entre un amateur et un pro, tout le monde doit être payé
Ca, je ne crois pas ! A ce que je sais, Chasseur d'images paie les pros, les couvertures et les porte-folios. Mais je ne crois pas (ou alors c'est nouveau) qu'ils payent les photos de la Galerie-Critique ni celles de la rubrique Leçon de photos qui sont clairement des pages amateurs.
Personnellement l'existence de rubriques spécifiquement ouvertes aux amateurs, présentées comme telles et non rémunérées ne me gêne pas si, à côté, il y a les pages normales, illustrées et payées professionnellement. Ces rubriques fonctionnent comme des concours et on ne peut pas vraiment dire que les jrnx pillent les amateurs au détriment des pros, si des cloisons bien marquées existent entre les deux.
Je trouve normal que les pros luttent pour défendre leur métier,
et je trouve normal que les amateurs et sans grade cherchent à se faire un peu connaître et soient donc plus sensibles aux honneurs qu'à l'argent. C'est même très sain de laisser cette porrte ouverte vers la notoriété.
D'ailleurs, il y a une question intéressante à poser aux pros un peu trop durs en affaire vis-à -vis des amateurs : comment ont-ils, EUX, mis le pied dans le métier ?
Dans toutes les professions, on commence par des petits boulots. Interne en médecine, apprenti dans d'autres métiers, stagiaire ailleurs ... pas payé ou si mal ... mais on apprend, on découvre, on se forme.
Dans aucune autre profession je n'ai entendu dire que les stagiaires ou les apprentis venaient manger le pain des pros et des salariés. Alors en photo, soyez aussi un peu compréhensifs et accordez à l'amateur qui débute ou à celui qui n'a pas du tout envie de devenir pro ... de viser des parutions flatteuses.
Et puis, après tout, si les amateurs font concurrence aux pros... les pros n'ont qu'à être meilleurs qu'eux !
Si leurs photos étaient si bonnes, si elles étaient si vendeuses ... ceux qui, comme vous le dites, font du fric avec, n'hésiteraient pas à en donner un peu !
Je sais que cette conclusion va irriter, mais je trouve certaines des positions lues ici, trop carricaturales.
Voir aussi mon message dans un autre fil, Deux journaux suisses... (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,86593.msg1047326.html#new)sur l'incohérence de ceux qui luttent pour le prix de leurs photos, mais qui voudraient lire la presse gratuitement. Là , je dis ... faut savoir. C'est l'un ou l'autre.
-
Je trouve normal que les pros luttent pour défendre leur métier,
et je trouve normal que les amateurs et sans grade cherchent à se faire un peu connaître et soient donc plus sensibles aux honneurs qu'à l'argent. C'est même très sain de laisser cette porrte ouverte vers la notoriété.
D'ailleurs, il y a une question intéressante à poser aux pros un peu trop durs en affaire vis-à -vis des amateurs : comment ont-ils, EUX, mis le pied dans le métier ?
Dans toutes les professions, on commence par des petits boulots. Interne en médecine, apprenti dans d'autres métiers, stagiaire ailleurs ... pas payé ou si mal ... mais on apprend, on découvre, on se forme.
Dans aucune autre profession je n'ai entendu dire que les stagiaires ou les apprentis venaient manger le pain des pros et des salariés. Alors en photo, soyez aussi un peu compréhensifs et accordez à l'amateur qui débute ou à celui qui n'a pas du tout envie de devenir pro ... de viser des parutions flatteuses.
Et puis, après tout, si les amateurs font concurrence aux pros... les pros n'ont qu'à être meilleurs qu'eux !
Si leurs photos étaient si bonnes, si elles étaient si vendeuses ... ceux qui, comme vous le dites, font du fric avec, n'hésiteraient pas à en donner un peu !
Je sais que cette conclusion va irriter, mais je trouve certaines des positions lues ici, trop carricaturales.
Voir aussi mon message dans un autre fil, Deux journaux suisses... (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,86593.msg1047326.html#new)sur l'incohérence de ceux qui luttent pour le prix de leurs photos, mais qui voudraient lire la presse gratuitement. Là , je dis ... faut savoir. C'est l'un ou l'autre.
oula beaucoup de choses dans ton post ...
==> concernant CI ... tu as juste. Et c'est très établi ... maintenant d'autres mag peu scrupuleux ne se gênent pas pour se fournir en REPORTAGE (oui oui) au près des amateurs ... gratuitement (j'en connais ... notamment dans la presse montagne/outdoor). Et quand ils se rendent compte que l'amateur à mal travaillé, ils appellent en catastrophe un pro qu'ils ont sous le coude pour savoir s'il a pas un sujet en dépannage. Gros foutage de gueule donc. Les pros sont là pour dépanner ... ça devrait pas être le contraire normalement ?
Et qu'on ne me parle pas de la différence de qualité entre pro et amateur ! ... cf mon message précédent, mes 3 potes sont amateurs au niveau fiscale du terme. Ils font des photos énormes ! ... quand je suis passé pro il y a 4 ans, mes photos ne sont pas devenues "PRO" du jour au lendemain ! ... c'est énervant ce genre de propos "les pros n'ont qu'à faire mieux que les amateurs .. gnagnagnah". Certains cuisiniers amateurs cuisinent largement mieux que certains pros, c'est pas pour ça qu'ils ouvrent un resto gratos ... Et puis va faire un tour à Montier ! les 3/4 des expos sont "amateurs" ... si si !! Comment veux-tu que les pros fassent mieux ? Pros et amateurs sont au même niveau ! le TOP du TOP !
Comment je suis passé pro ? ... dommage pour toi ... un éditeur est venu pour me commander un bouquin sur les Alpes ... et la même année j'ai sorti un reportage de 14p pour le magazine Montagne Mag. Comment j'y suis arrivé ? j'ai démarché auprès du mag ... comme un pro. Et l'éditeur m'a trouvé grâce à mon site internet ... des heures et des heures de travail au préalable. Et j'ai toujours refusé les commandes gratuites, les concours avec règlement honteux et tout autre forme d'exploitation sordide ... jusqu'à refuser de filer des images à l'université pour laquelle je travaillais (sauf celles réalisées dans le cadre de mission scientifique). J'ai un père artisan : je l'ai trop vu râler contre de nouveaux venus qui cassaient les prix (pour se casser la gueule ensuite) ... donc j'allais pas faire la même chose, histoire d'étique et de respect envers les photographes pros que j'admirais.
5 ans plus tard, j'en vis ... et on est pas nombreux à vivre de la photo de paysage. Donc je risque pas de pleurer sur le sort des amateurs qui cherchent un peu de gloire ...
Par contre c'est marrant ... parce que des métiers qui se plaignent du trop grand nombre de stagiaires ... j'en connais plein !! je sais pas où tu bosses ... mais ouvre les yeux ! rien que dans le domaine de la recherche ... avoir plein de doctorant, stagiaire, étudiants, ATER ... permet de ne pas créer les postes d'enseignant-chercheur qu'il manque pour que les universités tournent ! Certaines années, il manquerait 3 enseignants à temps plein pour qu'une filière tourne ... et bah au lieu de créer des postes de titulaire et être tranquille pour les années suivantes, on embauche des ATER ... poste super précaire, très mal payé qui ne dure qu'un an.
Bref .... chacun ses convictions ... mais l'ensemble des évènements actuels dans notre belle société me conforte dans mes choix ...
-
Je plussoies Antoine sur la différence amateur / pro, qui n'est pas qualitative (on parle bien de photo d'illustration) mais FISCALE. Point barre. Il y a des pros qui font de la merde en barre, et des amateurs totalement inconnus qui font des choses merveilleuses. Des pros qui bossent avec du matériel vieillot faute de moyen, et des amateurs avec du matos au top.
Pour "entrer dans le métier", il faut oser. Pour ma part c'est un peu spécial car j'ai débuté avec un portfolio gratuit :mrgreen: dans un magazine sur les chats (mais... avec des photos de MES chats et le nom de notre élevage dûment cité, avec l'adresse de notre site internet et nos coordonnées : ce n'était pas "vraiment" pour la gloire du photographe, quand on sait combien coûte une publicité en demi-page dans un magazine : j'ai eu 8 pages gratuites dans le cas présent jhjhjhj :roll: :wink: ) ; ce portfolio m'a valu d'être contacté par une agence qui bossait avec le magazine. J'ai joué le jeu de "je viens vous présenter les photos en personne", et ça a marché. Un mois plus tard, fraîchement déclaré comme auteur photographe, je faisais ma première vente directe.
Mais bon c'est comme tout : ça tombe pas du ciel tout cuit.
-
D'accord avec Picotin qui résume clairement mons avis. :wink:
Je plussoies Antoine sur la différence amateur / pro, qui n'est pas qualitative (on parle bien de photo d'illustration) mais FISCALE. Point barre. Il y a des pros qui font de la merde en barre, et des amateurs totalement inconnus qui font des choses merveilleuses. Des pros qui bossent avec du matériel vieillot faute de moyen, et des amateurs avec du matos au top.
Est ce que ça te parait logique ?
Le problème est là ... en tout cas en Belgique. La profession n'est plus "règlementée" -> un peu n'importe qui se fait pro.
Je suis partisan de règlementer à nouveau la profession, tout d'abord cela la renforcerait et ensuite il y aurait plus de cohérence, notamment concernant le niveau des "pros" par rapport aux autres.
-
Est ce que ça te parait logique ?
Le problème est là ... en tout cas en Belgique. La profession n'est plus "règlementée" -> un peu n'importe qui se fait pro.
Je suis partisan de règlementer à nouveau la profession, tout d'abord cela la renforcerait et ensuite il y aurait plus de cohérence, notamment concernant le niveau des "pros" par rapport aux autres.
je comprends pas ce besoin ultime de vouloir que les pros soient meilleurs que les autres .... être pro c'est PAS une question de qualité ! juste une histoire d'envie ... rien d'autres !
Un mec mauvais peut être PRO, t'auras beau règlementer tout ce que tu veux, tu ne pourras pas changer ça ! Tant qu'il trouve sa niche professionnel et qu'il arrive à en vivre ... Point ! ça s'arrête là ! c'est pas la qualité du travail qui fait qu'un pro le reste ... c'est sa faculté à trouver son créneau et à réussir à en vivre ! peut importe si c'est un brèle ou un génie de l'image ! ... de la même manière que dans la même rue tu auras des boulangeries excellentes et des boulangeries merdiques ! ... ça s'explique pas ... mais ça veut dire que les 2 ont trouvé leur clientèle. Parce que tous les goûts sont heureusement dans les goûts du consommateur ... de pain comme d'images. Comment veux-tu règlementer un truc aussi subjectif que "la qualité de travail d'un photographe" ? et comment pourras tu comparer qualitativement un mec qui fait du paysage d'un mec qui parcourt les circuits automobiles ?
Et un photographe exceptionnel qui ne veut pas devenir pro ... restera AMATEUR ! et tu ne pourras pas changer ça non plus !
c'est fou ça :shock:
-
Je comprends bien où tu veux en venir.
Mais être mauvais et vouloir en faire son métier, c'est pas se rendre service. :wink:
Et je suis pas certain que c'est bon "pour la profession", comme tu dis ... parce que si les photographes pros (ou certains) sont mauvais, et bien autant prendre des amateurs ... et les payer moins cher. :grin:
D'où l'intérêt de "règlementer la profession", ce qui signifie, comme par le passé, de réclamer des titres (diplômes) pour s'assurer que le bonhomme qui souhaite se mettre photographe "pro" s'y connait au moins un minimum.
-
Oui et après on pourra nommer des photographes officiels :)
-
Je comprends bien où tu veux en venir.
Mais être mauvais et vouloir en faire son métier, c'est pas se rendre service. :wink:
Et je suis pas certain que c'est bon "pour la profession", comme tu dis ... parce que si les photographes pros (ou certains) sont mauvais, et bien autant prendre des amateurs ... et les payer moins cher. :grin:
D'où l'intérêt de "règlementer la profession", ce qui signifie, comme par le passé, de réclamer des titres (diplômes) pour s'assurer que le bonhomme qui souhaite se mettre photographe "pro" s'y connait au moins un minimum.
diplômes ??????
alors j'arrête tout de suite !! je n'ai AUCUN diplôme en photographie !! et crois moi, un diplôme n'est absolument pas un gage de qualité ! ... ça se voit vraiment que tu n'as aucune connaissance du milieu !
Un mec diplômé va surement être un excellent technicien ... mais l'OEIL, la SENSIBILITE, le sens ARTISTIQUE, ça s'apprend pas dans des bouquins ! ni devant un écran noir avec une craie blanche ! ... ça se vie, ça se ressent, ça n'a pas d'explication ! un mec pourra faire 10 ans d'études en photo et rester un piètre photographe car aucune sensibilité ! ... et cette sensibilité fait 75% de la qualité d'une image ... la technique n'est là que pour l'aider à s'exprimer !
Règlementer par la qualité, CE N'EST PAS POSSIBLE ! c'est aussi simple que ça ... et sur quel critère tu te bases pour définir la qualité ??
Tu veux vraiment savoir ce qu'est un bon photographe PRO ? ... celui qui a une excellente fibre commerciale et qui arrivera à se vendre ... donc à en vivre. Je connais d'excellents photographes qui n'ont aucun sens commercial ... et ils survivent comme il peut. D'autres qui sont moins bons mais qui sont d'excellent commerciaux et ils vivent très bien !! ... et alors ? faut-il l'empêcher de vivre de la photo ?? sous prétexte qu'il décrédibiliserait le milieu de la photo ? ... mais de quel droit ?? ... tant mieux pour lui !! ... le métier de photographe est un métier d'indépendant, si le photographe est pas un bon gestionnaire de ses commandes, un bon commercial, s'il ne sait pas mettre en valeur ses belles images pour les vendre plus facilement ... alors il n'est pas fait pour ce métier d'INDEPENDANT.
Et crois moi ... les éditeurs, les entreprises, les boites de comm' ... n'ont PAS DU TOUT la même notion de qualité que nous ! (déjà qu'entre nous on est pas d'accord) ... je ne compte plus les cas où le mec au final me dit qu'il ne cherche pas une image artistique mais simplement un truc illustratif hyper basique pris à 14h de l'après midi ... bah, le photographe qui a compris ça, n'a pas besoin d'être très bon ! il a juste besoin de cerner sa clientèle et de s'adapter à elle ! ...
Pour reprendre mon ex du pain, pourquoi des boulangeries font-elles du pain dégueux ? pourquoi les mac do résistent face aux excellents resto ? parce certains aiment ça !! ... donc ça veut dire qu'il y a un marché pour ceux qui font de la merde ... et des ex sont largement plus nombreux que les marchés de ceux qui aiment la super qualité ! je vois pas pourquoi la photographie dérogerait à cette règle. La preuve : les cartes postales merdiques se vendent carrément mieux que les très belles cartes postales !!
Autre ex flagrant, sur le marché du mariage ... pour le même prix, tu peux avoir des photographes qui font des trucs hyper classiques, des portraits neuneu avec un arrière plan "faux nuages" et des flous hamiltoniens ... le portrait planplan des mariés dans le parc du coin ... et tu peux avoir des photographes qui te feront un reportage extraordinaire de la journée, avec des compositions aux petits oignons, des scènes de vie superbe, bref un super travail artistique et recherché ! ... d'après toi, sur le marché du mariage, on trouve quoi en priorité ? quel est le photographe qui tourne le mieux ?? ... assurément pas le 2e ! ... et pourquoi ? parce que les 3/4 des gens préfèrent les photos planplans que tout le monde a (et peut quasiment faire) plutôt que le reportage superbe mais peut être un peu trop haut de gamme pour le client moyen. C'est : la réalité du marché ... comme tu disais si bien hier.
-
Autre ex flagrant, sur le marché du mariage ... pour le même prix, tu peux avoir des photographes qui font des trucs hyper classiques, des portraits neuneu avec un arrière plan "faux nuages" et des flous hamiltoniens ... le portrait planplan des mariés dans le parc du coin ... et tu peux avoir des photographes qui te feront un reportage extraordinaire de la journée, avec des compositions aux petits oignons, des scènes de vie superbe, bref un super travail artistique et recherché ! ... d'après toi, sur le marché du mariage, on trouve quoi en priorité ? quel est le photographe qui tourne le mieux ?? ... assurément pas le 2e ! ... et pourquoi ? parce que les 3/4 des gens préfèrent les photos planplans que tout le monde a (et peut quasiment faire) plutôt que le reportage superbe mais peut être un peu trop haut de gamme pour le client moyen. C'est : la réalité du marché ... comme tu disais si bien hier.
Sur ce coup là , je suis d'accord avec toi. :wink:
-
Antoine, je crois que tu prends le mauvais exemple : le prix du pain a été libéralisé en Europe (depuis le 1er juillet 2004 en Belgique), c'est-à -dire que chaque boulanger peut vendre son pain au prix souhaité.
Jef, tu te trompes : "Installe toi au bord de la route près d'une boulangerie et donne du pain frais au passant ... gratuitement ... ou même 50% moins cher que le boulanger d'à côté" était la phrase d'Antoine. Tu te ferais rapidement arrêter : interdiction de vendre du pain sans 'structure' : il faut payer la TVA, interdiction de vendre en dessous du prix de revient, emplacement illicite, toute la chaine alimentaire doit être strictement contrôlée, etc etc etc.
... Je suis partisan de règlementer à nouveau la profession, tout d'abord cela la renforcerait et ensuite il y aurait plus de cohérence, notamment concernant le niveau des "pros" par rapport aux autres.
:shock: :shock: :shock: ... quand le métier était règlementé, le critère d'accès était d'avoir un diplôme officiel de photographie - ce qui est tout sauf une preuve de compétence (je dirais presque que c'est l'inverse !). Tout comme dans pas mal d'autres branches de l'artisanat, les plus doués sont souvent des gens qui y viennent en 'deuxième métier', car c'est une passion autodidacte qui se concrétise. Par contre, l'accès avait un bon coté : interdiction de se dire photographe en exercice, sans compta, TVA, ...
Et puis, après tout, si les amateurs font concurrence aux pros... les pros n'ont qu'à être meilleurs qu'eux !
Si leurs photos étaient si bonnes, si elles étaient si vendeuses ... ceux qui, comme vous le dites, font du fric avec, n'hésiteraient pas à en donner un peu ![/b]
Je sais que cette conclusion va irriter, mais je trouve certaines des positions lues ici, trop carricaturales.
Ce qui m'irrite, c'est l'hypocrisie de la conclusion : quand cela arrange, on trouve que la loi du marché prime avant tout, que les 'amateurs' peuvent vendre au rabais ou donner leurs photos, ce qui leur est possible car ils n'ont pas de charges. Avec comme résultat que les pros, qui doivent payer de la TVA, des charges sociales, un impôt sur le revenu, des frais de fonctionnement ont des grosses difficultés à s'en sortir.
Par contre, les mêmes personnes beuglent dès que Renault, Seb et autres grosses boites délocalisent là où les charges sont quasi nulles, ou les revenus dérisoires. Mais réveillez-vous, c'est exactement la même chose ! Arrêtez de faire aux autres ce que vous ne voulez pas que l'on vous fasse !!!
Enfin, le raisonnement 'un pro doit être qualitativement meilleur' ... Admettons qu'il y ait 1 pro pour 1000 amateurs (en réalité, c'est bien moins). Si ces derniers vendent chacun 1 seule photo par mois, le pro doit en vendre 1000 pour ne perdre 'que' 50% de ses revenus ! Donc même s'il est 1000 fois 'meilleur', il perdra quand même 50% de ses revenus. Mais ceci est faussé : les amateurs bradent ou donnent leurs photos ... Je vois poindre le couperet final : "tu n'as cas pas être photographe pro". Oui - mais si je suivais le même raisonnement étriqué et égoïste, je devrais arrêter d'acheter des voitures européennes, de la nourriture & autres bien locaux (que les photographes amateurs produisent) ... Et en définitive, on serait TOUS perdants.
-
Sur ce coup là , je suis d'accord avec toi. :wink:
bah dans les autres milieux de la photo ... c'est la même chose.
On répond à la demande. Si on me demande de faire des photos hyper classiques mais que le client paye à la fin. Je réponds à sa demande. Et peut être qu'un mec amateur dira "héé béé Antoine Berger, il est pas très bon ... " à la seule différence, c'est que j'aurais répondu aux attentes de mon client, donc j'aurais accompli mon travail de photographe ... professionnel ! :) ... tu comprends la nuance ?
Bon ... après ... à nous d'éduquer les clients. Si on me demande de faire du classique, je m'efforce de faire du top moumoute, du classique ++ ... pour que la prochaine fois, s'il me demande du classique ++, je lui donnerai de l'artistique.
-
Désolé pour 'redites' des conclusions d'Antoine : j'écrivais ma réponse et n'avais donc pas vu la sienne au moment de poster ...
-
Je vois poindre le couperet final : "tu n'as cas pas être photographe pro". Oui - mais si je suivais le même raisonnement étriqué et égoïste, je devrais arrêter d'acheter des voitures européennes, de la nourriture & autres bien locaux (que les photographes amateurs produisent) ... Et en définitive, on serait TOUS perdants.
Je suis tout à fait d'accord avec le couperet final : pourquoi être pro si c'est si dure et pas intéressant ? Si on suite votre logique, il faut rester amateur ... et aller faire des photos le dimanche avant la messe.
Par contre, Cédric, je ne comprends pas ta conclusion concernant les voitures européennes et les produits locaux ?
-
Je suis tout à fait d'accord avec le couperet final : pourquoi être pro si c'est si dure et pas intéressant ? Si on suite votre logique, il faut rester amateur ... et aller faire des photos le dimanche avant la messe.
Par contre, Cédric, je ne comprends pas ta conclusion concernant les voitures européennes et les produits locaux ?
tout dépend de ton état d'esprit ... je préfère galérer mais chaque jour un métier qui me passionne plutôt qu'un métier lucratif qui m'emmerde.
Si j'avais suivi ce 2e raisonnement ... je serai ingénieur-géologue dans une grosse boite pétrolière (de merde), au mépris le plus total de mes convictions ... certes, j'aurais les moyens de me payer tous les 2 mois un D3 avec le 14-24 f2.8 Nikon ... mais j'aurais du mal à me regarder dans une glace.
... voilà ... tout est question de priorité. Ma priorité ayant toujours été de vivre de mes passions, tout en respectant mes convictions qui sont profondément ancrés en moi.
Et la photographie m'apporte tout ça. Au final les galères ... tant pis ... je fais avec. J'ai pas à me plaindre par rapport à 75% des gens.
-
Si j'avais suivi ce 2e raisonnement ... je serai ingénieur-géologue dans une grosse boite pétrolière (de merde), au mépris le plus total de mes convictions ... certes, j'aurais les moyens de me payer tous les 2 mois un D3 avec le 14-24 f2.8 Nikon ... mais j'aurais du mal à me regarder dans une glace.
... voilà ... tout est question de priorité.
Ben voilà , tout est dit. J'ai fait l'autre choix (à la différence près que c'est pas pour un pétrolier, mais plutôt contre... :mrgreen:) et je regrette pas non plus, pas davantage que ma petite famille à qui j'ai assuré la sécurité matérielle, mais encore une fois RESPECT pour celui qui fait le choix de la passion plutôt que celui de la raison.
Cordialement
Didier
PS : pour ce qui est de se regarder dans une glace, ça va encore :grin:
-
j'ai pris le cas extrême relatif à ma formation :mrgreen:
entre les 2 y a chercheur en géologie ... mais au final, c'est beaucoup dur d'être chercheur que photographe ;) La sécurité est là mais pas la paye ... tout le contraire du photographe qui peut très bien gagner sa vie une année, comme fermer boutique l'année suivante ... j'aime bien les prises de risque ;)
-
Je suis tout à fait d'accord avec le couperet final : pourquoi être pro si c'est si dure et pas intéressant ? Si on suite votre logique, il faut rester amateur ... et aller faire des photos le dimanche avant la messe.
Par contre, Cédric, je ne comprends pas ta conclusion concernant les voitures européennes et les produits locaux ?
Non, en suivant ma logique, soit on arrête de se tirer dans le pied en cherchant à tout prix à produire - et consommer ! - le moins cher possible, soit on se retrouve tous dans de sales draps. Photographes pro ou tout autre métier, car quel que soit son métier, il est fait bien moins cher ailleurs (ou le sera bientôt).
En cherchant à tout prix à acheter 'au moins cher/gratuit', les acheteurs des magazines coulent un métier de plus. Et certains amateurs, bradant leurs photos, collaborent activement.
Loin de moi de dire que les amateurs ne peuvent pas fournir de photos - mais il faut le faire AU JUSTE PRIX !!!
Je ne connais pas ton métier. Comme exemple, admettons que tu sois dans la filière automobile européenne. Le jour ou Renault passera l'ensemble de sa prod en Chine, ton avis aura bien changé. De même, tu trouverais cela scandaleux que tout le monde achète une Tata indienne à 3000 euros ... Et pourtant, cela ne te choques pas que les magazines se fournissent à prix bradés (--> équivalent à acheter une Tata à 3000 Euros), et que certains permettent cela fournissent en-dessous du prix 'viable' (équivalent à fournir un travail - photographique - à prix bradé).
-
Hasard du calendrier, l'agence photographique Gamma à déposé son bilan aujourd'hui ... Gamma, c'est une des agence de photo journalisme 'pignon sur rue'. Pas étonnant qu'elle ne puisse tenir le coup, avec des médias qui préfèrent les photos-GSM de qualité nulle - mais données gratuitement par certains. Et avec un grand public qui ne voit pas la différence de qualité ...
C'est triste ...
-
Et avec un grand public qui ne voit pas la différence de qualité ...
C'est triste ...
Houla j'espère que ce n'est pas vrai. Sinon quel avenir pour la profession ?
-
J 'ai retrouvé une de mes photos envoyées pour le concours dans un encart publicitaire pour une autre mag du groupe, à l'intérieur d'un numéro de TS.
Gloups décidément tout fou le camp... :sad:
Pour le reste entièrement d'accord avec Antoine et(les) Cédric.
-
Hasard du calendrier, l'agence photographique Gamma à déposé son bilan aujourd'hui ... Gamma, c'est une des agence de photo journalisme 'pignon sur rue'. Pas étonnant qu'elle ne puisse tenir le coup, avec des médias qui préfèrent les photos-GSM de qualité nulle - mais données gratuitement par certains. Et avec un grand public qui ne voit pas la différence de qualité ...
C'est triste ...
Salut Cédric,
j'en reviens à notre discussion de samedi : ce n'est que le début, depuis quelques décennies, l'Europe et les USA ont dominés le monde et maintenant que chacun veut sur cette planète avoir accès à 'notre' style de vie, cela va faire des dégâts.
En écoutant le PDG du groupe Bayer que beaucoup traitent de pessimiste (cela est mal vu de dire que l'avenir n'est pas rose), on n'est pas ni au milieu, ni à la fin de la crise mondiale qui secoue tous les secteurs, mais au début. Quid des prochaines nouvelles qui nous ont été cachées ?
Pour revenir à la personne qui pense qu'en étant ingénieur géologue sur une plate forme, il pourra se payer un D3 tous les 2 mois, bin mon copain, tu ferais mieux d'analyser les salaires. Ou alors tu vis seul ou en égoiste et tu penses d'abord à toi avant ta famille. Ce genre de remarque à le ton de m'irriter, je :arrow: Perso je suis ingénieur, pas mal payé, mais crois moi, après avoir fait vivre mon petit clan, payer l'emprunt de la maison, et fais plaisir à mes enfants...
-
Pour revenir à la personne qui pense qu'en étant ingénieur géologue sur une plate forme, il pourra se payer un D3 tous les 2 mois, bin mon copain, tu ferais mieux d'analyser les salaires. Ou alors tu vis seul ou en égoiste et tu penses d'abord à toi avant ta famille. Ce genre de remarque à le ton de m'irriter, je :arrow: Perso je suis ingénieur, pas mal payé, mais crois moi, après avoir fait vivre mon petit clan, payer l'emprunt de la maison, et fais plaisir à mes enfants...
pardon ? qu'est ce que tu sais de ma vie ?
OUI un ingénieur-géologue chez Total, ou dans une grosse boite minière canadienne gagne TRES TRES bien sa vie ... je le sais ! j'ai 2 potes qui y travaillent, ils conduisent une voiture que je n'aurais jamais les moyens de me payer ! ils vivent dans une maison qui doit coûter 5 à 6 fois la mienne ! ... le salaire MOYEN chez total est de 55'000€ ... le total des primes chaque année est de 7550€ l'année dernière pour TOUS les employés ! ... ça correspond juste à mes bénéfices en 2008 ....
Avec 55'000€ + les primes, désolé mais OUI ! tu peux te payer un D3 tous les 2 mois ! (rien que la prime ça en fait déjà 2 ... il en reste plus que 4 à trouver) ... et encore 55'000€ c'est le salaire moyen ! un géologue titulaire d'un doctorat grimpe très vite les échelons ... c'est justement le genre de profil que ces boites recherchent pour remplir les postes à responsabilité ! Au Québec, les boites minières recherchent des docteurs en géologie français justement pour ça !
alors désolé ! non je vais pas pleurer sur le sort d'un mec qui gagne 5'000€/mois, "faire plaisir à sa petite famille, payer l'emprunt de la maison, etc ... " : la plupart des français le font avec - de 3'000€ par MENAGE (PAR MENAGE !! ... là tu ajoutes encore le salaire de la 2e personne du couple !)
Un simple ouvrier chez Total gagne + de 20'000€/an ! plus qu'un ingénieur-géologue dans une petite boite privée de géotechnique ou d'environnement ici ...
Alors je sais pas où tu travailles mais réveille toi ! TOTAL c'est pas le monde réel c'est un monde à part qui fait 14 milliards de bénéfice par an !
-
eh keep cool..
au fait, les ingénieurs géologues sur plate forme, tu les envies ?
J'ai failli faire ce job, mais merci, 2 mois sur plateforme sans la famille (à vivre sur peu de place, quel loisir à part les vidéos ?), 2 mois à la maison quand la famille n'a plus l'habitude de nous voir.... j'en connais aussi qques uns, ils ne sont plus avec leur 1iere épouse :? et pour moi, la vie de famille est plus importante que le fric à tous prix.
si tu parles de boite minière canadienne, je suppose en Alberta : perso, je ne voudrais pas y aller, destruction d'environnement, 6 mois d'hiver et .... pour avoir connu la vie au Canada, isolé de tout... C'est chouette au départ pour se faire rapidos du fric quand on a pas d'attache, mais après qques années, il faut un fameux caractère pour tenir.
Je te prie d'accepter toutes mes excuses pour la tournure de ma phrase, j'aurais dû exprimer mon avis sans 'ressenti'
désolé :wink:
-
si tu parles de boite minière canadienne, je suppose en Alberta : perso, je ne voudrais pas y aller, destruction d'environnement, 6 mois d'hiver et .... pour avoir connu la vie au Canada, isolé de tout... C'est chouette au départ pour se faire rapidos du fric quand on a pas d'attache, mais après qques années, il faut un fameux caractère pour tenir.
je crois que t'as pas saisi ce que je voulais dire :mrgreen:
j'avais le choix entre un boulot plein de fric mais dans un milieu qui va à l'encontre totale (c'est le cas de le dire) de mes convictions ... ou un boulot précaire mais hyper chouette où j'ai la possibilité de servir mes idées :)
... et mes convictions l'emportent toujours sur le reste, pour mon plus grand bonheur 8)
Donc je ne risque pas de les envier !! :shock:
-
tiens, ça me fait penser à la réflexion d'un copain alors qu'on abordait ce sujet des pros de la photo nature qui se plaignent de la concurrence des amateurs : "ils ont qu'à traiter des sujets chiants à réaliser plutôt que de se placer sur un créneau plaisant que beaucoup de gens font pendant leur loisir, aucun risque que je les concurrence sur un thème comme "les stations d'épuration" ou "la tournée du vétérinaire de campagne""
ça m'a laissé un peu sans argument, tant il est vrai que la plupart des gens ont un boulot chiant, et qu'ils sont peu sensibles alors aux plaintes de ceux qui veulent vivre d'une activité que d'aucun font par plaisir !
Je soumets juste ce point de vue à votre réflexion...
-
Euh... pour les stations d'épuration je vous laisse la place, mais pour les vétos (de campagne ou pas) et la maltraitance des animaux domestiques, y'en a qui pratiquent déjà :mrgreen:
Si vous voulez j'ai un super reportage sur une castration de cheval er4
-
tiens, ça me fait penser à la réflexion d'un copain alors qu'on abordait ce sujet des pros de la photo nature qui se plaignent de la concurrence des amateurs : "ils ont qu'à traiter des sujets chiants à réaliser plutôt que de se placer sur un créneau plaisant que beaucoup de gens font pendant leur loisir, aucun risque que je les concurrence sur un thème comme "les stations d'épuration" ou "la tournée du vétérinaire de campagne""
ça m'a laissé un peu sans argument, tant il est vrai que la plupart des gens ont un boulot chiant, et qu'ils sont peu sensibles alors aux plaintes de ceux qui veulent vivre d'une activité que d'aucun font par plaisir !
Je soumets juste ce point de vue à votre réflexion...
mouais ... c'est aussi le genre d'arguments qu'on me sortait quand j'étais chercheur "ouais mais toi, t'as la chance de faire un métier qui te plait ... donc c'est pas grave si t'es mal payé".
EUUUUuuuuh :? j'ai fait 9 ans d'études, j'en ai chié, je peux m'assoir sur ma retraite parce que les 42 annuités je suis pas prêt de les faire, j'ai fait énormément de sacrifice ... annulés tous mes we pendant ma dernière année de thèse, bosser pendant 8 mois de 9h du mat' à 22h le soir ... pas pris de vacances depuis plus de 3 ans ... etc ... etc ...
bref ... le plaisir au boulot n'excuse pas d'avoir un mauvais salaire ... perso, quand on me répond ça, je sors direct : "hé bah t'avais qu'à te bouger le cul pour faire un métier qui te plait" ... parce que faire un boulot super, ça demande souvent une prise de risque énorme au départ, de les avoir solidement accroché, et d'être réactif aux moindres emmerdes ... d'aller à l'encontre de tout ce qu'on peut te conseiller. Il faut énormément de volonté ...
Donc oui c'est une chance de faire ça ... une chance énorme ... mais on s'en ai donné les moyens. Beaucoup de gens n'ont pas ce courage pour le faire ... ou recherche simplement le petit boulot bien rythmé ...
alors oui ... beaucoup n'ont pas eu le choix ... parait-il. Mais, quand je vois 3 potes, fils de petits agriculteurs de montagne avec pour seul richesse d'avoir une ferme avec qqes vaches ... qui deviennent ingénieur en aéronautique, expert-comptable et prof agrégé en math ... je me dis que le choix, en France, beaucoup de gens ne le prennent pas ... et n'ont pas cette volonté de faire ce qui leur plait.
-
tiens, ça me fait penser à la réflexion d'un copain alors qu'on abordait ce sujet des pros de la photo nature qui se plaignent de la concurrence des amateurs ...
Je crois que tu ne nous as pas compris : pour ma part, je ne me plains pas de la concurrence des amateurs - je me plains du fait que certains amateurs faussent complètement le marché en donnant (ou parfois à quelques euros près) des photos gratuitement. Dans ce cas, il n'y a plus de concurrence, car il n'y a plus de marché !!! En donnant des photos, on tue un marché au profit de son égo personnel. Point barre.
Et que certains marchés soient appelés à disparaitre, c'est certain : les marchés évoluent, et sont remplacés par d'autres (exemple : les disques vinyle par des CDs, ...). Mais à nouveau, rien de tout ça ici : en donnant/bradant ses photos, on tord le cou au marché, il n'est pas remplacé par un autre !
On parle d'un tout autre scénario si ces mêmes amateurs demandaient 'un prix honnête' pour le produit qu'ils fournissent. Dans ce cas, il y a concurrence, certes faussé, mais au moins il y a encore un marché !
Cedric
-
tout à fait d'accord avec ca
-
J'ai pas lu tous vos commentaires et je me permets juste d'intervenir pour souligner le fait que moi en tant que photographe amateur, jamais je ne donnerais de photo à qui que ce soit sans la moindre contrepartie.
Pourquoi ?
Parce que je pense tout simplement que tous ces magazines et médias divers tirent quasiment toujours un profit des ventes et j'estime que quelqu'un qui contribue à cette prise de profit se doit d'en tirer un bénéfice. C'est du gagnant / gagnant financier.
C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre les gens qui donnent les clichés dans le seul but de dire : "je suis passé dans tel magazine".
J'exepte bien sur les rubriques dites de critiques comme celles "d'images et nature" ou "chasseur d'images" ou là , la démarche n'est pas d'agrémenter un article précis mais de se faire critiquer sur un cliché bien précis !
Voilà , je vous ai donné ma vision de photographe amateur, qui apprécie le travail des pro et qui comprend leur inquiétudes à certains moments.
-
Je pense qu'il ne faut pas rêver : il y aura toujours des amateurs qui trouvent sympa d'être publié fut-ce gratuitement. Avec le nombre de plus en plus important d'excellents amateurs je pense même que cela risque de s'amplifier. Je pense que cela ne sert à rien de fustiger cette attitude. Elle existe, il faut le savoir et on n'y peut rien ! Chacun a son opinion, on tourne en rond et on finit par se fâcher. En revanche n'y a-t-il pas moyen de promouvoir une législation dans ce domaine. On parle beaucoup du respect des droits d'auteur (dans le domaine musical) ; ne peut on obtenir une loi rendant obligatoire la rémunération des droits d'auteur dans le domaine de la photo ?
-
Allez un couteau, deux couteaux, trois couteaux doudou...
uy8
-
J'ai peut être mal compris mais si on est dans une agence ? Enfin c'est possible que des amateurs soient dans une agence ?
-
J'ai peut être mal compris mais si on est dans une agence ? Enfin c'est possible que des amateurs soient dans une agence ?
Oui c'est possible, il y a même beaucoup d'amateurs en agence.
F.
-
C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre les gens qui donnent les clichés dans le seul but de dire : "je suis passé dans tel magazine".
Je me connecte assez souvent sur des sites des gens qui postent dans les fils et il n'est pas rare de tomber sur des sites qui ont une rubrique "publié".
Bernard
-
J'ai peut être mal compris mais si on est dans une agence ? Enfin c'est possible que des amateurs soient dans une agence ?
Tu n'es pas Suisse pour rien :grin:
mais fait gaffe si tu te mets dans une agence française tu seras payé en Euros :grin:
bernard
-
C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre les gens qui donnent les clichés dans le seul but de dire : "je suis passé dans tel magazine".
Je me connecte assez souvent sur des sites des gens qui postent dans les fils et il n'est pas rare de tomber sur des sites qui ont une rubrique "publié".
Bernard
Ce qui ne veut pas forcément dire "publié gratos"
:wink:
-
C'est pour ça que j'ai du mal à comprendre les gens qui donnent les clichés dans le seul but de dire : "je suis passé dans tel magazine".
Je me connecte assez souvent sur des sites des gens qui postent dans les fils et il n'est pas rare de tomber sur des sites qui ont une rubrique "publié".
Bernard
Ce qui ne veut pas forcément dire "publié gratos"
:wink:
Je ne l'ai pas dit .....je vous en laisse la totale interprétation
Bernard
-
bref ... le plaisir au boulot n'excuse pas d'avoir un mauvais salaire ... perso, quand on me répond ça, je sors direct : "hé bah t'avais qu'à te bouger le cul pour faire un métier qui te plait" ... parce que faire un boulot super, ça demande souvent une prise de risque énorme au départ, de les avoir solidement accroché, et d'être réactif aux moindres emmerdes ... d'aller à l'encontre de tout ce qu'on peut te conseiller. Il faut énormément de volonté ...
Donc oui c'est une chance de faire ça ... une chance énorme ... mais on s'en ai donné les moyens. Beaucoup de gens n'ont pas ce courage pour le faire ... ou recherche simplement le petit boulot bien rythmé ...
alors oui ... beaucoup n'ont pas eu le choix ... parait-il. Mais, quand je vois 3 potes, fils de petits agriculteurs de montagne avec pour seul richesse d'avoir une ferme avec qqes vaches ... qui deviennent ingénieur en aéronautique, expert-comptable et prof agrégé en math ... je me dis que le choix, en France, beaucoup de gens ne le prennent pas ... et n'ont pas cette volonté de faire ce qui leur plait.
))) ))) ))) ))) )))
et assumer ses choix professionnels comme tu le fait, c'est aussi se payer le luxe de dire ce que tu penses, et ça c'est irremplaçable.
-
Oui, belle réponse. Je la note dans un coin de ma tête !