Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Edition et traitement des photos, color management => Discussion démarrée par: GLaG le 21 Mars 2009, 12:21:37
-
Suite à une discussion commencé dans un fil lié à des critiques d"un photographe connu et ne méritant peut-être pas tant de publicité (les critiques, et le fil par conséquent), j'ouvre ce fil qui pourra accueillir des images sur le mode avant/après et des avis et expériences du post-traitement...
Etant entendu que la "réalité" est quelque chose de mal défini, que le rendu "neutre" n'existe pas et n'a jamais vraiment existé, que ce soit en argentique ou en numérique, sauf à effectuer un profil d'étalonnage du boitier (et même cela reste contraignant et limité)...il peut quand même être intéressant de voir comment les photographes travaillent...
-
L'idée serait de montrer deux versions (ou des intermédiaires) entre une image de départ fournie par le boitier (avec un traitement déjà plus ou moins neutre) puis l'image finale que vous diffusez...et puis d'entretenir une discussion sur les différences entre les deux.
-
Pour commencer, un exemple..
Une image en version "neutre" (sous DPP, style neutre, tous les réglages à 0, sans accentuation), en version "habituelle" (style standard, saturation à +2, c'est ma base de départ habituelle et c'est le rendu des jpeg boitiers que j'obtiens), en version "finale" (la même avec un peu de courbe, de micro-contraste et d'accentuation)...
(http://www.tetras.org/Temp/09_01_Arbre_Devoluy_10_Neutre.jpg)
(http://www.tetras.org/Temp/09_01_Arbre_Devoluy_10_Boit.jpg)
(http://www.tetras.org/Temp/S_09_01_Arbre_Devoluy_10.jpg)
A mon avis, la version 1 est bien moins saturée que 'l'original' et mon souvenir. La 2 en serait bien plus proche. La 3 est sans doute un peu trop contrastée/accentuée pour ce format "web"..
-
déjà dit ailleurs mais j'aime beaucoup cette image :)
à moi à moi à moi !!
well, une image réalisée au mois de janvier au bord du Fier près d'Annecy ... ambiance sombre de fin de journée, le soleil est déjà couché, pose longue ...
la 1ere version, c'est la brut de décoffrage, pas encore dérawtisée, juste sortie de l'appareil photo ... enfin, je l'ai quand même passé dans Camera Raw mais sans toucher aux réglages et mon appareil est "neutre", je n'ai pas touché à la saturation, contraste, etc ... elle est volontairement un peu sombre, j'ai horreur du surex :) j'aime le gérer en post-traitement.
(http://www.alpesphoto.com/temp/2009/03/_ALP0064b.jpg)
la 2e version ... passé à la moulinette de Camera Raw, j'ai augmenté l'exposition (+0.6), un poil la luminosité, le contraste et la saturation ...
(http://www.alpesphoto.com/temp/2009/03/_ALP0064.jpg)
la dernière version, quasiment pas de changement par rapport à la version post-raw ... je crois que j'ai taté un peu la balance des couleurs et pas grand chose d'autre.
(http://www.alpesphoto.com/temp/2009/01/2009-01-10-glaceFier02.jpg)
voilà pour un 1er jet :) assez simple finalement ... ce genre d'image est assez équilibré vu qu'il n'y a pas de ciel à gérer.
-
Super idée ce fil et merci de l'avoir lancé Glag !!
Bon moi je proposerai pas grand chose, j'active juste de temps de temps le DLighting sous Capture NX2, puisque je ne l'ai pas direct sur le D200.
A part çà , je sous-ex le + souvent, le DLighting récupère cela et la différence est pas bien violente.
Ensuite photoshop pour mettre un cadre par un script, mais j'ai arrêté ce logiciel pour le traitement, compliqué, peu satisfait des résultats par rapport au temps à y passer.
Bref je vais suivre ce fil de près
A+
vincent
-
j'avais mis quelques exemples cette page de mon site (http://www.arnaudmillot.net/tech.htm) d'images avant/après, avec des images sorties de l'appareil et des traitements appliqués
Sachant qu'il y a un filtre gris dégradé à la prise de vue, les poste traitements consistent généralemnet à un débouchage des zones sombres, une augmentation ou une baisse des contrastes parfois localement, et souvent une désaturation très legere...
parfois aussi je comble une zone (premiere image) comme un coin de ciel genant, ou j'enleve un element qui me gene, comme une herbe qui depasse du cadre... par contre je laisse les lignes electriques... j'aime bien :mrgreen:
Bon elles sont petites, mais c'était pour adapter au site, et il faudrait que je les refasse un peu plus grandes :)
Du contraste et désaturé un poil
(http://www.arnaudmillot.net/nav/tech_r020.jpg)
Ciel encore densifié, et du contraste sur le bas
(http://www.arnaudmillot.net/nav/tech_r010.jpg)
La juste un peu de contrastes.
(http://www.arnaudmillot.net/nav/tech_r030.jpg)
Arnaud
-
Salut Guillaume,
et merci d'avoir recréé un fil. Ci-joint ma petite contribution au sujet. En premier le nef brut de boitier, tous les réglages en "standard" bdb auto, avec juste un gris neutre en diagonale pour corriger le ciel.
Dans l'ordre: la photo préparée, puis nef brut qui parait vraiment bouché au niveau des ombres.
(http://nsa06.casimages.com/img/2009/03/23/090323111436676559.jpg) (http://www.casimages.com)
(http://nsa06.casimages.com/img/2009/03/23/090323111632952864.jpg) (http://www.casimages.com)
Mais le simple fait de passer en mode "neutre" et - 2 de contraste permet de récupérer du détail dans les ombres de la falaise, je diminue un peu la bdb pour retrouver un bleu proche de celui d'origine du ciel. Reste ensuite à déboucher encore un peu les ombres et corriger d'éventuelles dominantes de couleur et voilà .
(http://nsa06.casimages.com/img/2009/03/23/090323111910327402.jpg) (http://www.casimages.com)
-
Je continue à penser que ça n'est pas très utile car pas représentatif, un exemple récent ou je n'ai presque rien fait :
En premier l'orginal tirée sous DPP, seule la modification du style d'image "Mode paysage" (que je n'utilise presque jamais et qui peut-être appliqué directement sur le fichier par le boîtier...) a été appliqué.
En second la photo finalisée sous Photoshop, tel que publiée sur mon site.
-
Et ensuite la photo dont je parlais sur l'autre fil, celle qui a fait l'objet d'un traitement hdr... Est-ce-que l'un d'entre-vous s'en était douté en la voyant ? :mrgreen: Pourtant je suis loin d'être un sorcier du traitement !
(http://www.oseydoux.com/albums/expo_paysages_h_1/OS1_0073.jpg)
-
Un fil qui fait plaisir et qui RASSURE! J'ai toujours pensé que le rééquilibrage de l'image était quasi obligatoire en numérique! Bien entendu une bonne base fait les 3/4 de l'image finale et la différence réside dans le workflow et autres traitement bien perso à chacun ( ceux qui veulent exactement retrouver ce qu'ils ont vu, ceux qui veulent atteindre leur idéal, en gros de ce qu'ils veulent voir des paysages saturés un peu plus que la moyenne paraissant grandiose pour certain et surréaliste pour d'autres...) Je pense qu'il n'y a pas de limite en nos subjectivités photographiques alors let's go!
Olivier
-
Pourtant je suis loin d'être un sorcier du traitement !
Faut déjà y arriver à cela, c'est très propre, j'aime beaucoup.
-
Et ensuite la photo dont je parlais sur l'autre fil, celle qui a fait l'objet d'un traitement hdr... Est-ce-que l'un d'entre-vous s'en était douté en la voyant ? :mrgreen: Pourtant je suis loin d'être un sorcier du traitement !
(http://www.oseydoux.com/albums/expo_paysages_h_1/OS1_0073.jpg)
Très joli traitement Olivier.... Tu as fais ton traitement HDR à partir d'un seul raw ou tu l'avais prévu à la prise de vue en faisant plusieurs photos avec des expos différentes ?
-
Voici ma participation avec 3 avant/après.... :grin:
1- Le brut...
(http://www.stephane-larroque.com/divers/_DSC9785_brut.jpg)
1- Photo finale... changement de la balance des blanc, Peut être un très léger D-ligthing (équivalent sous nx de ton clair/ton foncé), plus un renforcement des contrastes et saturation
(http://www.pbase.com/cali31/image/108789589.jpg)
2-Le brut
(http://www.stephane-larroque.com/divers/_DSC7934_brut.jpg)
2+ Photo finale....Réglage de l'exposition (histogramme), Un petit coup de D-ligthing et un renforcement des contrastes et saturation
(http://www.pbase.com/cali31/image/98763155.jpg)
3- Le brut
(http://www.stephane-larroque.com/divers/_DSC0154_brut.jpg)
3- La photo finale.... Correction de l'exposition, des couleurs (en particulier de la dominante magenta du nd400), éclaircissement 1er plan avec l'aide des points de controle couleur (merci nx), et un renforcement des contrastes et saturation... Une des photos qui m'a demandé le plus de boulot !! :mrgreen:
(http://www.pbase.com/cali31/image/110544090.jpg)
-
J'étais parti du raw Stephane.
La dernière est superbe, je ne la connaissais pas. )))) J'aurais gardé un chouilla plus de densité dans les rochers du premier plan, peut-être. C'est où ?
-
J'étais parti du raw Stephane.
La dernière est superbe, je ne la connaissais pas. )))) J'aurais gardé un chouilla plus de densité dans les rochers du premier plan, peut-être. C'est où ?
Merci pour l'info... C'est super réussi et super naturel...
Pour ma dernière photo, c'est normal je l'ai faite samedi..... Je vais essayer avec un peu plus de densité dans les rocher.... :mrgreen:
C'est à Collioure dans les Pyrénées Orientales.... http://www.pbase.com/cali31/collioure
-
Je n'ai pas le temps là de commenter ni de remettre d'autres images, mais je suis bien content de l'idée de Krisprols, c'est intéressant ! Je viens d'épingler...
-
Un fil extrêmement intéressant.
Celles de Collioure et d'Oseydoux sont :shock: Beau boulot...c'est doux, nickel.
-
C'est vrai que l'idée est excellente j'aime bien :mrgreen:
-
Pas beaucoup de courageux pour nous présenter leurs avant/après !!! :grin:
Où sont donc passé les pourfendeurs du HDR et de la retouche ??? Allez les gars, montrez nous vos merveilles !! :mrgreen:
-
Bon, je viens de poster un fil sur un logiciel HDR nommé Picturenaut, et je me dis que montrer un résultat ne serait pas plus mal, non? Hélas, retrouver les 9, 7 ou 5 images d'origine serait fastidieux... je vous demande donc de me faire confiance! :grin:
Alors pour commencer, un peu hors-charte mais très explicatif: 9 images en bracketing à 1IL d'écart (-4/-3/-2/-1/0/+1/+2/+3/+4), passées à la moulinette du programme:
(http://images.nikonians.org/galleries/data/3949/GardenHDR.jpg)
Ensuite, un autre, avec 7 images "seulement". Aussi pour démontrer que le HDR n'est pas copain-copain avec les sujets mouvants (vaches):
(http://images.nikonians.org/galleries/data/3949/GoldenDawnGhostCows.jpg)
Finalement, sans appui, puisque Picturenaut parvient remarquablement bien à aligner les images. 5 images, ce qui a aussi facilité la tâche du programme pour l'alignement, et du photographe!
(http://images.nikonians.org/galleries/data/3949/AlongTheHighMarshes.jpg)
Voilà voilà ...
Amitiés,
Olivier
-
j'ai une question, le HDR était-il nécessaire pour les deux dernières images ?
-
Pour la deuxième, c'est en effet discutable. Pour la troisième, j'ai eu une longue discussion sur Nikonians. Je persiste à croire qu'il dévoile des détails dans les arbres que l'image "neutre" ne rend pas aussi bien. Petite précision: j'étais avec une classe, et donc pas le temps de finasser sur l'expo, d'où le recours au HDR sur une série de .jpg. En .nef (raw), c'est sûr que ça passait beaucoup mieux!
Olivier
-
Très intéressant ce fil, ça permet de relativiser :D
En effet, souvent je peste de ne pas arriver à de tels rendus me demandant à chaque fois si c'est travaillé ou non.
Perso, je n'ai aucun état d'âme par rapport à la question du post-traitement, c'est le résultat final qui compte pour moi même si je me fixe des limites à ne pas franchir (genre remplacer un ciel par un autre, etc...)
-
Pour faire avancer le schmilblik et puisque je l'ai ai aussi posté sur un autre fil voilà deux de mes photos avant et après retouche.
Pour la prise de vue : Dégradé gris neutre + gris neutre et pola
Sans
(http://blog.photo-alsace.com/public/forum/non_ret_ISE5258.jpg)
Avec
(http://blog.photo-alsace.com/public/Photos_jours_2010/cadarelli_ISE5258.jpg)
Sans
(http://blog.photo-alsace.com/public/forum/non_ret_ISE5545.jpg)
Avec
(http://blog.photo-alsace.com/public/Photos_jours_2010/Baie_crovani_ISE5545.jpg)
EDIT : Je viens de voir que le fil date de 2009 :D c'est ça quand on vas pas souvent sur les forums MDR
-
trop beau!
-
pour faire remonter un peu le fil qui date de 2011 uy8
par contre pas noter tous le travail que j ai fait dessus désolé...
raw brut
(http://nsa29.casimages.com/img/2012/08/30/120830124719787315.jpg) (http://www.casimages.com/img.php?i=120830124719787315.jpg)
après post traitement un peu poussé...
(http://dominique-becquet.smugmug.com/Photography/photo-2012/i-crKwZnG/1/L/DSC2559-Modifier-2-Modifier-L.jpg) (http://dominique-becquet.smugmug.com/Photography/photo-2012/24553471_5Z25nh#!i=2017066911&k=crKwZnG&lb=1&s=A)
crop
(http://dominique-becquet.smugmug.com/Photography/photo-2012/i-6mgtHHh/0/L/DSC2559-Modifier-2-L.jpg) (http://dominique-becquet.smugmug.com/Photography/photo-2012/24553471_5Z25nh#!i=2017083489&k=6mgtHHh&lb=1&s=A)
-
Superbe idée ce fil et superbe travail! Je m'abonne.
Gauthier
-
:shock: Oui effectivement le traitement est plus que poussé !
Rien à voir avec ton Raw original.
-
:shock: Oui effectivement le traitement est plus que poussé !
Rien à voir avec ton Raw original.
exact j ai voulu faire voir qu avec une photo banal on pouvais sortir une photo plus que correcte, maintenant il faut voir à l'impression je vais essayer courant du mois.
-
Cette dernière au D4 témoigne de la formidable dynamique des derniers pleins-formats !
-
Cette dernière au D4 témoigne de la formidable dynamique des derniers pleins-formats !
Tout à fait Jérem