Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: cyrillec le 07 Juillet 2013, 09:51:26
-
Bonjour,
je possède actuellement le 120-400 de chez Sigma , pas mécontent de lui mais à la recherche d'un peu plus de piqué.
Je me suis mis à parcourir le forum de long en large à la recherche d'un nouveau caillou à focale fixe. Deux (trois) retiennent particulièrement mon attention :
- le nikkor 300 f/4
- sigma 300 f/2.8
(-120-300 f/2.8 )
Mais malheureusement je n'ai pas trouvé de sujet qui parlais de ces deux objectifs dans la même page , c'est pour ça que je me tourne vers vous. Lequel me conseillez-vous ? Je pense que les deux supporte largement un TC de 1.4. Je n'arrive pas à me décider entre la qualité nikon et la renommé de cet objectif , et l'ouverture du Sigma , apparemment sur le forum on ne parle par beaucoup du 300 f2.8 de chez Sigma. Pourquoi ?
Pour le 120-300 f/2.8 je pense qu'il est un cran au dessus des deux focales fixes mais je ne compte pas dépasser les 3000roros de budget.
Cyrille
-
Pour le 120-300 f/2.8 je pense qu'il est un cran au dessus des deux focales fixes
Pour le 300 sigma fixe oui, sans soucis
Si ton budget est juste essaye de trouver une ancienne version du 120-300 os ........ apparemment les changements ne seraient pas si significatifs que cela. Ou attend, le pris baissera en fin d'année certainement
-
Sinon il y a mon Sigma 100-300 f/4 Ã vendre ... 8) ... et il est en Lorraine ...
(ok, ok ... je suis déjà parti ...)
Benoît
-
bonjour,
donc tu me conseillerai le 300 2.8 plutôt que le 300 f/4 ?
Dans tout les cas , je rentre en France pas avant octobre , mais le 120-300 reste quand même cher surtout que les 3/4 du temps je suis a 400mm avec mon Sigma actuel donc de nouveau un zoom me rebute un peu quand même , même si j'ai vu le test de Cédric sur Aube Nature qui prouve que c'est un très bon objectif , je préférerai quand même partir sur de la focale fixe.
Ben57 : je t'avoue que j'ai déjà fait le tour des petites annonces de BNP et je suis tombé dessus mais bon ce n'est pas ce que je recherche. Amitiés Vosgiennes ^^
-
donc tu me conseillerai le 300 2.8 plutôt que le 300 f/4 ?
Je me suis mal exprimé : En sigma le 120-300 a toujours été meilleur que le fixe y compris selon certains au temps de l'ancien non OS. Pour le Nikon, je ne connais pas mais il n'est que f/4, quand tu dit en plus que tes toujours court le 2.8 acceptera nettement mieux les TC. Le zoom effectivement te servira peu, quand je faisais de l'animalier le fixe me convenait parfaitement, maintenant le zoom me plairait bien mais pas au point de changer.
Maintenant en Nikon désolé mais je ne pourrais pas te conseiller d'autres choix
-
No problem ... pardon d'avoir lâchement profité de la situation :mrgreen:
Ceci-dit, plus sérieusement et pour aller dans le sens de ta recherche (focale fixe plutôt que zoom) un 300 f/2.8 me semble un bon choix (quitte à ajouter un TC) et le Sigma est bien plus abordable que son homologue de chez Nikon :shock:
Tamron n'en fait plus ?
Benoît
-
Pascal-J : le seul problème c'est que le 120-300 2.8 est pour le moment encore cher et rare en occasion , c'est ici que je bloque pour cet objectif.
Le 300 f/4 apparemment tout le monde en est content , mais à savoir si le 300 2.8 est supérieur à lui ou pas là est la question.
En fait je souhaite remplacer mon 120-400 , pas pour la focale , car disons qu'il est assez "long" mais surtout pour l'ouverture.
Ben57: oui et le sigma se trouve dans quelques boutiques en occasion à moins de 1500€ qui "l'équivalent" Nikon est totalement hors budget pour moi , après ils n'ont pas non plus les mêmes options , os/Vr absent sur le sigma.
Donc pour résumer qualité du f/4 nikon ou ouverture du 300 2.8 sigma ?
Cyrille
-
le seul problème c'est que le 120-300 2.8 est pour le moment encore cher et rare en occasion , c'est ici que je bloque pour cet objectif.
Tout les "grosses" optiques sont rares en occasion, si tu veux en plus un "sport" il vient a peine de sortir et effectivement cela va être mission quasi impossible, la première version OS sera plus facile a trouver. Mais toutes ces optiques sigma en 2.8 si tu veux les trouver au prix du f/4 même neuf j'ai quelques doutes.
mais à savoir si le 300 2.8 est supérieur à lui ou pas là est la question.
Si tu fait abstraction de l'ouverture pour moi non largement d'apres ce que j'ai pu fouiner
-
Bonjour cyrillec , je suis canoniste mais je peux te parler de mon expérience ayant eu un 400mm f5.6 (plus ou moins équivalant du 300mm f4 nikon) et possédant maintenant le sigma 120-300mm f2.8. Pour moi une des choses les plus importante est le type de photo que tu fais oiseaux ou mamifères? plutot affut ou billebaude? car il ne faut pas oublier qu'une des grosses différence entre les deux objectifs de ton choix (300mm f4 et 120-300 f2.8 ) est le poids, l'un est stabilisé et l'autre pas. Si tu aimes faire de l'approche le zoom c'est extra (mais cela tu le sais déja tu aas déja un 120-400 comme je possédais déja avant). Perso je ne regrette pas du tout mon choix pour le 120-300 (hormis son poids , mais je vais me pencher sur le portage pour soulager mes cevicales.....) car il garde une superbe qualité avec les extenders x1.4 et x2.0. Et de plus le trépieds n'est plus une obligation étant stabilisé.
-
Perso je ne regrette pas du tout mon choix pour le 120-300 (hormis son poids , mais je vais me pencher sur le portage pour soulager mes cevicales.....) car il garde une superbe qualité avec les extenders x1.4 et x2.0. Et de plus le trépieds n'est plus une obligation étant stabilisé.
Personnellement, quand je vais en billebaude avec le 120-300 il est monté sur monopode et je le porte sur l'épaule, c'est plus confortable que la courroie sur le cou.
-
Bonjour ,
Merci de vos réponses , disons que le poids n'est pas vraiment un problème , principalement de la bebete à 4 pattes , je dirai 50/50 affût billebaude. pour le 120-300 2.8 je l'ai mis dans mes choix mais j'avoue que je serai plus tenté par une focale fixe quand même. Pour ton histoire à toi , tu as changé ton 400 pour le 120-300 ? tu t'y retrouve niveau qualité même avec les TC ?
Pour l’utilisation pied ou monopod avec le 120-400 de chez sigma même si celui-ci est OS c'est presque obligatoire dû a sa "faible" ouverture.
En fait si je veux changé c'est vraiment pour avoir du piqué dans l'image , j'ai commencé avec un vieux tamron 70-300 f6.3 puis quelques zoom grand public ensuite la lunette 600mm f/8 MF de chez Orion tout ça était franchement plat niveau des images , même si j'en ai tiré de très belles choses. Puis je me suis lancé avec le 120-400 4-5.6 Sigma c'est sur c'était déjà beaucoup mieux mais après un an d'utilisation intensive du joujou , je voudrais maintenant passé au cran au dessus. D'où cette réflexion. J'ai parcouru le net pour me faire une idée des prix , en gros , pour des bons cailloux qui ont été utilisé par un grand nombre et les trois (quatre) qui ressortent vraiment c'est :
-le sigma HSM 300 f2.8 env. 1300€ occasion
-le nikkor AF-S IF-ED 300 f2.8 env. 2000€ occasion
-le nikkor AF-S IF ED 300 f4 env. 1000€ occasion
(le sigma 120-300 f2.8 env. 1500€ occasion)
J'ai sélectionné ce qui est possible avec mon budget en 300mm , en qui en plus , peuvent recevoir snas trop de soucis un TC 1.4 ou 1.7. Mais vu les différences de prix pas si grandes et les commentaires des gens qui ont l'air satisfait , je ne peux me décidé.
-
Je viens de m'apercevoir qu'il y aurait plusieurs version du 120-300 f2.8 , je me trompe ?
Cyrille
-
Je viens de m'apercevoir qu'il y aurait plusieurs version du 120-300 f2.8 , je me trompe ?
Cyrille
Non, tu ne te trompes pas ! Il y a la version non stabilisée, la première version stabilisée et maintenant la deuxième qui lui succède...
-
d'où peut-être alors la différence de prix que j'ai pu voir , en occasion sans OS ça tourne entre 900 1500€ avec OS ça s'envole.
Je pense que suite au test que j'ai re-regardé sur aube nature ainsi que sur divers forum , tout le monde à l'air vraiment ravi par cet objo,donc mon choix se porte de plus en plus vers le 120-300 quand même. Si je pouvais avoir quelques retour mais des Canonistes , mais surtout si un possesseur de D7000 passe par ici.
Mais le problème reste le prix environ 2700 à 3200€ pour un OS neuf ça pique.
Cyrille
-
Jeté un œil sur mon site, la plupart des photos sont faite avec le 7D + 120/300 avec TC et doubleur
-
Bon je crois que avec ton site tout est dit :grin:
jeje6275 c'est tc 1.4 et tc2 de sigma que tu as ?
question à toi et à régis.balon c'est qu'elle version que vous avez ?
rolif , tu as raison je n'avais pas bien regardé les différentes versions. Les 3 versions sont top apparemment.
Mais la version sport à 3500€ aie aie Sinon j'ai vu La OS en neuf à 2470€ ça me parait déjà plus correct. Mais en occasion dur dur de trouver.
Est-ce que la nouvelle version Sport apporte quelque chose qui en explique le prix ?
Cyrille
-
Alors le 1.4 c le sigma, par contre le doubleur c le canon II
Sinon j'ai eu le mien chez reflex pro Arras a 2300€ avec 4 ans de garantie et c le modèle OS :mrgreen:
-
La version sport permet de faire t propre réglage d'AF avec le dock USB il me semble et tu a en plus un limiteur de course de l'AF il me semble
-
Oui le 120-300/2.8 sigma est excellent même dans sa version précédente à la sport, les 3 seuls trucs qui craignent avec cet objo c'est :
1 : Le poids mais un 300/2.8 c'est lourd aussi, enfin moins que ce 120-300 quand même.
2 : Tu ne pourras pas monter des TC Nikon, il faudra soit des Sigma, soit des Kenko.
3 : Le risque de tomber sur un mauvais numéro qui pourrait faire pas mal de retours SAV.
Perso ça fait 3 ans que j'ai un 300 f/4 et que je l'utilise systématiquement avec un TCx1.4 Kenko, c'est de la balle ce caillou avec 2 avantages principaux, il permet de faire de la proxy de libellules et papillons et il reste léger pour la balade...
Je viens d'acheter un vieux 300/2.8 AF-S 1, je peux te dire que niveau poids (3.1Kg) ça me change grave et je suis obligé de revoir toute ma façon de procéder et mon matos de support (Trépied/rotule) Par contre je peux l'utiliser avec le TC20EIII qui ne dégrade franchement pas bcp l'image.
(http://farm6.staticflickr.com/5469/9160749975_96616a6434_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9160749975/)
(http://farm3.staticflickr.com/2814/9160944419_9cc6bb138b_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9160944419/)
Et ici avec le Kenko x1.4 :
(http://farm4.staticflickr.com/3726/9164174283_1409d35953_o.jpg) (http://www.flickr.com/photos/panter-pics/9164174283/)
Vas voir ma galerie Flickr, quasi tout est au 300/4 puisque je viens à peine d'avoir le 300/2.8 et que j'ai pas encore trop eu l'occase de m'en servir.
-
dock sigma (http://www.sigma-photo.fr/Accessoires/Accessoires-pour-objectifs/détails-SIGMA-USB-Dock-p248.aspx)
-
Est-ce que la nouvelle version Sport apporte quelque chose qui en explique le prix ?
Comme l'on dit les autres tu le dock (quasi inutile pour de l'animalier) et il faut rajouter encore pas mal
Le limiteur de course, la c'est un gros plus, pour moi au moins qui l'utilisais souvent le Canon avec le doubleur , sur de l'oiseau en vol cela évite les grosses latences de recherche du point au moindre loupe de suivi, le sigma est un peu plus lent encore
LA différence tient aux quelques 500gr et des brouettes en plus de son prédécesseur (120-300 OS ), le modèle précédent a ete affligé d'un gros soucis de fiabilité (au moins pendant un temps) du bloc AF/IS et tout le monde esperait et se doutait que son remplacement par un nouveau modèle si peu de temps apres sa sortie etait pour corriger ces défauts. D'ailleur cela m'avait refroidi pour changer mon canon.
Le problème est qu'a la lecture de ceci http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/sigma-120-300-f2-8-part-ii-comparative-anatomy mes espérances sont un peu atténuées, d'un autre coté si le sport a pris tellement du poids cela doit bien etre quelque part, si les lentilles sont identiques, la motorisation itou (dixit lens rental) il y a du y a voir renforcement du châssis ou utilisation de matériaux plus "serieux"
J'ai ete l'essayer pour remplacer mon 300 fixe is (canon), optiquement il est aussi bon a 300, idem avec le TC, mais le propos as dessus, quelques petits choses (pas molette de memo af, dangereux a poser verticalement ...), le prix un peu elevé de sortie font que je vais attendre un petit peu.
En fait si je veux changé c'est vraiment pour avoir du piqué dans l'image ,
Franchement j'ai toujours entendu dire que le 300 fixe Sigma n’était pas un foudre de guerre de ce point de vue a PO, d'un autre coté en Canon et jamais pu vérifier en réel, a prendre en compte aussi que si il se trouve si peu cher il y a des raisons. Alors si il faut que tu le ferme d'un cran pour avoir les performances du Nikkor autant prendre l'autre stabilisé ........ ou attendre d'avoir un peu plus d'argent pour un 2.8.
Et pendant que l'on y est le 300 fixe Sigma n'est pas stabilisé, avec le poids cela compte si tu ne veut pas l'utiliser sans support.
Prend aussi en compte que si tu achete une optique d'occasion (hormis boutique) dans ces gammes de produit generalement tu perd peu a la revente si tu vois que tu t'est planté dans ton choix.
-
Désolé pour les réponses lentes et laborieuse , le 3G+ Centre Africain doit valoir le EDGE français parce que il a fallu une heure pour afficher tes trois photos 6Tron.
Est-ce que le poids de ton 300 f4 est vraiment un handicap ? Pour la proxi tu es à main levée je pense , mais pour l'affût , tu es sur pied ?
Donc moi ça sera exclusivement du TC Sigma ou du Kenko , apparement Kenkon est en retrait par rapport à Sigma ? . Pour ce qui est du dock sigma ça a l'air intéressant mais , apparemment compatible qu'avec les derniers sortis de chez Sigma. Donc pas très utile effectivement. De plus actuellement j'ai un D80 , un peu vieillot je l'accorde , mais au retour en France je compte acheter le D7000 qui permet de faire les Micro Réglages donc exit le dock.
Donc à part le limiteur de l'AF , je fais pratiquement pas d'oiseau en vol - Pascal-J j'essayerai de visualiser ton lien demain car la connexion est très mauvaise ici- , tu dis un renforcement du chassis etc , après est-ce que cela est vraiment nécessaire ? En cas de chute peut-être ? pour 1000€ de plus pratiquement ?
Optiquement parlant il équivaut ton 300 fixe ? La molette de mémo Af je n'ai jamais eu d'objo assez pointu pour en avoir. Mais tu dis le posé vertical semble dangereux , ce que tout le monde fait , posé le caillou + boitier au cul à la verticale sur le pare-soleil ?
Merci pour toutes vos réponses , moi qui le mettais de côté ce matin je crois bien que je vais finir avec un 120-300 à la maison.
-
Mais tu dis le posé vertical semble dangereux , ce que tout le monde fait , posé le caillou + boitier au cul à la verticale sur le pare-soleil ?
Oui, sale manie, le problème du sigma que j'ai vu est que le diamètre du pare-soleil est nettement inférieur, la cela devient vraiment Casse-G..
Optiquement parlant il équivaut ton 300 fixe ?
Je n'ai essayé le 120-300 os sport que rapidement (bon une heure) sur le palier du magasin en faisant les mêmes photos avec le 300/2.8 is fixe canon et le tout avec le doubleur (je me suis mis dans les pires conditions), de plus un jour ou il faisait grisounet, les différences ne sautent pas aux yeux d'un point de vue optique. L'af un peu plus poussif et les accessoires (memo de distance de map et bouton arret map auto, regarde sur len net) influent aussi ma décision, dans ton cas c'est moins critique puisque dans ta liste de choix ces options n'existent pas du tout.
-
Bon je crois que avec ton site tout est dit :grin:
jeje6275 c'est tc 1.4 et tc2 de sigma que tu as ?
question à toi et à régis.balon c'est qu'elle version que vous avez ?
rolif , tu as raison je n'avais pas bien regardé les différentes versions. Les 3 versions sont top apparemment.
Mais la version sport à 3500€ aie aie Sinon j'ai vu La OS en neuf à 2470€ ça me parait déjà plus correct. Mais en occasion dur dur de trouver.
Est-ce que la nouvelle version Sport apporte quelque chose qui en explique le prix ?
Cyrille
Je possède la première version stabilisée et il n'a pas encore un an
-
Est-ce que le poids de ton 300 f4 est vraiment un handicap ? Pour la proxi tu es à main levée je pense , mais pour l'affût , tu es sur pied ?
Donc moi ça sera exclusivement du TC Sigma ou du Kenko , apparement Kenkon est en retrait par rapport à Sigma ? . Pour ce qui est du dock sigma ça a l'air intéressant mais , apparemment compatible qu'avec les derniers sortis de chez Sigma. Donc pas très utile effectivement. De plus actuellement j'ai un D80 , un peu vieillot je l'accorde , mais au retour en France je compte acheter le D7000 qui permet de faire les Micro Réglages donc exit le dock.
Non le 300 f/4 reste maniable et utilisable avec un TCx1.4 sans pb, il reste à un poids très raisonnable.
Le 300/2.8 c'est autre chose, vraiment bcp plus lourd mais ça fait pas encore assez longtemps que je l'ai pour avoir un avis bien défini.
Sinon oui le 300/4 + TC1.4 je l'utilise à main levée pour la proxy et généralement sur trépied en affût.
après le dock sert pas qu'aux micro réglages, voir ici pour les réglages : http://www.sigma-photo.fr/Accessoires/Accessoires-pour-objectifs/d%C3%A9tails-SIGMA-USB-Dock-p248.aspx
-
6tron : je viens de visiter le lien du dock pour moi ça ça reste de la bran*ette pur et dur de la part de Sigma. Je ne vais pas faire mon ancien de la photo (je n'en suis pas un) mais passant d'un vieux tamron 100-300 f/6.3 à un 120-400 5.6 puis à un 300 2.8 je ne sais encore lequel , je n'ai pas vraiment besoin de cet accessoire même si j'en convient ça à l'air pratique , pour celui qui sait faire ces réglages , mais pour 80% de la communauté ça va être juste un gadget de consommation pour si perdre totalement.
Pour ce qui est de la proxy je compte bien acheter un petit macro de chez sigma également mais pour le moment ça n'est pas vraiment mon domaine de prédilection donc cela ne presse pas. Quitte à être en permanence sur trépied - comme à l'heure actuelle avec le 120-400- avec le 100-300 cela ne me dérange pas.
Après tout vos commentaires , je me dit que si le 100-300 est supérieur au 300 2.8 à 300 2.8 , le choix et donc vite fait , autant privilégier la souplesse d'un zoom.
Donc régis.ballon et jeje6275 vous avez tout les deux la version OS non sport ? Vous comptez passer à la version sport ou la version OS vous convient largement ?
Pascal-J : pour ce qui est de posé l'ensemble sur le pare-soleil , je crois qu'ici nous le faisons tous , toutes focales confondu , après tout dépend de ce qu'il y a cul du caillou ^^ le pare-soleil du 120-400 n'est pas énorme pourtant tient très bien avec mon boitier grippé dessus .
Pour la deuxième partie de ta réponse , je pense que le fixe Canon est quand même supérieur au Sigma , c'est pas la même fabrique , ni facture. C'est ce qu'il me bloque un peu sinon nikkor 300 f/2.8 vr II bla bla ^^ mais $$
Cyrille
-
Le 120-300/2.8 Sigma est très bon, les seuls pb comme je disais c'est qu'il ne faut pas tomber sur au mauvais numéro, d'après ce qui se dit même le nouveau sport est touché par les disparités de fabrication et ils ne seraient pas tous bons. L'autre pb c'est qu'il faut mettre du TC Sigma dont je ne sais pas trop ce qu'ils valent alors que les Nikon sont top.
Ensuite il est plus lourd qu'un 300/2.8 fixe puisqu'ils font tous moins de 3Kg à part le mien qui est le modèle le plus lourd jamais sorti par Nikon et que ce 120-300 fait 3.6Kg. Pour les randos c'est pas génial sans compter qu'il faut ajouter le poids du pied, etc... Sans ça un zoom de cette qualité ça me parait top.
-
Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire :mrgreen:
-
Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire :mrgreen:
Eaxctement le meme avis que toi.
-
Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire :mrgreen:
Eaxctement le meme avis que toi.
Plus lourd, plus cher, pas de garantie d'une fiabilité supérieure, quel serait l'intérêt de changer pour celui qui possède un exemplaire de la première version dont il est satisfait ? Un nouveau design, le sélecteur de plage, est-ce suffisant pour justifier le switch ? Pour moi, non, j'ai la première version OS depuis deux ans qui me satisfait pleinement.
-
L'anatomie comparée : http://www.lensrentals.com/blog/2013/06/sigma-120-300-f2-8-part-ii-comparative-anatomy
-
Alors je ne pense pas passer à la version sport, ma version actuelle me convient très bien, si j'en change un jour, sa sera uniquement pour gagne du poid donc soit le 300 canon II, ou alors viser le 500/4 mais la c une autre histoire :mrgreen:
Eaxctement le meme avis que toi.
Plus lourd, plus cher, pas de garantie d'une fiabilité supérieure, quel serait l'intérêt de changer pour celui qui possède un exemplaire de la première version dont il est satisfait ? Un nouveau design, le sélecteur de plage, est-ce suffisant pour justifier le switch ? Pour moi, non, j'ai la première version OS depuis deux ans qui me satisfait pleinement.
Tout à fait d'accord
-
Bonjour ,
bon au dire de tout le monde , je pense que je vais choisir la version OS simple , moi qui l'avait mis de coté de peur du manque de piqué, du fait que cet un zoom , je dois avoué que le piqué est au rendez-vous avec ce caillou. Mais le soucis qu'il se pose maintenant c'est de pouvoir le trouver en neuf. J'ai parcouru le net (enfin essayer vu la connexion) à la recherche d'un 120-300 OS neuf , ça ne court pas vraiment les rues , et le peu d'occasions se vendent comme des petits pains. Un petite idée de où je peux le trouver ?
Cyrille
-
Un petite idée de où je peux le trouver ?
Bonne chance dans tes recherches, mais il n'est plus fabriqué et les derniers que j'ai vu etaient soldés a moins de 2000 euros, ton seul espoir est de trouver une boutique l'ayant en stock, mais les stock maintenant c'est bine rare
-
Ben avec 3000€ de budget, sur digit photo il est à 3250€, avec une peut de chance il vas encore baisser,
-
oui mais à 3000€ c'est la version Sport , je veux juste la version OS.
Pascal-J , où as tu vu ces derniers soldés ? 8)
Cyrille
-
où as tu vu ces derniers soldés ?
Camera nu.nl ......... il y a 2 mois et cela n'a pas duré comme tu t'en doute
-
Le 120/300 est bien. J'étais satisfait du mien (un simple DG non OS) jusqu'à ce qu'il ai un pbs d'Autofocus ... 5 allers et retours sav dont un vers le "Japan" ... pbs récurrent !!! Je l'ai revendu avec la garatie 6 mois du sav car ça commençait à me gonfler légèrement ! J'ai fournie toutes les factures d'interventions à la personne qui n'avait pas l'air d'être apeuré !
J'étais tombé sur un exemplaire à ennuies !
-
Bonjour, ma petite pierre à l'édifice :
Je suis passé du Canon 300 f/4 IS USM au Sigma 120-300 OS (premier du nom, pas le "sport") il y a un peu plus d'un an (avril 2012). Et bien je ne l'ai jamais regretté.
Tout d'abord je suis apparemment tombé sur un bon numéro, pas de souci jusqu'à présent. Je l'ai acheté neuf avec 3 ans de garantie chez le partenaire du forum (Audiophil).
Pour moi le gain de qualité a été significatif par rapport au 300 f/4 (image plus piquées), avec en plus l'ouverture à f/2.8, bref du bonheur !
Il est lourd, ça oui, néanmoins je m'en sers pas mal en montagne et je survis :mrgreen: Donc sauf soucis de dos, etc., on s'y habitue très vite. Et il existe d’excellents systèmes de sangles à fixer sur les sac-à -dos pour le transporter plus confortablement (voir sangles OpTech).
Enfin, focale fixe vs. zoom : j'avais contrairement à beaucoup régulièrement le sentiment d'être trop long avec le 300 fixe... Étant un grand amateur d'ambiances, je rêvais de pouvoir dézoomer avec un objectif qui garderait une excellente qualité : c'est trouvé avec le Sigma 120-300 OS ! Une optique dont je ne suis pas prêt de m'en séparer :wink:
Pour quelques exemples de photos :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,133877.0.html
Si besoin d'autres renseignements, n'hésite pas.
David
-
Cela fait plaisir d entendre des critiques positifs sur cette objectif :mrgreen:
Pour ma part,un ans sans soucis avec plus de 8000 déclenchement, et que du bonneur uy8
Pour le poid, comme le dit David, on s'y fait très vite et sa poignée imposante facilité son transport en billebaude
Voilà voilà :mrgreen:
-
Bonjour,
Je possède, depuis environ 7 ans, le SIGMA fixe 300 f2.8 et j'en suis excessivement satisfait.
Je l'utilise essentiellement en affût, sur trépied, souvent à pleine ouverture, parfois même avec le TC SIGMA 1.4.
Je possède également d'autres super objectifs NIKKOR récents qui me donnent des points de comparaison et je considère que mon SIGMA 300 f2.8 n'a pas à rougir. Je n'ai eu aucun problème technique, c'est d'ailleurs une raison pour laquelle j'avais, à l'époque, choisi le fixe souvent considéré comme plus fiable (et, en plus, plus léger et moins cher, à l'époque). A part les insectes, quasi toutes les photos de mon site sont prises au SIGMA 300 f2.8, parfois avec TC.
Un avis parmi d'autres . . . .
Pierre
-
bonjour ,
merci pour vos retours d'expériences , DavidG et Pierre , de bien belles photos prisent avec ces deux objectifs.
Je ne sais toujours (plus) lequel des deux prendre , car la différence au prix du neuf est presque identique , le piqué idem , reste juste la souplesse du zoom , mais en occasion le 300 fixe reste un peu plus courant que le 120-300 , qui lui est presque introuvable.
Donc je continuerai mes recherches d'occasion , et si par hasard je devais acheter un neuf , alors ce sera le 120-300 pour sa polyvalence.
Si quelqu'un d'entre vous connais un 120-300 en vente 8)
Cyrille
-
Bon ca y est je peux enfin me permettre de commander le 120-300. uy8
Mais j'essaye de joindre audiophil depuis 5 jours sans réponse de leur part , je commence sérieusement à m’impatienter. fhfh
La seule chose qui m’empêche de commander c'est qu'il y a apparemment une erreur sur le site concertant le 120-300 OS et le SPORT , mais n'ayant pas de réponse de leur part je ne peux confirmer.
Est-ce que quelqu’un sait si ils sont en vacances ou autre ?
De plus, actuellement sur D80 , je pense très sérieusement changer de boitier dès que je rentre en France mais je ne sais quoi prendre , D300S ou D7000 , le D700 m'a bien attiré quelque peux , mais FF pas sur que j'arrive à me familiariser assez vite avec ce beau joujou. Le D300S est encore en gamme avancé tandis que le D7000 lui descend d'une catégorie. la différence de prix est minime mais la qualité/montée iso/AF ?
Cyrille
-
bonjour, alors je viens de regarder sur le site audiophil il est a 3599e :shock:
il est 600e moin cher ou j'ai eu le mien
-
... mais je ne sais quoi prendre , D300S ou D7000 , le D700 m'a bien attiré quelque peux , mais FF pas sur que j'arrive à me familiariser assez vite avec ce beau joujou. ...
Le FF fait toujours un peu peur en animalier, lorsqu'on a l'habitude du grossissement du FX, mais une fois qu'on l'a essayé, on ne peut plus revenir en arrière. La qualité est réellement très différente. Il faut manipuler un RAW plein écran pour vraiment mesurer l'immense différence entre le FX et le FF. Pour la petite histoire, j'ai fait un test avec un capteur FF et un Nikon V1. J'ai croppé la photo FF jusqu'à obtenir la même image qu'avec le V1. l'image issue du FF était meilleure :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,140348.msg1724588.html#msg1724588
Par ailleurs, ancien possesseur d'un 120-300 f2.8 OS Sigma, j'ai beaucoup aimé cette optique mais je me suis depuis mis aux focales fixes et je pense que là aussi, la différence est nette. Un télé sera toujours meilleur qu'un zoom. cela dit, je n'ai jamais testé le 300 f2.8 Sigma. Je serais tout de même surpris qu'il soit moins bon que le 120-300 à 300 mm.
-
Un télé sera toujours meilleur qu'un zoom. cela dit, je n'ai jamais testé le 300 f2.8 Sigma. Je serais tout de même surpris qu'il soit moins bon que le 120-300 à 300 mm.
Et pourtant il semblerait que ce soit le cas...
-
C'est ce que je lis, mais je reste très surpris ...
-
Bonjour à vous trois,
Merci Luigi pour ton comparatif , effectivement c'est différent , mais bon D4 400mm 2.8 je crois que je joue pas encore dans la même cour que toi :mrgreen:
Pour le FF c'est vrai que le D6,7,800 ont l'air top , que des bons retours sur ces boitiers mais le changement du DX au FX me fait un peu "peur" tout de même , perdre le coef de 1.4 tout ca.
Mais après , à ce qu'on m'aurait raconté , le coef. d'un boitier DX est en fait un genre de crop interne du boitier par rapport à un FX, est-ce vrai ?
Ce qui voudrait dire que, si je fait le même photo avec un FX et un DX, au nombre de pixels similaire et que je crope la photo du FX , j'aurai pratiquement la même qualité que le DX ? ( pas très clair ma question , je l'avoue) .
Pour ce qui est de la qualité du 300 fixe , j'ai lu aussi quelle serait en deçà de celle du 120-300.
Cyrille
-
Pour info, le D700 a été mon premier boitier FF. C'est une tuerie, et il m'a convaincu de ne plus jamais revenir au DX. j'avais d'ailleurs conservé un D300 en rechange, qui a pris la poussière et que j'ai fini par revendre, je n'arrivai plus à l'utiliser.
Pour le 300, il ne me semble pas avoir lu quoi que ce soit qui le donne moins bon que le 120-300 (au pire aussi bon, mais il pèse moins lourd ...). Je suis intéressé par ces références.
Luigi
-
il me ""semble"" qu'il commence à dater ce 300 fixe, cela explique peut etre le fait que je 120/300 soit meilleur le fait d'être plus récent, mais bon ......
-
Luigi , merci de ton retour d'expérience , je pense effectivement me tourner vers le D700 je n'y laisserai pas de plumes si je dois retourner au DX , ce qu'il me rebute un peu c'est quand même la perte du coef. , tu peux me confirmer les échos que j'ai eu ? info/ intox ?
jeje : oui apparemment la première version du 120-300 était en dessous niveau qualité mais la deuxième version (1ère OS) à perçu un traitement différent des lentilles ainsi que mal d'autre chose donc là par contre le 300 fixe est passé en retrait.
-
... tu peux me confirmer les échos que j'ai eu ? info/ intox ?
....
Au sujet du coef, j'avoue ne pas bien comprendre ta question.
Le coef entre FX et FF provient simplement d'une taille de capteur différente. J'ai fait un tuto sur mon site qui explique le mécanisme de crop qui en découle (http://www.lephotonaute.fr/tutoriel/slides/Diapositive6.html). Une fois que tu as compris cela, le problème de qualité vient simplement du fait que si tu disposes un nombre identique de photosites sur deux surfaces de tailles différentes, sur la plus petite surface, les photosites sont évidemment plus petits et ont donc une moindre capacité électrique. Ils fournissent donc moins d'information, et cette situation provoque une assez forte différence de qualité d'image. Le D700 a 12 millions de pixels, soit une assez faible densité et une grande taille de capteur. Il produit donc des images très riches en information. Et crois-moi, même avec 12 millions de pixels, il te reste de quoi faire de très grands tirages.
Luigi
-
Le FF fait toujours un peu peur en animalier, lorsqu'on a l'habitude du grossissement du FX, mais une fois qu'on l'a essayé, on ne peut plus revenir en arrière. La qualité est réellement très différente. Il faut manipuler un RAW plein écran pour vraiment mesurer l'immense différence entre le FX et le FF. Pour la petite histoire, j'ai fait un test avec un capteur FF et un Nikon V1. J'ai croppé la photo FF jusqu'à obtenir la même image qu'avec le V1. l'image issue du FF était meilleure :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,140348.msg1724588.html#msg1724588
Dans ce cas précis de ta comparaison, en fait le combo 400/2.8+Doubleur peine à suivre la résolution du V1. Même sur le D4, il a aussi du mal et ça se voit sur le crop.
En général, c'est vrai que la qualité d'image du FX est meilleure que celle du DX. Ce, à optique et résolution égale.
-
Bonjour,
Luigi ton site est une mine d'informations pour moi, c'est bien expliqué et j'ai réussi à comprendre l'essentiel. Donc je vais m'orienter vers le D700 je pense, de plus, vu sur différents forums, le 120-300 supporterai mieux le doubleur sur un FX. Après c'est a confirmer à l'utilisation.
Cyrille