Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: Fredzel le 08 Mars 2018, 23:51:41
-
Bonsoir,
J'ai envie de m'offrir un téléobjectif Canon et en fait j'hésite entre ce que Canon peut offrir. C'est à dire le 300 2.8 IS II, le 400 DO is II et le 500 4.0 IS II? J'ai un 5D IV et un 7 DII
j'aime la photo d'oiseaux et en particulier le passereau. l'idéal est probablement le 500 mais c'est le poids qui me pose problème. le 300 est bon avec les multiplicateurs.
Par contre j'ai du mal à trouver des avis sur le 400 DO nouvelle génération.... Quelqu'un le possède t il ou a t il e l'occasion de le tester. Le cas échéant quel est votre retour ?
Puis-je avoir votre avis personnel sur le choix ?
Merci
-
Salut
Le 300 sera le plus polyvalent, utilisable a 300, mais également à 450 et 600mm avec le x1.4 et le x2 sans perdre trop de qualité.
Personnellement j'ai le 300mmf2.8 is première génération depuis 10 ans et il ne m'as jamais déçu, la nouvelle version ne peux qu'etre meilleure (a part le tarif qui s'est envolé)
Le 500 est exceptionnel, on le sait, plus lourd et cher mais un bijou également, un peux plu exclusif tout de même.
Julien
-
Bonjour
Je fais également beaucoup de photos de passereaux, et j'avais un 300 2.8 IS II que j'utilisais systématiquement avec l'extender 1.4 VIII, je l'ai remplacé par le 400 DO II que j'utilise sur 5DIV.( j'ai revendu le 7DII)
Je suis très satisfait des résultats, qui "à mon avis" sont légèrement meilleurs que le 300 2.8 IS II avec extender.
Bien sûr, ce n'est que mon avis.
-
Je ne connais le 400 DO que par ce que d'autres en disent, aussi me garderai-je bien d'en parler. Par contre je possède le 300/2.8 IS II et le 500/4 IS que j'utilise avec ou sans TC sur APSC, APSH et FF selon les circonstances. Ces objectifs sont faits pour supporter les multiplicateurs tout en produisant une bonne qualité d'image.
Pour la photo d'oiseaux tels que les passereaux une focale n'est jamais trop longue, d'où le recours fréquent aux multiplicateurs 1.4x et 2x pour de tels sujets.
Le 300/2.8 IS II s'accommode parfaitement du doubleur de focale, je l'utilise souvent dans cette configuration pour les petits oiseaux avec le 7D II, soit une équivalence focale de 960 mm.
Voici un exemple avec un bouvreuil situé à 9 mètres de l'objectif.
-
La pratique de l'ornitho m'a amené logiquement vers la photo d'oiseaux et bien entendu de passereaux. J'ai commencé par le 300/2.8 USM avec multiplicateur, qui malgré un très bon résultat reste frustrant à mon goût sur des passereaux.
Je suis alors passé au 500/4 v1 et suis vraiment satisfait de celui-ci. Il accepte sans problème le multi x1,4 tout en produisant des images avec un piqué excellent.
Le poids c'est sur est un handicap, mais il reste supportable et maniable tant que les conditions de lumières le permettent. Après un bon monopode permet d'assurer le coup.
-
La pratique de l'ornitho m'a amené logiquement vers la photo d'oiseaux et bien entendu de passereaux. J'ai commencé par le 300/2.8 USM avec multiplicateur, qui malgré un très bon résultat reste frustrant à mon goût sur des passereaux.
Je suis alors passé au 500/4 v1 et suis vraiment satisfait de celui-ci. Il accepte sans problème le multi x1,4 tout en produisant des images avec un piqué excellent.
Le poids c'est sur est un handicap, mais il reste supportable et maniable tant que les conditions de lumières le permettent. Après un bon monopode permet d'assurer le coup.
Il y a quand même une grande différence entre le 300/2.8 et le 500/4, surtout pour le poids et l'encombrement qui rendent inconfortable son utilisation à main levée. Personnellement je ne l'utilise qu'avec un monopode ou sur trépied, mais je confirme le piqué excellent avec le TC 1.4x ( il est même encore très bon avec le TC 2x).
Voici un exemple avec ce gros bec pris avec 7D II et 500/4 IS + TC 1.4x, soit une équivalence focale de 1120mm à la même distance que le bouvreuil.
-
Bonjour
Je fais également beaucoup de photos de passereaux, et j'avais un 300 2.8 IS II que j'utilisais systématiquement avec l'extender 1.4 VIII, je l'ai remplacé par le 400 DO II que j'utilise sur 5DIV.( j'ai revendu le 7DII)
Je suis très satisfait des résultats, qui "à mon avis" sont légèrement meilleurs que le 300 2.8 IS II avec extender.
Bien sûr, ce n'est que mon avis.
Merci pour l'avis sur le 400. et comment réagit-il avec un extender ?
-
Merci à tous pour vos avis
-
J'm'occupe de ce qui ne me regarde pas :mrgreen: j'ai pas ce genre de flingue de concours...mais le bouvreuil, il est net ?
-
J'm'occupe de ce qui ne me regarde pas :mrgreen: j'ai pas ce genre de flingue de concours...mais le bouvreuil, il est net ?
En effet, l'image ne lui rend pas vraiment hommage :?
-
J'm'occupe de ce qui ne me regarde pas :mrgreen: j'ai pas ce genre de flingue de concours...mais le bouvreuil, il est net ?
S'agissant d'une image jpeg brut de capteur sans aucune retouche et dégradée par la compression, elle manque de netteté c'est vrai, le but n'est pas de concourir mais de montrer ce qu'est le cadrage d'un passereau avec une focale de 960mm à 9 mètres de distance.
Voici l'image accentuée après redimensionnement.
-
Bien sur, mais c'est d'autant plus sympa si l'on montre aussi les qualités optique de la bête...
On y est presque ;)
-
Bonjour
Si tu as le cash pour acheter un 500 L IS USM II alors n'hésites pas car c'est de la bombe
Je possède la version I et c'est un excellent objectif ,certes c'est lourd mais on s'y fait
A la limite c'est quand on doit faire de la marche pour rejoindre un spot ,surtout ici en Savoie :mrgreen: ,que le poids se fait ressentir car pour les photos c'est quasi tout le temps monopode ou trépied
A+++++++++++++++++ Stéphane
-
2 petites images pour donner une idée du 300mm f2.8is I avec le TC x2 II
L'avantage pour moi de ce cailloux est l'utilisation à 2.8 en milieu sombre et à main levée pour d'autre sujets plus gros et en sport.
C'est indéniable que le 500mm pour une utilisation 100% animalière est proche de la perfection.
(https://imagizer.imageshack.com/v2/800x600q90/924/EUosCn.jpg) (https://imageshack.com/i/poEUosCnj)
(https://imagizer.imageshack.com/v2/xq90/924/KePjFt.jpg) (https://imageshack.com/i/poKePjFtj)
-
Je ne comprends pas le but des intervenants. Les images du bouvreuil et du grosbec sont flous. Il n'y a ucun piqué et il en de même mais dans une moindre mesure pour les deux images suivantes.
Avec un 500 F4 on obtient des images superbes de piqué avec du micro détail sur APSC ou FF en Canon ou en Nikon et le tc 14 dégrade peu.
En mettant un doubleur sur mon 500 j'obtiens mieux que les images présentées.
mb
-
Le multiplicateur n'est pas une solution à long terme, c'est du dépannage pour le jour où tu n'as pas la focale adaptée. Si tu as les moyens, prend la focale adaptée à ton sujet, en l'occurence pour les passereaux un 500mm. Si le poids et l'usage du trépied est un gros problème, alors un 400 DO devrait aussi faire l'affaire.
-
Je ne comprends pas le but des intervenants. Les images du bouvreuil et du grosbec sont flous. Il n'y a ucun piqué et il en de même mais dans une moindre mesure pour les deux images suivantes.
Avec un 500 F4 on obtient des images superbes de piqué avec du micro détail sur APSC ou FF en Canon ou en Nikon et le tc 14 dégrade peu.
En mettant un doubleur sur mon 500 j'obtiens mieux que les images présentées.
mb
Alors n'hésite pas à poster un exemple !! :)
-
Je suis d'accord avec toi que le 300 couplé a un ext est "moins bon" qu'un 500mm, je souligne uniquement le coté polyvalents pour aider dans le choix étant donnée que la question est posée plus haut.
Désolé pour mes 2 images sans piqué et netteté(ou peux etre est ce du dynamisme pour le Martin qui se secoue après le repas) , moi j'en suis pas mécontent, j'aime la photo mais ne fait pas la compétition a qui aura la meilleure :)
Pour MON utilisation les TC sont une bonne solution car le 300mm me sert beaucoup seul également et pas le budget d'avoir un 300mm 2.8 ET un 500mm mais j'y pense a investir (dans un 400mmF2.8 par contre vu la faible difference de prix avec le 500mm)
-
De mémoire à main levée, avec le tc 1,4 sur 500.
J'avais de la lumière, ça aide bien, mais aussi du vent, sachant que c'est en altitude et qu'il faisait un peu frisquet.
(http://nsm07.casimages.com/img/2018/01/12//18011209035323558415447134.jpg)
Le 400 DO II est une optique que j'achèterai un jour, car si le 500 est redoutable, il est aussi très lourd et l'hiver, pas facile de le sortir sur de longues distances.
Mais j'espère pouvoir garder un 500 pour de la photo sur trépied en même temps.
-
Je ne comprends pas le but des intervenants. Les images du bouvreuil et du grosbec sont flous. Il n'y a ucun piqué et il en de même mais dans une moindre mesure pour les deux images suivantes.
Avec un 500 F4 on obtient des images superbes de piqué avec du micro détail sur APSC ou FF en Canon ou en Nikon et le tc 14 dégrade peu.
En mettant un doubleur sur mon 500 j'obtiens mieux que les images présentées.
mb
Alors n'hésite pas à poster un exemple !! :)
trois exemples à 500, 700 et 1000 de focale.
Ces télé fixes de 500 sont excellents chez Nikon et Canon. (sigma aussi mais je ne le connais pas)
Il n'y a pas de mauvais exemplaires.
Un 500 F4 un 600F4 un 300 2.8 c'est toujours top.
d7200 et 500F4 à F6,3
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/11/180311061543280080.jpg) (http://www.casimages.com/i/180311061543280080.jpg.html)
D500 et 500F4 avec TC 14 à F5,6
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/11/180311061714951983.jpg) (http://www.casimages.com/i/180311061714951983.jpg.html)
D500 avec 500F4 et doubleur soit focale de 1000mm sur APSC ouverture F8.
(http://nsa39.casimages.com/img/2018/03/11/180311062039917965.jpg) (http://www.casimages.com/i/180311062039917965.jpg.html)
-
Veinard va uy8
Le GB, ça fait envie.
-
De mémoire à main levée, avec le tc 1,4 sur 500.
J'avais de la lumière, ça aide bien, mais aussi du vent, sachant que c'est en altitude et qu'il faisait un peu frisquet.
Une bonne lumière est primordiale pour réaliser une bonne photo. Entre celles que tu présentes et les miennes prises par temps gris et maussade il n'y a rien de comparable c'est un fait établi. Le manque de lumière ne produit pas une image floue, mais un manque de "croustillant", certains disent un manque de "peps". :)
-
Oui mais il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans tes exemples.
Je ne sais pas si c'est du à la compression, au manque de lumière ou à autre chose, toujours est-il qu'il me semble que ces images sont en deçà de ce qu'on peut attendre de ce matériel.
-
Oui mais il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans tes exemples.
Je ne sais pas si c'est du à la compression, au manque de lumière ou à autre chose, toujours est-il qu'il me semble que ces images sont en deçà de ce qu'on peut attendre de ce matériel.
En voici une réalisée avec une bonne lumière, la différence est nette, non ?
7D MK II + 500 f/4 IS + TC 1.4x.
EXIF: 1/250s - f/5.6 - 700mm - ISO 640 - Mode manuel
-
Problème de mise en ligne, sachant que tu dimensionnes à 1200*800, pour 114 ko.
Donc non, c'est encore pire et ça amplifie les petits défauts.
-
En effet c'est mieux mais pas top non plus :? , je pense aussi à un problème de dimension et de compression...
la map ne me semble pas parfaite non plus mais chacun voit midi....
Par contre ça divague complètement du sujet initial là.
-
Oui mais il y a quelque chose qui ne fonctionne pas dans tes exemples.
Je ne sais pas si c'est du à la compression, au manque de lumière ou à autre chose, toujours est-il qu'il me semble que ces images sont en deçà de ce qu'on peut attendre de ce matériel.
En voici une réalisée avec une bonne lumière, la différence est nette, non ?
7D MK II + 500 f/4 IS + TC 1.4x.
EXIF: 1/250s - f/5.6 - 700mm - ISO 640 - Mode manuel
C'est encore flou. Je ne comprends pas que les résultats ne soient pas meilleurs.
Pour en revenir au sujet les supertélés sont exceptionnels.
Le 400 DO 2 est donné comme excellent bien au dessus de la première version. Il y avait un test dans chasseur d'images il me semble.
mb
-
Bonjour à tous,
J'ai eu l'occasion de tester le 400 DO II l'an dernier (mais n'ai toujours pas eu le temps d'écrire le test :/)
Globalement c'est une excellente optique, évidemment compacte et légère. Niveau qualité d'image on est sur du très bon, en terme de piqué largement comparable à un 300 2.8 IS 1.
A main levé, cette optique est un bonheur, mais pour autant, avec un peu d'entrainement, un 500 II est très largement utilisable à main levé également.
Quelques images pour donner une idée du rendu, les 2 premières au 7D2, les 2 suivantes au 5DIV. Toutes 4 à F4.
-
La suite
-
Bonjour,
j ai du mal aussi parfois avec le DX mk II + extender 1,4 couplé au 600mm
Photo prise à 20 m immobile sur bean bak et cela manque vachement de piqué.
Le 6oomm sans l extender est super mais avec le TC 1,4 c'est parfois très moche...
J'ai remballé le DX chez Canon pour contrôle de l autofocus, il vient de revenir.
je suis curieux de l essayer à nouveau avec le 600 couplé au 1,4.
Ceci dit, + on monte en focale, plus on est sujet aux troubles de l'air ambiant ce n'est pas à négliger
-
Bonsoir.
Je viens de revendre mon 500mm avec regret (presque 4kgs) pour ce 400 mm DO.
Il est formidable, maintenant j'ai un monopod, un trépied et un sac photo plus léger, j'ai gagné environ 4kg.
J'ai acheté hier le doubleur ( me manque maintenant un peux de focal ) et fait mes premiers essais aujourd'hui.
Donc 3 photos, temps nuageux à 2000 iso et un 7D II, les pires conditions non recadrés avec un peux de contraste et accentuation.
-
j'ai vraiment du mal pour mettre les photos.
Je recommence.
-
L'autre photo
-
J'arrête je n'arrive pas à mettre des photos avec plus de résolution ?
-
Sinon ce 400 je le trouve aussi bon que le 500 type 1 avec ou sans le convertisseur 1.4, il ne me manque que 100 mm de focal.
Ces pourquoi j'ai acheter ce doubleur, mais là, il manque de piqué, mais je suis tout de même étonné des résultats d'aujourd'hui.
-
Attention de bien refaire les micro réglages avec l'extender!!!
-
Le problème des images dont vous parlez plus haut dans le poste est à mon avis lié aux Exif ( 1/250 sec à 700mm sur APSC (1120mm) est pour moi fort limite.. Était-ce sur trépied ?)