Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: marcus le 03 Avril 2018, 18:48:33
-
J'ai monté un filtre UV neutre comme protection diamétre 95 sur un objectif de 150-600 TAMRON tout ceci monté sur mon D750 Nikon.
Voici le résultat des deux photos la 1 avec le filtre et pour le même réglage la 2 sans le filtre.
Peut on expliquer ceci SVP. Marc
-
Bonjour,
Les filtres sont du"caca "!
Ils ne peuvent qu'alterer l'image, plus ou moins fort selon leur conception.
Si leur efficacité était avérée et appréciée,les constructeurs les vendraient d'origine avec chaque objectif.
Le pare-soleil est l'accessoire le plus efficace en terme de protection .
Cordialement
Jérôme
-
Même conclusion, je n'ai aucun filtre sur mes objectifs, et si j'ai un problème, une piste de moins à explorer...
et TOUJOURS le pare soleil en place
cdt
Daniel
-
Pareil, les filtres de protections c'est pas franchement utile :wink:
-
Merci les amis pour vos com. je vais agir de même avec et faire avec le pare soleil.Bonne semaine à vous.
-
Ici il n'a pas l'air top en effet. Tu l'as acheté combien? A priori, un bon filtre de cette taille, c'est pas loin de 200€... Essaie de te le faire rembourser sur base de ces images probantes.
Sinon, c'est quand même rassurant de se dire qu'on ne risque pas de griffer la lentille frontale suite à une fausse manoeuvre. Bien qu'au final, cela aura plus un effet psychologique que qualitatif, une optique griffée subira une forte décote alors qu'elle n'aura quasiment aucun impact sur l'image.
Pour ma part, toutes mes optiques sont sans filtre, mais parce que les lentilles sont naturellement assez en retrait derrière la monture ou protégées par le pare-soleil, mais mon objectif macro que j'utilise le plus et qui a la lentille la plus exposée est muni d'un bon filtre.
Gauthier
-
Que ça dégrade soit, mais à ce point :shock:
-
J'ai un doute quant à la conduite du test :)
-
Ouaip, d'accord avec kliklak, ça ressemble plus à un pb de MAP qu'autre chose non ??
Matthieu
-
J'ai un doute quant à la conduite du test :)
Bsr
Moi aussi . Deja les fichiers n'ont pas la meme taille et de la vegetation si elle est dehors elle bouge presque tout le temps alors ??
-
Effectivement étrange, même un filtre de mauvaise qualité ne ferait pas ça :mrgreen:
-
Je peux vous assurer que c'est bien le même réglage avec filtre et sans filtre. Pour toi Gauthier j'ai acheté ce filtre pas cher pour simplement protégé mon objectif. c'est certainement un tord 12 €
mais pour moi ce n'était pas pour filtrer mais protégé . hélas il modifie pas mal la mise au point et comme certains l'on suggéré je l'ai enlevé car le pare soleil est lui de 10 cm pour protéger la lentille de l'objectif. Encore merci à vous tous pour vos remarques et conseils. Marc
-
Pour toi Gauthier
sur mes autres objectifs 28/300 et le 50 mm j'ai des filtres mais des bons qui me donnent satisfaction.C'est vrai que j'avais mis le prix. mais ma question était es ce normal que la mise au point peut être modifiée par un filtre neutre. voila maintenant je sais il y a filtres et filtres . Encore merci à vous tous.
-
Marcus sérieusement 12€ est tu t’etonne du résultat? Je me fiche pas de toi mais un filtre pour quelque soit l’objectif a ce prix là ça peu être qu’une m.... désolé.
Se filtre neutre a 12€ c’est certain il à subit aucun traitement pour justement le rendre neutre, car à mon avis le moindre traitement du verre coûte bonbon.
J’ai le même objectif est aucun filtre.
Olivier E.
-
Oui à ce prix la effectivement c’est l’équivalent d’un cellophane tendu devant la lentille, il ne faut pas trop s’étonner du résultat.
-
Je vous comprends les ami,s mais pour moi ce n'était pas pour le besoin d'un filtre mais tout simplement une protection de l'objectif. mais j'ai tout bien compris et le pare soleil fera bien le travail de protection Encore merci mes amis pour vos conseils. Marc