Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: Mydriase le 22 Novembre 2017, 16:44:17
-
Bonjour à tous,
Un moment que je ne suis pas passé par là. Est-ce que quelques bonnes âmes seraient prêtes à m'orienter?
Je rencontre une difficulté, je travail avec un boitier en FF de chez Canon et avec le dernier 100-400mm IS II ( Que j'adore)
Ma question serait de savoir si il serait judicieux de partir sur un Canon500 f/4 is même première version? Hormis l'ouverture et le poids... As t-il un meilleur piqué que le 100-400? Est-il vraiment mieux? Est-il réparable? Avez vous des retours à me fournir svp?
Et le Sigma 500mm f/4 Sport est t-il vraiment mieux? Vous comprendrez que je suis un peu perdu :) c'est pour ça que je vous demande un peu de lumière.
Je vous remercie d'avance pour votre aide.
-
Pour avoir le 100-400v2 et le 500 v2 (en cours de vente), je dirais que l'on ne peut pas tout comparer.
Le 100-400 a pour lui une super maniabilité, des possibilités en proxy, son prix, un encombrement assez faible et un très bon piqué.
Le 500, c'est une bête. A tout les niveaux et les superlatifs me manquent. Il n'a rien à envier au 100-400 si ce n'est le prix, le poids et son encombrement. Son poids nécessite un apprentissage, mais n'est pas rédhibitoire.
En terme de piqué, je parlerais de piqué à 400mm/5.6 pour le 100-400. Pour moi, il est très bon, bien que légèrement en retrait de ce va t'offrir le 500. A choisir entre les deux, bien que j'adore mon 500, je garde le 100-400. Car plus compact, car très bon piqué car super maniabilité. J'orienterais le choix sur un 600/4 pour avoir au moins une vrai différence de cadrage et de rendu.
A noter que pour le rendu, le 500 sera devant de par sa capacité à mieux isoler le sujet et son ouverture qui peut être très intéressante suivant les conditions.
-
Pour avoir le 100-400v2 et le 500 v2 (en cours de vente), je dirais que l'on ne peut pas tout comparer.
Le 100-400 a pour lui une super maniabilité, des possibilités en proxy, son prix, un encombrement assez faible et un très bon piqué.
Le 500, c'est une bête. A tout les niveaux et les superlatifs me manquent. Il n'a rien à envier au 100-400 si ce n'est le prix, le poids et son encombrement. Son poids nécessite un apprentissage, mais n'est pas rédhibitoire.
En terme de piqué, je parlerais de piqué à 400mm/5.6 pour le 100-400. Pour moi, il est très bon, bien que légèrement en retrait de ce va t'offrir le 500. A choisir entre les deux, bien que j'adore mon 500, je garde le 100-400. Car plus compact, car très bon piqué car super maniabilité. J'orienterais le choix sur un 600/4 pour avoir au moins une vrai différence de cadrage et de rendu.
A noter que pour le rendu, le 500 sera devant de par sa capacité à mieux isoler le sujet et son ouverture qui peut être très intéressante suivant les conditions.
Super et surtout merci beaucoup pour ton retour. Donc si j'ai bien compris pour toi rien ne sert d'investir dans un si bon télé si on a déjà le 100-400 ? Tu le vends ton 500mm? Autre question est ce que la stab' est aussi redoutable que sur le 100-400? Merci de ton aide
-
Pour avoir le 100-400v2 et le 500 v2 (en cours de vente), je dirais que l'on ne peut pas tout comparer. Bientôt plus le 500 :mrgreen: :mrgreen: :wink:
je rejoints se que dit Seb pour le 100 400 ET 500
Après le 500 sera meilleur et tu as 500mm f4 à la place de 400 F5.6 .et 100mm de plus . Quand tu goutes au grand blanc et bien dur de s'en passer .
le 100 400 est un bon complément d'un 500 j pense . Sauf si tu cherches a gagner en poids là pas d'hésitation 100 400.
Concernant le 500 j en connais un d'occas celui d un ami tu mp si tu veux des infos
amitiés
Antony
-
Pour info je suis passé à Courbevoie cette semaine, les 500mm is v1 ne sont plus réparables. C'est le cas pour toute la gamme v1 IS des grand blanc.
-
Mince et du coup si tu es en panne tu fais quoi ?
-
Mince et du coup si tu es en panne tu fais quoi ?
Poubelle.....
Ou réparateurs indépendants...
-
Il faut voir avec les indépendants.
Certains font les réparations.
Je ne me fais vraiment pas de noeuds au cerveau avec ça, s'il tombe en panne, je serais bien dégouté mais c'est le risque à prendre quand on ne peut pas passer sur le V2.
Je pense parfois, si la côte tombe doubler avec un 600 d'occasion ou même un second 500 V1, voir un 400 f/5,6 pour sortir léger.
Le 500 V1, je dirais qu'il faut bien réfléchir avant achat, surtout si on possède un 100-400 V2.
Parce qu'en plus de l'achat de l'optique, il faut prévoir du budget pour tout ce qui est nécessaire à son usage dans de bonnes conditions.
Pour que ça pique, faut être stable et l'IS ne fait pas tout, donc trépied& pendulaire, protection Lenscoat, sac pour le transport, poignée au standard arca, éventuellement housse en cas de pluie...
Par contre, une fois qu'on y a gouté, c'est imparable.
Faut avoir la santé aussi; uy8
-
Le 500F4IS est de mes objectifs préféré, pour cela, j'ai contacté le SAV Canon à la connaissance de l’arrêt de prise en SAV, ainsi que deux service indépendant, pour un éventuel "entretien préventif, bref, une révision pour être tranquille".
A chaque fois, il m'a été spécifié que ce n'est pas nécessaire si l'objectif ne présente aucun dysfonctionnement, c'est du solide pour usage professionnel avec quasi pas de retour pour défaillance .....
Pas de soucis à ce faire sur la fiabilité/sérénité du 500f4is v1 et je doute que la cote vienne à baisser de façon significative (4200€/3800€), de plus, cet objectif est souvent sous utilisé, perso, j'avais songé à revendre mon 500, maintenant, je sais qu'il restera dans mon sac tant que "l'animalier" sera de ma pratique.
L'usage d'un tel objectif, vous plonge dans une pratique de chasse à l'image, genre, pure est dur, avec toujours le même cérémonial dans la préparation du matériel, l'on ne sort pas avec un 500 comme avec un "petit" téléobjectif :mrgreen:
Concernant, le 100/40 v2, son atout à mes yeux, est son poids qui permet une facilité d'utilisation qui peut avoir une incidence très marquée sur le taux de photos réussite et bien entendu, sur le confort du photographe.
PS:
Les services indépendant m'ont indiqué, ne pas être inquiet pour d'éventuel réparation, espérons que nous n'aurons pas à vérifier ces propos :mrgreen:
-
Mydriase, avez vous songé à prendre un APSC (genre 7DII) pour optimiser l'allonge du 100/400 ?
-
Bonjour,
Comme cela a été écrit, la comparaison est difficile tant ces deux objectifs sont différents.
le 100-400 est léger et maniable, nous l'avons acheté en fin d'année dernière pour cela. Et nous avons la version II qui semble bien meilleure que la version I (que nous n'avions jamais essayé).
Par contre, en terme de performance optique, il reste en retrait du 500 mm (nous avons le V1). Ces grands blancs, tout comme leur équivalents chez Nikon, sont tous des objectifs aux performances superlatives (300/2.8, 400/2.8, 500/4 600/4 et 800/5.6).
En terme de piqué, je trouve que seul le 70-200/2.8 VII arrive à rivaliser.
J'utilise parfois le 500 sur un boîtier et le 100-400 sur un autre, en jouant sur les formats de capteur pour avoir des rapports de grandissements sensiblement différents (500 sur APS-C et 100-400 sur 1D coeff 1,3). L'intérêt est de disposer rapidement d'une combinaison qui permet de photographier à très courte distance grâce à la mise au point à moins d'un mètre du 100-400.
Hervé
-
Merci à tous pour vos retours ça m'éclaire un peu plus...
Il faut donc que je réfléchisse a ce 500 pour voir si j'en ai l'utilité ou pas... Hors son poids, son encombrement malgré ses performances. Le prix est encore très haut même en occass ( et même si ça les vaut)
Merci à tous
-
bonjour,
j utilise un 600 v2 avec un FF, ma compagne utilise un 100 400 avec un 7DII, en comparant nos images respectives, parfois sur un même sujet, je suis étonné du rendu des ses images.
Devant la facilité d'emploi du 100 400, j'ai fini par craquer et maintenant il m arrive de laisser le 600 à la maison...
c'est sur que le 600 c'est mieux dès que la lumière baisse ou en affut avec pied et tout et tout, mais comme dit plus haut, c'est tout un cérémonial à déployer. Donc tout dépend de ce que tu veux faire.
Pour l affut, le 600, c'est mieux. Pour la billebaude le 100 400 c'est mieux aussi mais bon à ce moment tu auras peut etre une vache lumière d'orage et tu voudras un 35 pour immortaliser le moment etc etc ...
C'est un peu le serpent qui se mort la queue... on se dit Ha zut si j avais eu celui-ci ou celui-là.
Le 600 il te fait des images géniales y a pas à discuter mais c'est lourd encombrant, toujours peur de se faire voler ou que l on soit, donc voilà on peut en discuter longtemps...
Le 600 génial...! le 100 400 super...!
Jean Louis
-
Merci à tous pour vos retours ça m'éclaire un peu plus...
Il faut donc que je réfléchisse a ce 500 pour voir si j'en ai l'utilité ou pas... Hors son poids, son encombrement malgré ses performances. Le prix est encore très haut même en occass ( et même si ça les vaut)
Merci à tous
Et pourquoi pas un sigma 500 f4,5? Il est plus petit, beaucoup moins onéreux (il y en a un en ce moment sur le forum à moins de 2000 euros), marche vraiment bien, sûrement un peu plus mou à pleine ouverture que le Canon mais franchement, c'est déjà largement suffisant. Il ne lui manque que la stabilisation.
Personnellement j'ai fait ce choix cette année (mais est-ce vraiment un choix? Vu le prix d'un 500MM f4 chez Canon ou Nikon, quand on a pas les moyens, on a beau contempler les différences, souvent minimes avec cet objectif, c'est soit on photographie en acceptant une ouverture plus faible d'un demi diaph soit on se passe du 500)
-
Bonjour
J ai hésité comme toi à me procurer un 500 f4 . J ai pu tester la bête en version v1 à une occasion et franchement trop lourd. En exemple le gars a déballé son matériel Photo avec trépied et à du faire 30 photos en 2h dans un affut de réserve d oiseaux. Il était embêté par le peu de place. J ai opté pour un 150 600 g2 pour avoir du 600. Pas la même qualité mais photos à main levée sans problème durant des heures et il passe partout. D ailleurs le gars revendait son 500 f4 car il en pouvait plus du poids, il me le proposait pour 3000 euros.
Conclusion un excellent objectif mais trop lourd pour ma pratique personnelle de la photo d oiseaux.
-
3000€ c'est cadeau, au pire, si déception, vous l'aurez revendu sans perte tout en faisant un heureux :grin:
Le poids, ne pas s'y fié au premier contact, l'on s'y fait avec l'habitude.
Jouer du 500f4, c'est pas banal, si vous le pouvez, ne vous privez pas de cette expérience.
-
Bonjour
J ai hésité comme toi à me procurer un 500 f4 . J ai pu tester la bête en version v1 à une occasion et franchement trop lourd. En exemple le gars a déballé son matériel Photo avec trépied et à du faire 30 photos en 2h dans un affut de réserve d oiseaux. Il était embêté par le peu de place. J ai opté pour un 150 600 g2 pour avoir du 600. Pas la même qualité mais photos à main levée sans problème durant des heures et il passe partout. D ailleurs le gars revendait son 500 f4 car il en pouvait plus du poids, il me le proposait pour 3000 euros.
Conclusion un excellent objectif mais trop lourd pour ma pratique personnelle de la photo d oiseaux.
Salut,
Je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. 90% de mes images sont faites en billebaude avec un boitier grippé et le 500 avec ou sans tc et je n'ai jamais le trépied, bien trop encombrant et pas pratique. Je n'ai aucun soucis pour faire des images à main levée et loin de là pourtant je suis souvent à basse vitesse et je n'ai pas de soucis.
J'utilise le trépied uniquement en affût et ça me va bien comme ça.
Donc pour le moi le 500 is V1 à main levée no soucis à moins d'avoir des bras de gamin de 3 ans :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
A+++
-
Le 500/4 IS est la référence pour la photo animalière, avec le TC 1.4x il devient un excellent 700mm et un très bon 1000 mm avec le 2x. Question poids et encombrement il ne peut pas rivaliser avec le 100-400, mais l'un et l'autre ne s'utilisent pas de la même façon.
Le 500 sur trépied en poste fixe et le 100-400 pour la billebaude et la proxy photo en complément. Aucun des deux ne peut remplacer l'autre dans son domaine de prédilection.
Si l'on ne peut en avoir qu'un, pour moi ce serait le 100-400 qui est un passe partout, mais si l'on peut avoir en plus le 500/4 IS c'est disposer d'une panoplie redoutable pour l'animalier.
Même si Canon ne prend plus en charge les grands blancs IS version 1, un 500/4 IS reste une valeur sûre, c'est un objectif très fiable qui est construit pour durer, et qui tombe rarement en panne. Cependant, si cela arrivait, les ateliers indépendants assureraient le service dépannage.
J'ai acheté le mien au printemps 2010 et je souhaite le conserver encore très longtemps, pour moi ce que m'apporterait la version IS II ne justifierait pas les 5.000 € que je devrais mettre en plus du prix de revente de mon 500 qui fait partie de ma panoplie animalière avec le 300/2.8 IS II et le 300/4 IS. :)
-
bonjour,
j utilise un 600 v2 avec un FF, ma compagne utilise un 100 400 avec un 7DII, en comparant nos images respectives, parfois sur un même sujet, je suis étonné du rendu des ses images.
Devant la facilité d'emploi du 100 400, j'ai fini par craquer et maintenant il m arrive de laisser le 600 à la maison...
c'est sur que le 600 c'est mieux dès que la lumière baisse ou en affut avec pied et tout et tout, mais comme dit plus haut, c'est tout un cérémonial à déployer. Donc tout dépend de ce que tu veux faire.
Pour l affut, le 600, c'est mieux. Pour la billebaude le 100 400 c'est mieux aussi mais bon à ce moment tu auras peut etre une vache lumière d'orage et tu voudras un 35 pour immortaliser le moment etc etc ...
C'est un peu le serpent qui se mort la queue... on se dit Ha zut si j avais eu celui-ci ou celui-là.
Le 600 il te fait des images géniales y a pas à discuter mais c'est lourd encombrant, toujours peur de se faire voler ou que l on soit, donc voilà on peut en discuter longtemps...
Le 600 génial...! le 100 400 super...!
Jean Louis
salut Jean louis
tu dis tu laisses le 600 à la maison je veux bien le prendre pour le faire marcher un peu :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
blague a part tu vais quoi avant le 600 ?
merci
Antony
-
Bonjour,
après êtres passé d'un 300mm F/4 IS ( je le regrette celui la ) au 400mm F/5.6 puis le graal un 500mm F/4 IS vI.
C'est sur le poids c'est dur au debut mais je suis d'accord avec les autres on s'y fait, pas de soucis pour moi en billebaude, je me suis fais un harnais pour 4 sous quand je pars pour plus de 5h. Parfois un monopode quand je vais faire des oiseaux hyper actifs (genre roitelet triple bandeau).
Je ne suis pas plus inquiet pour la panne, je pense que des réparateurs indépendants pourront réparer, mais c'est du costaud .
Mais vraiment aucun regret c'est mon précieux, quand on y a gouté on est accro, son piqué, sa faculté a isoler un sujet et l'ouverture.
Amicalement Laurent
-
Bonjour,
après êtres passé d'un 300mm F/4 IS ( je le regrette celui la ) au 400mm F/5.6 puis le graal un 500mm F/4 IS vI.
C'est sur le poids c'est dur au debut mais je suis d'accord avec les autres on s'y fait, pas de soucis pour moi en billebaude, je me suis fais un harnais pour 4 sous quand je pars pour plus de 5h. Parfois un monopode quand je vais faire des oiseaux hyper actifs (genre roitelet triple bandeau).
Je ne suis pas plus inquiet pour la panne, je pense que des réparateurs indépendants pourront réparer, mais c'est du costaud .
Mais vraiment aucun regret c'est mon précieux, quand on y a gouté on est accro, son piqué, sa faculté a isoler un sujet et l'ouverture.
Amicalement Laurent
Et la qualité qui reste de haut niveau avec le x1,4 au cul ;-)
-
J 'avais pensé aussi suite a mon essai du 500 F4 pour un éventuel achat mais abandonné ensuite en raison du poids en ballade (l'objectif est aussi impressionnant en terme de place) à un 400 DO vers 1 ou 2 + extender.
j 'ai jamais vu beaucoup de test de cet objectif, surtout sur la version 1
Pour revenir sur le sujet du 500 F4, ce genre d'objectif passe t il dans le bagage cabine avion car pour moi pas question de soute sur du matériel photo.
-
Sinon, je connais un 500f4 à vendre, et pas celui de n'importe qui ;)
-
J 'avais pensé aussi suite a mon essai du 500 F4 pour un éventuel achat mais abandonné ensuite en raison du poids en ballade (l'objectif est aussi impressionnant en terme de place) à un 400 DO vers 1 ou 2 + extender.
j 'ai jamais vu beaucoup de test de cet objectif, surtout sur la version 1
Pour revenir sur le sujet du 500 F4, ce genre d'objectif passe t il dans le bagage cabine avion car pour moi pas question de soute sur du matériel photo.
J'ai un sigma 500 f4.5, et ça passe en cabine. Le 500mm canon est un peu plus grand , mais coté taille je pense que ça passe aussi (comme toujours il faut faire attention au poids....).
-
un 400 DO vers 1 ou 2 + extender.
j 'ai jamais vu beaucoup de test de cet objectif, surtout sur la version 1
La v1 est très mauvaise, la v2 absolument excellente !
-
J 'avais pensé aussi suite a mon essai du 500 F4 pour un éventuel achat mais abandonné ensuite en raison du poids en ballade (l'objectif est aussi impressionnant en terme de place) à un 400 DO vers 1 ou 2 + extender.
j 'ai jamais vu beaucoup de test de cet objectif, surtout sur la version 1
Pour revenir sur le sujet du 500 F4, ce genre d'objectif passe t il dans le bagage cabine avion car pour moi pas question de soute sur du matériel photo.
J'ai un sigma 500 f4.5, et ça passe en cabine. Le 500mm canon est un peu plus grand , mais coté taille je pense que ça passe aussi (comme toujours il faut faire attention au poids....).
Je passe en avion avec un sac Gura Gear (le top ce sac).
Dedans 500 vII + 300 (les 2 pare soleils retournés) + 2 boitiers 1D + 24 1.4 + Multiplicateur
J'espère prochainement passer avec le 200-400 à la place du 500 ... :grin:
La difficulté à CDG ils demandent parfois de vider les sacs.
-
Bonjour à tous,
Et merci de l'intérêt que vous prêtez à mon post.
Je lis vos retours avec un peu de retard, mais tout est bon à prendre franchement merci pour vos lumières.
Alors encore un choix cornélien vient se greffer... Le sigma 500f/4.5 sans stab? Est-il si redoutable que mon 100-400 vII? Je veux dire en piqué? Et à main levé, le manque de stab ça doit manquer? Quand je vois mon 100-400 vII avec sa stab' de folie!
Vous avez des images brutes à partager sans crop et avec crop 100 sur FF du sigma 500 F/4.5? Et avec un TC 1.4 il est encore bon? Et sur Apsc? Voilà je repose plein de questions :) je profite de votre sympathie ;)
Bonne journée :)
-
Bonsoir,
je ne connais pas le sigma 500mm F/4.5 mais il est certain que sans la stab il faut faire attention a la vitesse.
Avec mon 400mm f/5.6 il fallait y faire attention pour eviter les mauvaises surprises :sad:
Bonjour,
après êtres passé d'un 300mm F/4 IS ( je le regrette celui la ) au 400mm F/5.6 puis le graal un 500mm F/4 IS vI.
C'est sur le poids c'est dur au debut mais je suis d'accord avec les autres on s'y fait, pas de soucis pour moi en billebaude, je me suis fais un harnais pour 4 sous quand je pars pour plus de 5h. Parfois un monopode quand je vais faire des oiseaux hyper actifs (genre roitelet triple bandeau).
Je ne suis pas plus inquiet pour la panne, je pense que des réparateurs indépendants pourront réparer, mais c'est du costaud .
Mais vraiment aucun regret c'est mon précieux, quand on y a gouté on est accro, son piqué, sa faculté a isoler un sujet et l'ouverture.
Amicalement Laurent
Et la qualité qui reste de haut niveau avec le x1,4 au cul ;-)
Malheureusement pas testé ou si peux que ce n'est pas représentatif.
Mais il se dit que c'est une bonne combinaison sans trop de perte.
Laurent
-
La plupart des images de mon blog sont faites avec le sigma f4.5.....
Je l'utilise toujours sur trépied, et l'Is ne me manque pas.
-
Pour le sigma 500 f4,5, compte tenu de son prix, il n'y a rien à dire, il fait le job et plutôt bien. Le manque de stabilisation peut être gênant en basse lumière si tu n'as pas de trépied mais franchement on s'y fait. Je pense que comparé à un 500 f4, il doit certainement être un petit cran en dessous ( faut bien justifier le fait que Canon vend 2 à 3 fois plus cher ses cailloux) mais dans l'absolu, c'est transparent pour moi.
Je note bien quelques petites différences avec mon vieux 500 F4 manuel, mais compte tenu de ma production, c'est tout à fait négligeable, il y a qu'en cropant à 200% que je note sur une mire que le F4 pique un poil plus. Sur le terrain c'est du pareil au même.
L'autofocus est vraiment efficace, j'ai été extrêmement bluffé le weekend dernier avec un comparatif des 400 2,8 et 600 f4 de chez Nikon, le sigma était en tête niveau réactivité en accrochant immédiatement le sujet. En revanche, les Nikon gardaient un avantage en suivi sur des mouettes. Pour tout dire, je les testais pour éventuellement changer et mis à part une ouverture plus sympa sur le 400, je ne suis plus du tout sûr de changer!
La seule chose que je regrette, c'est que je vais devoir l'envoyer chez Sigma avec mon boîtier pour faire des micro réglages de l'Af. C'est 2 semaines d'immobilisation et 90 euros de parti mais entre nous, je l'ai acheté d'occasion au prix d'un 150-600, que dire de plus?
Quant à le comparer au 100-400, ce n'est pas exactement la même utilisation. Si tu pratiques essentiellement l'approche, le 500 serait plus contraignant que ton zoom et le manque de stabilisation peut éventuellement etre gênant. Par contre si tu affûtes, le 500 reprendra le dessus.
Quant aux extender, je n'ai jamais encore eu d'optique qui les acceptaient bien à part mon 90 f2,8. Le 500 f4,5 travaille un peu près bien avec le x1,4 kenko mais c'est pas très réactif et le piqué s'en ressent un peu. Disons que du coup, on perd la rapidité d'une focale fixe ainsi que sa qualité, autant prendre un 150-600 à mon avis...
-
salut Taunio,
j avais un 300 2,8 avant le 600, je ne l ai plus et je le regrette ...
Mais bon, rassure toi le 600 ne prend pas la poussière mais pour une "ptit" balade d'une heure je préfère "trimballer" le 100 400 c'est plus convivial, avec le FF c'est parfois un peu court mais par contre pour un essai paysage c'est super.
concernant le transport en avion, aucun problème, je le prend dans mon sac en cabine avec le FF et cela passe sans problème. Astuce, si le bagage principal est pas à la limite... le surpoids du bagage à main passe tout seul, enfin jusqu' a présent j ai jamais eu de problème. le problème c'est de rentrer parmi les 1er dans l avion pour pouvoir planquer le sac dans les compartiments avant qu'il n y ai plus de place
je connais un photographe qui met tout son matos dans un valise "Pélican", la valise dans un grand sac aves ses bottines
et tout et tout...en soute. Bon c'est son choix mais il me dit que lui aussi il n'a jamais eu de problèmes.
A+
jean louis