Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: waverider le 13 Janvier 2019, 19:30:53
-
Bonsoir à toutes et à tous,
Particulièrement satisfait du 300 f4 Afs sur D850, je souhaiterais le compléter par une plus longue focale tout aussi performante.
Le 200-500 pourrait-être cette optique, apportant la flexibilité mais également le Vr lorque la lumière faiblit. J'ai tout de même un doute sur la qualité optique du zoom que souhaite équivalente ou du moins "proche" à celle du fixe 300 Afs.
Le 500 f4 serait alors le prolongement logique. N'ayant pas le budget pour un Vr, ni pour les versions Afs 1 et 2 j'envisage les versions antérieurs Ais ou Aip, plus accessibles mais confidentielles sur le marché de l'occasion.
Habitué aux Ais lumineuses, que je préfère utiliser en portraits à leur équivalentes Afs, je suis particulièrement attiré par le fixe 500 Aip. Ce dernier offrant la luminosité et les performances optiques que je recherche.
Cette orientation peut surprendre tant les offres de zooms 150/600 ou 200/500 sont plébiscités. Néanmoins le choix d'un fixe 500 f4 manuel me séduit davantage.
Je recherche les conseils avisés de photographes animaliers pouvant m'éclairer sur la question. Merci.
-
Bonsoir,
Je ne possède pas le D850. Par contre, voici un exemple concret d'une PDV réalisée avec le D750 chaussé du 500 AIP Nikon de.....1991. Mise au point manuelle évidemment, pas de VR I ni II, pas
nanocristal, lourd, mais sur un bon trépied avec une bonne tête pendulaire voici ce que ça donne....
Cdt
José
-
Superbe! Merci jojo59.
Que penses-tu de ma réflexion quant au fixe Nikkor? Des conseils, mises en garde à me formuler?
-
Bonsoir,
Il est vrai que le 500 mm est AMHA la focale la plus appropriée pour l'animalier. Rien de tel qu'une bonne focale fixe. Maintenant il n'est pas rare de trouver sur le marché un 500 AF pour plus ou moins 2500 Euros, certainement plus véloce, avec lequel, même si non stabilisé tu pourras réussir quelques clichés plus "dynamiques". Pour de l'affût essentiellement, le mien me convient parfaitement, certes lourd, mais terriblement efficace. Ensuite la MAP en manuel n'est pas spécialement pénalisante, utile même parfois au travers une végétation dense.
Bien sur nous en voulons toujours plus dans la qualité optique, mais à quel prix....j'ai l'habitude de travailler tout en manuel, il te suffit d'aller voir mes post en macro animalière ou florales, j’utilise presque exclusivement des vieux, voire des très vieux cailloux....et le résultat est cependant très bon....ces objos n'ont rien à envier à homologues nano et compagnie, horriblement cher....
Alors, si ton budget est serré tu peux dégoter un 500 AIP pour 1200-1500 rorors ...
Cdt
José
-
Bonsoir José,
Avant toute chose je prends le temps de te renouveler mes félicitations pour ce grand cormoran à la fière allure!
La composition est singulière et habile: la souche participant à la posture princière du palmipède. Les reflets multiples du plumage sont réellement du plus bel effet.. La couleur de l'œil, caractéristique, relevant avec force et précision la silhouette sombre et élancée du sujet. Enfin, l'harmonie des couleurs terreuses, ce flou dilué signent ce portrait détaillé de l'oiseau en équilibre et en tension.
Voilà , c'est dit.
C'est précisément ce type de prise de vue que j'envisage: une attitude expressive sur sujet fixe.
La capture d'images dynamiques, que permettent les optiques Af, me semblent d'une autre nature.
S'il faut renoncer, je préfère conserver une grande ouverture et la longueur de focale à des automatismes, Af et Vr notamment, et une qualité optique dégradée. Le choix du 500mm f4 manuel est confirmé. Pour autant, n'ayant pas l'expérience de longues focales, je m'interroge également sur les 400 2.8 et 3.5 Ais ou 600 Ais qui pourraient se manifester en occasion.
Le prix et le poids de ces derniers ne jouant pas en leur faveur, je souhaite néanmoins les considérer pour ne pas regretter mon choix. Rien ne presse, je désire mûrir ma réflexion puis orienter mes recherches.
L'idéal serait de pouvoir prendre en main, sur terrain, une telle longue focale manuelle pour confronter mes attentes. Le problème, c'est que jamais en dix ans de pratique je n'ai seulement aperçu un Ais ou Aip de 400 à 600mm!
-
Bonsoir,
Tout d'abord, merci pour ton regard sur le cormoran !
Si c'est l'affût que tu vises (technique qui paye si tu es patient et qui est toujours pleine de surprises !) le 500 est idéal (même en AIP). Bien évidemment le 400 2.8 excelle, et couplé à un extender 1.4, voire 1.7 il reste tout aussi excellent !même si tu perds un diaph avec le 1.4....mais alors, il te faudra manger des épinards :mrgreen: :mrgreen: car c'est du très lourd !( et du très cher)
Il existe aussi le 400 AIS mais il ouvre à 3.5 et non 2.8.....c'est un vieux de la vieille ! je ne sais pas ce qu'il vaut, tout comme le 600 de 5.6 AIS, un poids de voleur ! généralement ces optiques (souvent des objo de presse ) sont en mauvais état, et ont, dirons nous, quelques heures de vol !
Alors voilà , voilà uy8 uy8
Bonne soirée à toi, il n'y a plus qu'à réfléchir judicieusement maintenant, en fonction de ton budget !
José
-
Merci José pour ces précisions.
Je prends le temps de la réflexion.. n'hésites pas à nous confier quelques clichés du 500 Aip sur ce fil. lolll
Excellente journée.
-
Salut, il y a un 500 manuel à la boutique nikon (paris 17e arrondissement) dans les 1500€ il me semble.
-
Bonjour, juste pour apporter ma pierre à l'édifice concernant les vieilles optiques. J'ai eu pendant 7 ans un 300 f2.8 AIS, clairement une superbe optique, un piqué tres bon mais en fermant un peu et à une distance de 15-40m, ce qui peut être limitant . Désormais je possède son grand frère, le 400f3,5 et là c'est déjà autre chose, un piqué déjà monstre à pleine ouverture, de la MaP mini jusqu'à une certaine distance. Ces optiques sont vieilles, lourdes, sans aucun automatisme mais elles sont clairement accesibles au plus grand nombre et niveau optique, elles ne valent certainement pas les AFS de plus récentes générations mais cela reste plus que correct.
-
Salut, il y a un 500 manuel à la boutique nikon (paris 17e arrondissement) dans les 1500€ il me semble.
Merci Bobby pour l'adresse mais résident dans le Sud de la France, je ne peux atteindre cette boutique pour un essai en main propre qui me parait indispensable.
-
Bonjour, juste pour apporter ma pierre à l'édifice concernant les vieilles optiques. J'ai eu pendant 7 ans un 300 f2.8 AIS, clairement une superbe optique, un piqué tres bon mais en fermant un peu et à une distance de 15-40m, ce qui peut être limitant . Désormais je possède son grand frère, le 400f3,5 et là c'est déjà autre chose, un piqué déjà monstre à pleine ouverture, de la MaP mini jusqu'à une certaine distance. Ces optiques sont vieilles, lourdes, sans aucun automatisme mais elles sont clairement accesibles au plus grand nombre et niveau optique, elles ne valent certainement pas les AFS de plus récentes générations mais cela reste plus que correct.
Intéressant.
Hier, j'envisageais la possibilité d'un 300 f2.8, qui me semblait jusqu'alors faire "doublon" avec le f4. Cette possibilité permettant l'emploi d'une optique plus lumineuse nue (f2.8 ), maniable, tout en atteignant les 600mm et f5.6 avec un Tcx2. A voir cependant si en pratique la qualité optique n'est pas trop dégradé face à un zoom f5.6/6.3, en bout de range.
Je réfléchis également à l'emploi d'un TC sur le 300 f4 pour patienter. Le Tc1.4II m'a été conseillé, donnant de bons résultats. Qu'en est-il du Tc1.7II qui semblait "limite"? J'avais abandonné l'idée depuis l'acquisition du D850..
Plus généralement, à quoi peuvent servir désormais ces Tc sur un boitier fort pixélisé comme le D850? Un photographe très pointu maintient leur usage sans que je ne perçoive réellement leur pertinence. Pourrait-on m'éclairer sur le sujet car je tenterais alors le Tc1.4II voireTc17II atteignant ainsi les 450 ou 510mm désirés?
-
Hello,
Depuis la sortie du dernier modèle, il y-a des 500 Sigma f4.5 à prix cassé :shock:
Il est largement du niveau du 300f4 AF-S.
Une piste à suivre...?
Matys
-
J'ai eu pendant 7 ans un 300 f2.8 AIS, clairement une superbe optique, un piqué tres bon mais en fermant un peu et à une distance de 15-40m, ce qui peut être limitant . Désormais je possède son grand frère, le 400f3,5 et là c'est déjà autre chose
Je ne pensais pas le 400 f3.5 supérieur au 300 f2.8 Ais.
Ce peut-être, alors, une optique envisageable (compromis allonge, ouverture, poids).
Aurais-tu quelques clichés à partager des 300 et 400 à leur pleine ouverture pour juger?
L'emploi des Tc est-il pertinent sur ces optiques, performantes nues mais couplées? As-tu l'expérience?
-
Hello,
Depuis la sortie du dernier modèle, il y-a des 500 Sigma f4.5 à prix cassé :shock:
Il est largement du niveau du 300f4 AF-S.
Une piste à suivre...?
Bonjour,
J'avoue êtreassez craintif des marques tierces pour des éventuels problèmes de compatibilité présente et à venir.
Après, ce 500 f4.5 (allonge, ouverture) peut-être une piste fort intéressante si les prix correspondent et la qualité égale voire supérieure (!) au Nikkor f4. Merci du tuyau!
-
J utilise avec bonheur le couple D850 / 200-500 f5.6
Le piqué est extra a toutes les focales. La souplesse du zoom permet de faire des ambiances. La stabilité est très performante. L af est bon voir très bon, mais il sera tout de même moins performant que avec une focale fixe. Autre gros avantage, son poids plume.
-
De très belles photographie sur ton site. Toutes ne sont pas réalisées au seul 200-500, je suppose? Quelles autres optiques utilises tu principalement pour les petits mammifères et oiseaux?
Le zomm Nikkor a de nombreux avantages, sa légèreté, sa flexibilité ainsi que la stabilisation. En ce sens très complémentaire au fixe 300 f4.
Je crains deux choses: sa longévité (et son échantéité) dans le temps ainsi que sa qualité optique. Peut-être est-ce un tort?
Les retours de photographes plus expérimentés sont riches d'enseignements car je ne veux me tromper dans ce choix et investir dans une optique qui risque de me décevoir: qualité optique du 200-500, poids et absence d'AF pour le 500.
-
La solution intermédiaire serait de tenter un Tc1.4 pour atteindre les 450 f6, sensiblement l'équivalent du 200-500 en bout de range.
En toute honnêteté, je ne sais que penser de l'association d'un Tc, n'en ayant jamais utilisé.
Est-ce réellement pertinent lorsqu'on bénéficie de la réserve en pixels d'un boitier tel que le D850?
Ne faut-il pas cropper ultérieurement (ou activer dès la prise de vue le format Dx) et ne pas altérer la qualité optique du fixe nu?
Sur D700, l'ajout d'un Tc me semble une option judicieuse mais est-ce toujours le cas désormais?
L'usage du Tc1.4 peut également se justifier sur le 70-200, en proxy. C'est également un point qui pourrait me convaincre.
Si vous avez quelques indications ou conseils, je suis naturellement vivement intéressé.
-
bonjours
sur un D850 , je ne suis pas sur que le 1.4 soit la solution la plus adapté car tu peux sans perte de qualités réaliser des croops de qualités. Pour mon expérience perso , j'utilise le 1.4 mais avec un 7d2 qui est en format aspc. J'ai sans doute une légère perte de piqué mais qui sera moindre sur des oiseaux qu'un croop . Après le 1.4 peut avoir son utilité mais seulement en animalier , en proxi ou macro , la ou le piqué est primordiale oublie de suite. Même si ce n'est pas le même tarif il vaut mieux investir si tu en fait beaucoup dans un macro , le 90 mm de tamtam ou le 150 de sigma sont de petites bombes
-
Bonjour maca,
sur un D850 , je ne suis pas sur que le 1.4 soit la solution la plus adapté car tu peux sans perte de qualités réaliser des croops de qualités.
C'est également mon raisonnement mais.. un photographe talentueux m'a pourtant déclaré continuer d'utiliser les Tc(s) sur D850. D'où mes interrogations car je ne vois plus vraiment l'intérêt.
J'ai tenté de renouveler ma question sans parvenir à comprendre réellement le fond de sa pensée.
Pour mon expérience perso , j'utilise le 1.4 mais avec un 7d2 qui est en format aspc. J'ai sans doute une légère perte de piqué mais qui sera moindre sur des oiseaux qu'un croop .
Ce qui est encourageant, c'est que la dégradation ne soit pas rédhibitoire. La qualité optique reste là .
Le Tc17ii, chez Nikon, semble assez critiqué et finalement peu le conseillent sur 300 f4. A savoir si l'Af du D850 le pilote plus facilement en lumière délicate que ne le faisaient les boitiers précédents (hésitations dans la Map).
Même si ce n'est pas le même tarif il vaut mieux investir si tu en fait beaucoup dans un macro , le 90 mm de tamtam ou le 150 de sigma sont de petites bombes
Je suis équipé d'un macro 105 Nikkor qui me satisfait.
L'idée du Tc1.4 sur 70-200, c'est principalement pour bénéficier d'un plus fort grossissement sur le zoom, que la Map mini ne permet pas en proxy: le sujet reste à distance. En confort de visée, ce n'est pas idéal comme sur le macro mais je pourrais trouver là un nouvel intérêt au zomm, en proxy.
Pour les oiseaux, le TC14 sur le 70-200 n'a que peu d'intérêt, préférant le 300mm f4.
-
...j'utilise le 1.4 mais avec un 7d2 qui est en format aspc. J'ai sans doute une légère perte de piqué mais qui sera moindre sur des oiseaux qu'un croop .
A la réflexion, nos deux cas sont assez similaires: le D850 permet un recadrage au format aspc (format dx) dès la visée, la définition restante équivalent à 20 Mpx, soit proche de celle proposée par le 7dii (22Mpx).
Si tu justifie l'emploi de l'extender x1.4 pour les oiseaux, ce doit être de la même façon envisageable.
Reste que la seconde partie de ta phrase m'interroge: pourquoi la légère perte de piqué sera moindre qu'un crop, pour des oiseaux?
-
parce que un crop sur un aspc te fais perdre pas mal de qualité , la densité et la taille des pixels n'etant pas les memes que sur plein format
-
Merci maca, c'est plus clair ainsi! Je ne saisissais pas la nuance.
-
moi pendant des années j'ai utilisé le x1.7 avec mon afs 300f4 et pas affreux le resultat et je ne suis pas le seul
bon choix
cdl
-
...j'ai utilisé le x1.7 avec mon afs 300f4 et pas affreux le resultat
De ce que j'ai retenu c'est davantage l'Af qui patinerait avec le Tc17. Optiquement, le résultat est plutôt bon.
Tout ceci sur des boitiers antérieurs au d850. Qu'en est-il désormais?
-
De très belles photographie sur ton site. Toutes ne sont pas réalisées au seul 200-500, je suppose? Quelles autres optiques utilises tu principalement pour les petits mammifères et oiseaux?
Le zomm Nikkor a de nombreux avantages, sa légèreté, sa flexibilité ainsi que la stabilisation. En ce sens très complémentaire au fixe 300 f4.
Je crains deux choses: sa longévité (et son échantéité) dans le temps ainsi que sa qualité optique. Peut-être est-ce un tort?
Les retours de photographes plus expérimentés sont riches d'enseignements car je ne veux me tromper dans ce choix et investir dans une optique qui risque de me décevoir: qualité optique du 200-500, poids et absence d'AF pour le 500.
J avais aussi un 500f4 afs que j ai revendu pour ne garder le 200/500. Le 500 F4 est vraiment lourd, peu adapté à la billebaude.
Le 200/500 est optiquement excellent. Il est sans doute plus fragile mécaniquement qu une focale fixe. Je possède le mien depuis bientôt 2 ans et je l utilisé intensément, quasi tous les jours. Et aucun soucis. Et puis il a un autre énorme avantage, son prix .
-
Merci Fabien pour ce retour.
Délaisser ton 500 f4 pour ce 200-500 a de quoi surprendre mais tes arguments ont du sens: la légèreté étant une caractéristique essentielle pour qui pratique la billebaude.
J'ai pratiqué l'exercice la veille durant 3h, équipé du 300 f4 et d'une paire de jumelles, et c'est un aspect qui doit être pris en considération. C'est évident.
Ce 200-500 était mon premier choix et je n'ai jamais réellement écarté cette hypothèse: l'occasion de toucher aux longues focales tout en bénéficiant de la stabilisation à prix raisonnable!
Néanmoins optant pour le zoom, je renonce (définitivement?) à l'acquisition du fixe.
Je me laisse quelques semaines, mois, pour espérer tester le 500 fixe. Ainsi tout devrait s'éclairer: sa prise en main devrait-être parlante et j'espère pouvoir alors orienter mon choix définitivement.
-
Quelqu'un a-t-il eu l'idée de tester le zoom 200-500 avec un TC 14? Qu'en est-il de l'Af pour un suivi en vol et de la qualité optique sur sujet fixe?
Le zoom supporte-t-il les deux TC 14E II et III ou seulement la dernière version?
Merci.
-
Bonjour,
J'ai un 500mm AFS f/4 et le 200-500...et bien je sors presque exclusivement le zoom, surtout que je fais toutes mes images en montagne!
Je pense d'ailleurs sérieusement à vendre mon 500 fixe...pour un bas prix
Mais si je devais changer, je lorgnerais vers le 500 PF 5,6...son poids et encombrement sont super intéressants si tu n'as pas besoin d'une ouverture de f4.
Il vaut vraiment la peine d'essayer pour faire le bon choix.
Montagnardes salutations
Bertrand
-
Merci pour ce retour.
Il cumule de nombreuses qualités ce 200-500 Vr.
C'est le seul de la liste que j'ai personnellement essayé. En toute franchise, je n'ai pas reçu "une claque".. il m'a semblé comparable au 70-300, l'allonge en supplément.
Rien de comparable aux 300mm f4 et f2.8 qui m'ont réellement impressionnés dès les premiers essais.
A relativiser car l'essai du 200-500 fut bref, en boutique. Une prise en main trop rapide pour l'écarter mais l'impression demeure dans mon esprit.
Il y a tout de même une forte probabilité que cela se termine avec le zoom car il correspond à mon budget et propose un compromis idéal (allonge, ouverture, flexibilité, stabilisation, poids, encombrement).
Néanmoins je m'efforce d'envisager toutes les possibilités pour affiner ma réflexion: le 300 f2.8 (non Vr) pourrait être également une éventualité couplé aux Tc (420f4, 510f5, 600 f5.6) tout en bénéficiant d'un fixe f2.8 au 300mm! Cela laisse forcément rêveur.
-
Bonjour à tous,
On trouve pas mal de 200/500 en vente sur le marché de l'occasion. Certains ne le trouvent pas à la hauteur des 300 et 500 fixes, ce qui me parait normal. Après, tout est dans les conditions de prise de vues, notamment de la lumière.
Attention toutefois aux anciennes focales fixes (300; 500; 600) non VR, qui ne sont plus prises en charge par le SAV Nikon.(il n'y a plus de suivi des pièces de rechange) Et faire réparer par un indépendant n'est pas toujours faisable car Nikon, depuis de nombreuses années, réservait ses pièces de rechange aux seuls SAV NIkon, même aux USA.
Moi je pencherais vers une optique de 500 MM VR, encore réparable et que l'on trouve sur le marché de l'occasion( "Nikon passion" par ex). C'est vrai que c'est lourd(3.8Kg) mais ça reste utilisable à main levée et c'est excellent dès la pleine ouverture. De plus, ça supporte très bien le x1.4 et l'on dispose alors d'un 700mm en format FX, 1050en DX.
D'accord ça reste cher, mais c'est du solide et c'est un investissement à long terme. Le mien fête ses 10 ans et aucun problème.
Bon courage pour votre recherche et rappelons nous bien que la meilleure optique ne fait pas forcément la meilleure photo et le meilleur photographe
Cdlt
-
Bonsoir Giramat,
La qualité de la lumière permet de magnifier ou non le sujet photographié, sans elle il ne faut pas espérer obtenir un cliché défini... quelque soit l'optique. En cela je partage ton avis.
Le 500 f4 est l'optique "reine", cumulant les qualités d'ouverture et optique. Les versions non Vr souffrent désormais de ne plus bénéficier du Sav de la marque et de l'absence d'approvisionnement en pièces détachées. C'est effectivement un problème.
C'est pourquoi je songeais à la version Aip qui semble indestructible, étant dépourvue d'électronique.
Ce me semble être une option correspondant à mon budget tout en m'offrant l'accès à la longue focale lumineuse! Je guette l'occasion à proximité de mon secteur géographique. Je pense très honnêtement qu'un essai me permettrait seul d'y voir plus clair.
Soit j'accroche à la qualité optique et mécanique (le poids 3kg restant raisonnable) soit je renonce aux 500mm fixes toutes générations considérées.
Le 200-500 demeure une alternative très attractive permettant l'Af et offrant la stab, pour un poids et une maniabilité record. Sans parler de la souplesse de cadrages qu'il permet.
Je suis plus orienté vers un Aip et résiste à l'appel du zoom, à la fois récent et régulièrement dispo en occase. Pour patienter plus sereinement, je songe à compléter le 300mm f4 du Tc x1.4 ou x1.7 pour gagner en allonge. C'est un premier pas concret qui pourrait m'éclairer en m'autorisant des prises de vues plus lointaines.
D'ici là , je lis les différentes participations aux fils traitant du sujet, c'est toujours très instructif et motivant.. même si je demeure toujours aussi incertain. Je pense que cette indécision est naturelle et l'absence d'essais terrain joue pour beaucoup.
-
Bonsoir,
Comme je vois que tu hésites encore, voici deux autres PDV réalisées avec le 500 AIP sur FX... Non, non, je ne vends pas le mien :mrgreen: :mrgreen:
Cordialement
José
-
Merci Jojo59 :wink:
De beaux oiseaux colorés! Superbes, belle lumière sur la première notamment. Flou, compo au top, comme d'hab. 8)
Martins et guêpiers fréquentent ma région et je les croisent régulièrement. Les premiers filent farouchement le long des canaux et les seconds animent leurs parties de chasses de chants caractéristiques les longues soirées d'été. Actuellement, je suis un martin qui m'est familier en espérant que ce dernier passe l'hiver sans difficulté.
Effectivement, je suis toujours indécis.. je te demande de suivre le fil comme cela lorsque tu juges que je m'apprête à faire une bêtise tu rajoutes une, voire deux ou trois photographies réalisées à l'Aip pour me détourner et me ramener à la raison!
Tiens, si tu veux me régaler pense à poster une photographie d'un busard St-martin. Son vol vif et chaloupé est un délice qui me ravi à chacune de ses apparitions fugaces et inattendues. Une prise en statique au vieux fixe Nikkor serait le graaal. !!!!
-
J'ai un 500 AIP que je vais vendre dans quelques jours, c'est une excellente optique, la plus piqué que j'ai eu, même devant mon 600 AFS F4. Il reste léger, vraiment un bon objectif. Par contre, je ne l'ai pas vendu aux prix vu sur la page précédente (ni acheté ce prix là d'ailleurs). J'en ai demandé 500€, il est en bon état, l'acheteur fait une bonne affaire mais je ne trouve pas aujourd'hui que ça vaut 1000€. Pour 1000€, on a un 500 F4,5 Sigma, qui est une tuerie : léger, bien piqué, un super objectif pourtant boudé. Je le trouve mieux que mon 600 F4, c'est dire.
Bonne soirée
-
J'ai un 500 AIP que je vais vendre dans quelques jours, c'est une excellente optique, la plus piqué que j'ai eu, même devant mon 600 AFS F4. Il reste léger, vraiment un bon objectif. Par contre, je ne l'ai pas vendu aux prix vu sur la page précédente (ni acheté ce prix là d'ailleurs). J'en ai demandé 500€, il est en bon état..
Bonjour Horneteur,
C'est précisément celui que je cherchais.. :mrgreen:
Toujours en recherche d'un Ai-p, j'avoue ne plus trop y croire. Cette optique semble extrêment rare à trouver dans mon secteur géographique. Rien ne presse mais si peu de contacts depuis le début de ma quête: un seul contact au prix fort.
Je regarde depuis vers le 200-500. A voir éventuellement le Sigma mais je redoute l'association d'une optique tierce sur un boitier Nikon récent. Tes propos dithyrambiques tendent à lever cette hésitation. A voir si l'occase se présente!
Merci du conseil. Bonne journée. Wave.
-
Bonjour ;
Le 500 Aip reste une optique utilisable sur les boitiers numériques , surtout format FF pour cause de mise au point manuelle pas si évidente que ça
Il semble être de moins en moins utilise !( voir les 72 pages qui lui sont consacrées sur le forum "pixellistes " .)
Bien que le mien soit état de neuf et fonctionne parfaitement même avec le converter Nikon dédié X 1,6 , je n' irais pas jusqu'à le trouver équivalent
ni au 300 2:8 ni au 4 de 600mm !! mais en aucun cas je ne le vendrais en dessous de 1000 € donc celui propose plus haut est une super affaire !!
Côté confort d'utilisation et bien je dirais qu'il faut s'accrocher : pas d'AF , pas de VR un peu de flare en CJ et quelques aberrations chromatiques corrigeables ...
Je precise aussi que je connais un peu les autres super télés nikon sigma et .... un peu moins canon .
Cordialement.
GC.
-
Pfff, 500€ pour un AI-P, je pense que j'achète même si je n'en ai pas usage! :shock: Quand j'étais jeune, je bavais devant un exemplaire dans une boutique qui était pour le coup devenue un passage obligé.
Gauthier
-
A vrai dire, tous les télé Ais sont diablement sexy..! 200 f2, 300 f2.8, 400 f2.8 et f3.5, 500 f4Ai-p, 600 f4 et f5.6.
jururur
-
Au passage, je désire tenter un x1.4 sur mon 300 f4 Afs (non Vr), que penser du Kenko x1.4 Pro300?
Equivalent au Tc x1.4 Nikkor? ou le second est-il préférable?
-
re
Pas de différence notoire pour la qualité optique mais par contre au niveau de la bague de liaison le produit nikkor est supérieur ( jeu et précision de l'assemblage ) à prendre en considération si tu as une utilisation fréquente et des démontages réguliers.
Cordialement.
GC.
-
Merci pour le retour.
Effectivement, j'utilise un tube allonge Kenko qui me donne entière satisfaction excepté la finition légère.
Le convertisseur étant une pièce plus complexe, je voulais m'assurer principalement de sa qualité optique. La liaison est tout de même à considérer pour favoriser un fonctionnement optimal de l'AF. Je crains qu'un jeu léger ne pénalise le suivi ou qu'il faille maintenir dans une position fixe l'optique pour garantir une liaison correcte.
A tester, même si ce genre de jeu ne se détecte pas systématiquement lors d'un essai rapide.
Je vais y réfléchir car le Kenko est tout de même 4 fois moins cher que le Tc Nikkor.
-
J'ai un 500 AIP que je vais vendre dans quelques jours, c'est une excellente optique, la plus piqué que j'ai eu, même devant mon 600 AFS F4. Il reste léger, vraiment un bon objectif. Par contre, je ne l'ai pas vendu aux prix vu sur la page précédente (ni acheté ce prix là d'ailleurs). J'en ai demandé 500€, il est en bon état..
Bonjour Horneteur,
C'est précisément celui que je cherchais.. :mrgreen:
Toujours en recherche d'un Ai-p, j'avoue ne plus trop y croire. Cette optique semble extrêment rare à trouver dans mon secteur géographique. Rien ne presse mais si peu de contacts depuis le début de ma quête: un seul contact au prix fort.
Je regarde depuis vers le 200-500. A voir éventuellement le Sigma mais je redoute l'association d'une optique tierce sur un boitier Nikon récent. Tes propos dithyrambiques tendent à lever cette hésitation. A voir si l'occase se présente!
Merci du conseil. Bonne journée. Wave.
Concernant le Sigma, tout n'est pas rose non plus et je mentirais si je disais que je n'ai pas eu à faire les micro réglages via le boitier. Mais j'ai du le faire aussi sur certaines optiques Nikon. J'ai acheté pas mal d'objectif Sigma et un seul était franchement de mauvaises qualités, tous les autres étaient top. Je ne travaille pas dans un laboratoire d'analyse, ni dans une agence de publicité qui tire en 4m x 3m. Peut-être que le Sigma 500 F4,5 a un pouième par ici de moins bien que le Nikon, un pouième par là de moins bon mais dans les faits, moi qui ne suis qu'un photographe, je suis enchanté de cet objectif et je ne pense pas changer de si tôt ! Dans certaines conditions il ne lui manque que la stabilisation mais l'arrivée des nouveaux boitiers Z6 & Z7 vont rendre transparent ce point de détails.
Par contre, pour revenir sur le sujet initial, à savoir le D850 avec l'utilisation de longue focale, voici ma petite expérience. Je possède un D7100 et un D3s. Le D7100 m'a posé bien des soucis dans certaines conditions et avec certains objectifs. J'ai eu beaucoup de déception avec le 500 AIP: pas facile de faire la mise au point et la haute définition de 24Mpx n'accorde aucun droit à l'erreur et en mise au point manuel, ça arrive ! Du coup, beaucoup de déchets mais quand j'étais pile poil, quelle qualité ! wouhaou ! J'ai fait une photo d'un Lynx à 20m où je peux compter chaque poil ! Mais j'ai aussi 30 photos de ce même Lynx inexploitables car le moindre décalage de MAP se voit. Je n'imagine même pas avec un D850. Pour cela je suis passé au D3s, le bonheur, vraiment : moins de pixels (12Mpx), plus grand viseur et un taux de photos nettes en pleine progression. L'éclate totale. Entre temps, je suis passé au 500 F4,5 de Sigma et ce fut une révélation : j'ai perdu un peu en piqué mais gagnais sur tout le reste : mise au point automatique et rapide et compacité de l'ensemble (du coup, je ne me suis plus servi de l'AIP). Ce fut le couple idéal pendant de nombreuses sorties photos et que du bonheur.
J'ai essayé ce même objectif sur le D7100 et ses 24Mpx et j'ai été de nouveaux déçu, c'était mou, ça manquait de piqué, et pas toujours évident de faire la mise au point. J'ai fini par donné ce D7100 a ma femme avec son 150-600 où il fonctionne plutôt bien.
Depuis, j'ai acheté un 600 F4 non VR, donc de la vraie longue focale. Même constat : pas terrible avec le D7100 mais pas mal avec le D3s. J'en ai déduis que trop de pixels étaient plutôt contraignant pour certains objectifs sauf qu'on parle d'objectif plus que haut de gamme, un 600 F4 AFS Nikon, ce n'est pas un objectif bas de gamme. Depuis ce samedi, je me suis acheté un nouveau boitier, le D800 donc 36 Mpx, je m'attendais à revivre la même chose et là oh miracle, sur la cinquantaine de photos prises avec le 500 Sigma F4,5, très peu de problème de mise au point : ça pique aussi bien qu'avec mon D3s, c'est vif, c'est top ! J'attends quand même quelques semaines avant de tirer un bilan plus catégorique mais pour le moment, j'ai l'impression que le nombre de pixels n'est pas la seule cause de photos ratées avec des longues focales mais que le boitier y fait bien plus. Comment expliquer que je n'arrive à rien de très concluant avec 24 Mpx d'un Apsc et que c'est top sur 36Mpx d'un plein format? Après, même si je viens de faire le choix d'essayer la haute définition avec 36Mpx, qu'est- ce que ça apporte vraiment autant de pixels, surtout avec le D850? Pour le moment, je n'ai pas vu de grosses différences à l'écran, ce n'est pas la claque auquel je m'attendais ! Cependant, attention à la vitesse d’obturation, plus il y a de pixels avec un objectif non stabilisé, plus la vitesse de doit être importante...
Pour finir ce roman, je dirais que j'ai constaté aussi un truc étrange avec un 80-200 F2,8 : très mou à F2,8 avec le D3s et plutôt piqué sur le D800 dans les mêmes conditions. Je ne me l'explique pas !
-
Merci pour le retour.
Effectivement, j'utilise un tube allonge Kenko qui me donne entière satisfaction excepté la finition légère.
Le convertisseur étant une pièce plus complexe, je voulais m'assurer principalement de sa qualité optique. La liaison est tout de même à considérer pour favoriser un fonctionnement optimal de l'AF. Je crains qu'un jeu léger ne pénalise le suivi ou qu'il faille maintenir dans une position fixe l'optique pour garantir une liaison correcte.
A tester, même si ce genre de jeu ne se détecte pas systématiquement lors d'un essai rapide.
Je vais y réfléchir car le Kenko est tout de même 4 fois moins cher que le Tc Nikkor.
Aucune hésitation, le Kenko ! Je l'ai, j'ai eu aussi un vieux TC 1,6 Nikon et c'est kif kif. J'avais touché le kenko x2 et x1,4 pour 80 ou 100€ l'ensemble de mémoire. Le x2 je ne l'utilise pas, c'est inutilisable avec mes boîtiers qui ne font le point qu'à F5,6 et la qualité est dégradée. Par contre, avec le 1,4, c'est top sur 500mm AIP ou 600F4, beaucoup moins avec le 500F4,5 Sigma
-
Bonsoir Giramat,
La qualité de la lumière permet de magnifier ou non le sujet photographié, sans elle il ne faut pas espérer obtenir un cliché défini... quelque soit l'optique. En cela je partage ton avis.
Le 500 f4 est l'optique "reine", cumulant les qualités d'ouverture et optique. Les versions non Vr souffrent désormais de ne plus bénéficier du Sav de la marque et de l'absence d'approvisionnement en pièces détachées. C'est effectivement un problème.
C'est pourquoi je songeais à la version Aip qui semble indestructible, étant dépourvue d'électronique.
Ce me semble être une option correspondant à mon budget tout en m'offrant l'accès à la longue focale lumineuse! Je guette l'occasion à proximité de mon secteur géographique. Je pense très honnêtement qu'un essai me permettrait seul d'y voir plus clair.
Soit j'accroche à la qualité optique et mécanique (le poids 3kg restant raisonnable) soit je renonce aux 500mm fixes toutes générations considérées.
Le 200-500 demeure une alternative très attractive permettant l'Af et offrant la stab, pour un poids et une maniabilité record. Sans parler de la souplesse de cadrages qu'il permet.
Je suis plus orienté vers un Aip et résiste à l'appel du zoom, à la fois récent et régulièrement dispo en occase. Pour patienter plus sereinement, je songe à compléter le 300mm f4 du Tc x1.4 ou x1.7 pour gagner en allonge. C'est un premier pas concret qui pourrait m'éclairer en m'autorisant des prises de vues plus lointaines.
D'ici là , je lis les différentes participations aux fils traitant du sujet, c'est toujours très instructif et motivant.. même si je demeure toujours aussi incertain. Je pense que cette indécision est naturelle et l'absence d'essais terrain joue pour beaucoup.
Avant de partir sur un AIP, il faut cerner tes besoins. Si c'est pour de l'Affut, pas de problème mais si c'est pour tout le reste, c'est pas celui que je prendrais. Faire une photo nette avec un objectif longue focale non stabilisé et mise au point automatique n'est déjà pas évident alors si en plus on rajoute la mise au point, ça devient compliqué. J'ai essayé mais j'ai laissé tomber. Autant sur des mammifères peu remuant ça passe, autant sur des oiseaux... Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer le 200-500 de chez Nikon, j'en lis beaucoup de bien. J'ai en revanche le 150-600 Sigma C qui est un peu près équivalent : c'est bien, je ne dirais pas le contraire mais je lui préfère le 500 Sigma F4,5 pour la même gamme de prix. Je vais me répéter mais cet optique est une tuerie, la qualité optique semble supérieure, la mise au point instantanée et il est toujours maintenu en SAV par Sigma qui continue à le proposer en vente sur son site. Le 200-500 VR semble bien mais j'en vois tellement en vente que ça m'interroge quand même. Quoiqu'il en soit, il n'y a aucun mauvais objectif dans tous ceux mentionnés, il faut simplement cerner ton utilisation. J'ai laissé tombé le zoom à un moment car j'étais toujours à fond de zoom et ce n'est clairement pas là où ils sont bons. Maintenant j'y reviens car mon style de photo évolue et je souhaite prendre l'animal dans son contexte plutôt que du gros plan. Je viens par exemple d'acheter un 120-300 F2,8 qui est en cours de livraison qui va justement correspondre à mes besoins et surement revendre mon AFS 600 F4 qui correspond moins à ce que je recherche en ce moment. L'avantage quand tu prends des objectifs "âgés", c'est que tu ne perds rien à la revente ! On peut essayer, tester et revendre sans perdre d'argent
-
Bonjour,
J'ai un 500mm AFS f/4 et le 200-500...et bien je sors presque exclusivement le zoom, surtout que je fais toutes mes images en montagne!
Je pense d'ailleurs sérieusement à vendre mon 500 fixe...pour un bas prix
Mais si je devais changer, je lorgnerais vers le 500 PF 5,6...son poids et encombrement sont super intéressants si tu n'as pas besoin d'une ouverture de f4.
Il vaut vraiment la peine d'essayer pour faire le bon choix.
Montagnardes salutations
Bertrand
Hello Bertrand
Tu as quoi comme boîtier sur le 200 500? D850 ? D500 ?
Amicalement
Antony
-
Bonjour,
J'ai un 500mm AFS f/4 et le 200-500...et bien je sors presque exclusivement le zoom, surtout que je fais toutes mes images en montagne!
Je pense d'ailleurs sérieusement à vendre mon 500 fixe...pour un bas prix
Mais si je devais changer, je lorgnerais vers le 500 PF 5,6...son poids et encombrement sont super intéressants si tu n'as pas besoin d'une ouverture de f4.
Il vaut vraiment la peine d'essayer pour faire le bon choix.
Montagnardes salutations
Bertrand
Hello Bertrand
Tu as quoi comme boîtier sur le 200 500? D850 ? D500 ?
Amicalement
Antony
Oulà j'avais pas vu cette question...excuse Tonio...j'ai un D800 que je pense remplacer par le 850.
Montagnardes salutations
Bertrand