Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: gjacobs le 03 Septembre 2015, 13:43:20
-
Un petit fil ouvert à tous pour faire découvrir le charme et le potentiel des optiques anciennes. Les photos du caillou même sont les bienvenues, ainsi que les astuces techniques liées à leur usage. Sans oublier le principal: présenter les images qu'ils produisent.
-
Bonjour
Qu entends tu par optiques anciennes?
Avant l IS?
Ou encore plus vieux?
Bonne journée
Jean Marc
-
Plutôt des optiques avant l'autofocus, avec des noms bizarres du genre Trioplan, Helios, Jupiter, Taïr, Pentacon, Flektogon, Biometar, Cyclop, Primagon, même des optiques de projecteurs dia... avec plein de poussières et d'aberrations en tous genre. :mrgreen:
Gauthier
-
Héhé Gauthier, alors comment se portent tes bulles :grin: :grin:
Bonne idée que ce fil mais... normalement c'est à l'auteur lui même de montrer l'exemple et d'ouvrir le bal... :wink:
-
Bon. Par facilité, je commence avec une image déjà postée faite avec une curiosité: le Cyclop ; un 85mm f1,5 assez compact bien que lourd, servant à l'origine dans un amplificateur de lumière russe. Sans bague de diaphragme donc, en monture M42 ; optiquement il serait une copie du 'bokeh monster' Helios-40 au fameux bokeh tournant. Il existe un modèle non compatible avec la photo car il a une proéminence côté monture qui cognerait contre le miroir. L'image de l'objectif vient du net. La fleur est mienne, bien entendu.
Les hostilités sont ouvertes donc!
Gauthier
-
Comme promis, je m'y mets en commençant avec le Carl Zeiss Jena Tessar 50mm F2,8.
Jolie construction tout métal. C'est un modèle "automatique", mais sur M, pas de problème pour visser l'adaptateur M42-Canon EF. Il n'y a aucun risque de toucher le miroir avec le 7D et le 6D. Il n'y a aucun traitement des lentilles, mais comme la lentille frontale est très enfoncée, il encaisse pas mal le contre-jour.
Je l'ai acquis sur ebay pour 85 euros, en excellent état, mais il peut s'en trouver pour 30 à 40 euros, car il a été fabriqué en très grand nombre ! Il est connu sous le sobriquet de "Adler auge", l'oeil d'aigle, ce qui laisse supposer un bon piqué ... pour les normes de l'argentique de 1950 ! Mes essais tendent à montrer qu'il se marie bien avec les capteurs Canon .... à vous de juger (voir le fil "Bulles et petit nacré")
Voilà le caillou, je vous le présente comme je l'utilise en macro, associé à une bague allonge Canon de 12mm..
Ensuite un exemple de photo d'un Gomphe gentil , monté sur le 6D, le pouvoir "bulleur" de ce petit objectif est évident ! Avis aux amateurs de "Soap bubble bokeh" qui attendent de gagner au Lotto pour s'offrir un Meyer Trioplan :grin:
-
Terrible, cette image au Zeiss, Luc! Je sens que sa côte va grimper avec des images comme ça! Bien vu les brillances sur les ailes. C'est presque Noël!
J'ajoute d'autres images au Cyclop, pour mieux jauger.
Gauthier
-
La der au Cyclop. On remarque qu'il y a une espèce de dédoublement/cassure des zones floues, avec également des fantômes qui apparaissent étonnamment nets (c'est flagrant sur la première image, juste après celle de l'objectif) ce qui est le bienvenu pour ajouter un peu de netteté car la profondeur de champ est ultra-courte.
Gauthier
-
Super ce Carl Zeiss Jena Tessar 50mm F2,8! allez hop, un de plus sur ma liste de recherche :mrgreen:
J'ai acquis dernièrement un Carenar 135mm f2.8.
Pour les informations sur cet objectif, pas grand chose à vous dire, sur le net tout le concernant est en anglais^^
J'aime beaucoup les bokehs qu'il fait, par contre il est assez peu lumineux il faut donc le sortir quand il y a pas mal de soleil.
Je peux juste vous montrer ces 2 photos, vous les avez probablement déjà vu vu qu'elles sont récentes:
(http://i58.tinypic.com/odbb7.jpg)
(http://i60.tinypic.com/2i9p3s9.jpg)
-
Il donne de jolis bokehs ce Carenar ! Par contre ceux fournis par le cyclops sont un peu "nerveux".. Un effet du dédoublement remarqué par Gauthier.
-
Oui, très doux ce Carenar. Et il a l'air d'avoir un bon piqué tout de même.
C'est vrai que le bokeh du Cyclop est nerveux. Il faut aimer (j'me demande si ce n'est pas un peu mon cas, de manière sporadique) ; sinon ça peut aussi aider à donner une structure aux fonds. Au centre il est étonnamment piqué quand la MAP est correcte. Mais pas mal d'aberrations s'y superposent ; ça bave/nimbe pas mal, surtout quand on décentre. En portrait ça donne beaucoup de douceur, par exemple.
Gauthier
-
Voici la suite de ma panoplie de vieux cailloux "bulleurs" avec le Meyer-Optik Primotar 180mm F3,5.
C'est un objectif assez encombrant et lourd car il a été conçu, au départ, pour le moyen format : 1 bon kg !
La distance minimale de mise au point étant de 2,2m, je l'utilise systématiquement avec une bague allonge de 31mm pour photographier les papillons ou les libellules. Pour la stabilité, compte-tenu du poids du bestiau, il est préférable de travailler sur pied. Comme il a un collier de pied rotatif intégré, il se marie bien, pour les prises de vue à moins de 40 cm du sol avec mon minipied Berlebach en bois de frêne (une petite merveille de stabilité et de fonctionnalité avec sa rotule intégrée). Il est assez sensible au flare (le vrai qui floute les photos, pas les "taches lumineuses défocalisées" que je recherche !!), je lui ai donc bricolé un prolongateur pour son pare-soleil d'origine qui ne fait que 2 cm de long (avec un réducteur de tuyau de gouttière en PVC). Enfin jetez un oeil sur la photo de son diaphragme : une merveille à 15 lamelles courbes qui se commande en continu (sans crans) par une bague fluide située tout à l'avant (pas courant par rapport à des productions plus modernes, mais on s'y fait vite). Même à F22, les flares (tout petits, bien sûr) sont circulaires !
en 1, la photo de la bête en configuration de travail avec la bague et le prolongateur de PS
en 2, un exemple de photo, un sympètrum strié fraîchement métamorphosé aux ailes encore diaphanes
-
Ah ben tiens: il y a un primotar qui est parti à une quarantaine d'euros il y a qq jours sur la baie...
Evidemment, cette dernière image me fait regretter de ne pas avoir sauté dessus! :evil: Sauf son poids, peut-être... Tu sais si c'est pris à pleine ouverture?
Gauthier
-
Oui, celle-là est prise à pleine ouverture !
Je viens de recevoir mon Tessar au diaph à 14 lamelles ! Il est tout en alu, beaucoup plus petit et leger que l'autre.... Essais et resultats bientôt ....
A+
Luc
-
J'ai posté une photo faite avec le Tessar à 14 lamelles (fermé à F5,6) dans le le fil "Bulles et petit nacré" (Macro animalière)
-
Au tour du Carl Zeiss Jena Triotar 135mm F4.
C'est un modèle "tout alu", de conception similaire au célèbre Trioplan Meyer (Triplet de Cooke), mais à la focale un peu plus longue et n'ouvrant qu'à F4. Sa distance minimale de mise au point est de 1,2m et il incorpore un diaphragme, sans crans, à 15 lamelles courbes (voir photo).
Je l'utilise associé à un petit soufflet Novoflex (tirage maxi de 11 cm tout de même !) déniché sur la baie pour 25 euros !! Comme la lentille frontale n'est pas très enfoncée dans le fût, je lui ai ajouté un pare-soleil vissant métallique de 4cm de profondeur pour pouvoir barouder sans trop de risques sans ajouter un filtre. C'est pas la peine d'utiliser un triplet si c'est pour rajouter 2 surfaces air-verre, alors que ce modèle à des lentilles traitées (première version du tratement "T" de Zeiss)!!
J'ai déja posté quelques photos faites avec ce montage associé au boitier Canon 6D, dans les fils "Bulles et petit nacré" et "Libé..Bulles" (Macro Animalière) ...
Je poste quand même une encore non postée ...
-
Ben ouais, ça donne bien aussi... Je connais déjà un peu la réponse au vu du fil "bulles et petit Nacré", mais est-ce que ces optiques ont suffisamment leur personnalité propre pour justifier de les emporter toutes, et de les utiliser?
Gauthier
-
Le Triotar et le Primotar ont un rendu un peu plus doux que le Tessar, surtout à pleine ouverture, le contour plus lumineux des flares est plus marqué.
Le choix dépend de ce que l'on veut obtenir dans le bokeh, une effet "soap bubble" bien net ou plus estompé ! D'autre part, le choix dépend de la distance de travail avec laquelle on souhaite, ou préfère travailler. Le Primotar permet de se tenir entre 75 cm et 1,2m quand il est utilisé avec différentes combinaisons de bagues allonges (il est trop large pour se monter sur le soufflet), alors que le Tessar implique une proximité beaucoup plus grande avec le sujet, surtout quand il est monté sur le 6D. La photo ci-dessus serait impossible à réaliser au Tessar, parce que le pap est en phase de "réveil", sans parler du problème du débouchage des ombres avec la tête du photographe qui passe devant le réflecteur ! A cet égard, la combinaison Triotar + soufflet Novoflex "light" est la plus polyvalente tout en restant légère et facile à manier, à main levée, sur monopode ou trépied. J'ai tendance, lors de mes dernières sorties à emmener le Tessar monté sur le 7D (équivalent 80mm) et le Triotar monté sur le 6D. Je réserve le Primotar pour des sorties ou j'ai le plus besoin d'une faible PDC ... je vais essayer quelques sorties "champignons", cet automne. Là, pour "flouter" le décor il doit bien convenir ....
à suivre...
Luc
-
Je relance avec le Nikon 50mm 1,2 AIS. Dans la gamme, c'est le plus lumineux que Nikon ait jamais fabriqué. Il est adaptable sur un Canon ou autre APN via une bague d'adaptation sans inconvénient, si ce n'est qu'il est à mise au point manuelle, et que la visée se fera alors à ouverture réelle. Un très beau caillou bien construit, lourd, mais très peu encombrant ; de l'ordre du 50mm AFS 1,4 par exemple, si pas un peu plus petit.
C'est une optique étonnamment piquée à pleine ouverture, quand on arrive à placer la mise au point où il faut. Mais les diverses aberrations provoquent tout de même un certain nimbage qui file vers les bords, et une douceur au niveau du rendu qui est très doux. En portrait, c'est extra. Surtout à pleine ouverture, où l'effet de la profondeur de champ ultra-courte est assez surprenant. Au point que nos viseurs qui ont un aperçu visuel ne changeant pas entre environ 2,8 et des plus grandes ouvertures ne permet pas de se rendre compte du résultat qui est souvent meilleur que dans le viseur. Le live-view est une bonne manière de juger du potentiel esthétique sur le terrain. Le bokeh à pleine ouverture est doux grâce à l'ouverture f1,2, mais il réagit tout de même assez vivement aux points lumineux, en créant facilement de gros 'flares' à pourtours plus clairs (petit effet bulle).
L'image de l'optique est tirée du net ; le reste est bien entendu et à nouveau mien.
-
On perçoit bien le nimbage sur la suivante, et le jeu sur la PDC ultra-courte sur la dernière. Pour les plans serrés, cela donne un petit côté miniature comme avec une optique à bascule.
Gauthier
-
Tiens je ne connaissais pas ce fil... alors je m'y incruste !
Voilà un objectif que j'ai revendu mais qui était intéressant: le Tamron 2,8/300 en monture adaptall.
(http://s22.postimg.org/l1u6j6uox/SP300_F2dot8_LDIF_60_B.jpg) (http://postimage.org/)
C'est avec lui que j'ai fait cette photo (avec bague d'adaptation sur EOS 7D), qui a été sélectionnée aux concours de Montier et de Namur:
(http://s8.postimg.org/pwtxs0w9h/pie2web.jpg) (http://postimage.org/)
-
Avec un exemple comme ça, j'achète tout de suite! :mrgreen: Surtout que ça ne doit pas côter bien cher en occasion... J'ai hâte d'en voir le tirage! uy8 C'est marrant, ce bokeh: c'est sans doute dû à l'avant-plan, mais je jurerais que c'est pris avec un catadioptrique!
Gauthier
-
Avec un exemple comme ça, j'achète tout de suite! :mrgreen: Surtout que ça ne doit pas côter bien cher en occasion... J'ai hâte d'en voir le tirage! uy8 C'est marrant, ce bokeh: c'est sans doute dû à l'avant-plan, mais je jurerais que c'est pris avec un catadioptrique!
Gauthier
Effectivement le flou est un peu compliqué, y'a de l'avant plan, de l'arrière plan, et entre les deux la lumière qui se reflete sur le sentier empierré où était posée la pie... Je ne sais pas si l'optique a rajouté quelque chose dans l'effet, mais en tous cas elle ne fait pas ça avec toutes les photos :D
-
Superbe les bokehs obtenus avec le 50mm 1,4 Nikkor !!
-
Superbe les bokehs obtenus avec le 50mm 1,4 Nikkor !!
C'est le 1.2, Luc ; pas le vulgaire 1.4...! 8)
Gauthier
-
Oups !! Désolé :mrgreen: :mrgreen:
Bon, j'ai essayé la bague d'inversion sur le Triotar ... Eh bien ça ne fonctionne pas, le bloc optique (un simple triplet) étant très en avant, et le fût de l'objectif assez long, il n'est pas possible de mettre en point car on touche le sujet, avec la monture m42 (rappel l'objo est retourné !!), avant d'avoir le point net !!
Avec le 50mm Tessar, par contre, ça marche. Sur le 6D, je cadre 8,5cm en largeur, valeur non modifiable en manipulant la bague de mise au point, le bloc optique ne bougeant pas suite à l'inversion. A essayer sur une toile d'argiope, pour voir si les bulles seront devant le plan de MAP plutôt qu' en arrière ...
-
A moins de scier ton Triotar... :mrgreen: Ceci dit, il en existe avec des montures exotiques et vendus moins chers, mais bon, ne serait-ce pas une sorte de sacrilège? Sinon, il y en a qui démontent allègrement les optiques, mais il faut avoir des talents d'horloger!
Je suis intéressé par ton retour sur le Tessar inversé, selon le résultat. Tu as trouvé une bague d'invertion en M42?
Gauthier
-
Voici le retour après un premier essai avec le Tessar en position inversée sur le 6D.
On peut voir que ma belle théorie " si on inverse le bloc optique, les effets s'inversent" était fausse !! En effet, sur la vue à pleine ouverture on peut clairement voir que ça bulle toujours en arrière du plan de mise au point. A F5,6, le surlignage sur les bords des flares (pentagonaux, hélas !) est presque le même, que ce soit en avant ou en arrière du plan de MAP.
D'abord, les vues sans aucun recadrage avec exactement le même post-traitement :
-
et les crops 100 %
-
Bah, c'est pas plus mal qu'il bulle pour les arrières-plans malgré tout ; c'est quand même le cas de figure le plus courant. C'est pas grave non plus pour le diaf: je trouve qu'il a nettement plus de charme à pleine ouverture!
Gauthier
-
Je viens de recevoir un Jupiter-9, un 85mm qui ouvre à F2 et qui incorpore un diaphragme à 15 lamelles.
Les premiers essais montrent une tendance à produire un effet "glow" à pleine ouverture. Quand on visse un peu, le piqué semble très correct ...
Je l'ai testé dans mon jardin sur une toile d'épeire en lui donnant un petit coup de spray (à la toile :mrgreen:)pour tester les flares. Eh bien, il bulle devant le plan de mise au point ! Super, me voilà avec à ma disposition des objectifs au caractère complètement opposé en situation de contre-jour ! :grin: !
-
Ah tiens, tu l'as aussi celui-là? Tu m'apportes une information intéressante que je n'avais pas remarquée. Je m'apprêtais à parler de cette optique, mais je n'avais rien de particulier à dire à son propos: je trouvais que les images qu'il produisait manquaient de personnalité, la faute à une conception trop efficace/moderne peut-être? Les bokeh sont doux, mais c'est le cas pour beaucoup d'autres 85mm. Je pensais même m'en débarrasser... Je vais revoir mon jugement et le ressortir un peu.
Ah dis-donc, si on avait un Tessar pour les arrières-plans et un Jupiter pour les avants, qu'est-ce qu'on en ferait des bulles! :mrgreen:
Gauthier
-
Deux petites de ma part au Jupiter 9 ; probablement à pleine ouverture, me connaissant. Pas de bulles, mais de la douceur.
Gauthier
-
Chic chic chic!
Gauthier
-
Idem pour mes Carenar 135mm, en inversé ça ne marche pas...
Sinon, je me suis trouvé 2 nouveaux objectifs qui ont l'air d'avoir du potentiel:
Domiplan Automatic lens 2.8 50 mm
TEFNON HD MC 2.8 28 mm
-
Gauthier, la première est certainement prise à PO, mais la 2, j'ai des doutes, la PDC semble plus étendue et ça nimbe assez peu ...? Ceci dit, elles sont très réussies avec un rendu effectivement très doux !
Luc
-
Ah oui, Pollux, le Domiplan a l'air de faire de jolies bulles comme tout Meyer qui se respecte.
Je m'souviens déjà plus, Luc. C'est dingue comme on s'est habitué aux Exifs, et qu'on se sent tout démuni comme un cache de diapo vide sans...
Gauthier
-
Eh oui Gauthier, maintenant je me balade parfois avec 2 boitiers et 3 "vieux cailloux" dans le sac !! Je me suis vite rendu compte qu'ajouter un petit carnet pour prendre note des objectifs, des diaphs et des accessoires (flash ou non, bagues allonges ou soufflet ,...) en regard des numéros des fichiers était indispensable. Depuis, je m'y retrouve sans devoir analyser à la loupe le bokeh pour deviner quels étaient les "acteurs optiques" une fois devant mon ordi !!
Luc
-
J'ai enfin esssayé mon Chinon 50mm f/1.4!
N'ayant plus beaucoup de sujets naturels, je l'ai essayé sur le chiot de ma cousine, à ouverture maxi f1.4.
Je suis contente des premiers résultats, j'ai enfin mon propre objectif bulleur!
(http://i61.tinypic.com/seuoes.jpg)
Je l'ai aussi essayé en contre jour à f1.4, de drôles d'engins extraterrestres apparaissent souvent en avant plan^^
(http://i62.tinypic.com/ix5oba.jpg)
-
Oui, le rendu a l'air bien prometteur! Bon amusement avec ce joujou!
Gauthier
-
Pareil, plutôt beau rendu... mais ce qui m'interpelle c'est que mon Domiplan 50mm f/2.8 à moi, lui, n'ouvre pas à f/1.4 :wink:
-
Non, mais le rendu du fond s'en approche. Ca doit être pour ça! :mrgreen:
Gauthier
-
Oups désolée, je me suis trompée! c'est pas mon domiplan mais mon chinon 50mm f1.4!
-
je vous présente mon trioplan 100mm!!!
(http://reho.st/medium/self/30cd1805f970f2e0feca8abf9234b9e2b94b6620.jpg)
Et des images !
(http://kriloner.free.fr/Photos/upload/2015/10/29/20151029074452-f903b195.jpg)
(http://kriloner.free.fr/Photos/upload/2015/10/27/20151027074130-298e71b4.jpg)
-
Ah, il se faisait attendre, celui-là! C'est l'objectif "bulleur" par excellence. Probablement le plus célèbre, malheureusement, car sa cote en occasion est indécente: on tourne pas loin des 700€, pour un objectif qui était un objectif low-cost au départ (je pense qu'en neuf il valait 200€). Au point que la production en neuf est rentable et va être relancée (les livraisons vont d'ailleurs bientôt commencer): http://www.meyer-optik-goerlitz.de/kickstarter_trioplan/ (http://www.meyer-optik-goerlitz.de/kickstarter_trioplan/).
Gauthier
-
Deux belles images pour illustrer les possibilités créatives offertes par cet objectif "vintage". Je trouve également que sa cote en occasion est vraiment beaucoup trop élevée, des alternatives beaucoup moins chères existent, de nombreux "vieux cailloux" bullent aussi : Carl Zeis Jena Tessar 50mm F2,8, Meyer Optik Primotar 180mm F3,5, Carl Zeiss Jena Triotar 135mm F4 ... pour ne citer que les 3 que je possède et utilise régulièrement. Ils ont chacun leur personnalité:
Les bulles du Tessar sont petites (pupille d'entrée de 18mm) et bien "cerclées". Sa définition est très bonne même à F2,8, associé à une petite bague allonge, sa focale est parfaite pour un APS-C. De plus il est excellent en "vraie macro" associé à un soufflet (voir mon fil sur les collemboles).
Le Primotar a tendance a amplifier les effets d'irisation et il fait des "grandes bulles" compte-tenu de sa focale élevée (pupille d'entrée de 51mm). Il est plus sensible au flare et sa définition à pleine ouverture est juste moyenne, mais son diaphragme à 15 lamelles permet de visser un peu pour améliorer le piqué. Il est encombrant, son diamètre ne permet pas de le monter sur un soufflet, mais il dispose d'une bague rotative pour trépied, ce qui évite de faire porter son poids sur le boitier quand il est monté avec une ou plusieurs bagues allonges.
Le Triotar fait des bulles plus discrètes, moins "cerclées", son piqué est bon à F4 et il a une pupille d'entrée presque semblable à celle du Meyer Trioplan (34mm pour 37mm). Je l'utilise sur un soufflet Novoflex "Monorail carré" qui offre une grande souplesse d'utilisation, il encaisse bien le contre-jour avec un petit parasoleil vissant tubulaire. Sur le 6D, je l'ai utilisé intensivement pendant toute la fin de saison 2015, les images qu'il m'a permis de faire m'ont souvent fait "oublier" le 150mm Sigma dans l'armoire avant de partir en vadrouille ! Il n'y a pas que le piqué maximum (c'est vrai que le Sigma est au top pour ce critère) pour réaliser une bonne image... et encore moins une série originale et variée !!
Les 3 objectifs, les bagues d'adaptation et le soufflet m'ont coûté ... la moitié de la cote du Trioplan en occasion !
Luc
-
Ouais mais, Luc, tu dois aussi compter le salaire de ton baudet qui transporte tout ça... Au final, ça revient cher, non? :mrgreen:
PS: content de t'avoir rencontré lors du vernissage de l'expo d'Eddy ce week-end!
Gauthier
-
Après plusieurs séances à l'utiliser, je viens vous présenter un de mes M42 préférés: le Chinon 55mm f1.7
Il est petit, léger et la bague de netteté est très facile à utiliser.
Ce que j'aime beaucoup chez cet objectif, c'est son piqué à f1.7
Cet objectif japonais possède 6 lamelles.
Son ouverture maxi est de 1.7, et mini de 16.
Sans bague d'allonge, la distance mini est de 50cm, ce qui est suffisant pour faire des photos d'ambiance de fleurs pas trop petites.
Cet objectif bulle, c'est juste que je n'ai pas encore eu les bonnes conditions.
Voici quelques exemples, toujours pris à f1.7, aux horaires les plus lumineux de la journée:
(http://i64.tinypic.com/x6lgro.jpg)
(http://i67.tinypic.com/8wjp4w.jpg)
-
Deux jolies images avec un très beau bokeh !
A mon avis, la première n'est pas faite à pleine ouverture, les flares en arrière plan étant nettement hexagonaux (ou alors ce Chinon n'a pas une ouverture circulaire à PO, ce qui pour moi est un critère "éliminatoire", malgré le piqué !)
Cdt
Luc
-
Normalement je fais les photos toujours à pleine ouverture, mais les 2 bagues (netteté et ouverture) sont assez proche l'une de l'autre, et il m'est arrivé hier de, s'en faire exprès, bouger la bague d'ouverture.
Le muscari, c'est sûr que c'est à f1.7.
Sinon j'ai aussi celle ci en exemple à f1.7, là les flares sont bien plus circulaires.
(http://i63.tinypic.com/13zd1qf.jpg)
-
Très jolie cette dernière ! ... Elle mériterait peut-être un recadrage au carré éliminant la partie sombre de droite ...
Luc
-
Moi j'ai un coup de cœur pour le Muscari: superbe!
Gauthier
-
Merci! il fera l'objet d'un fil prochainement^^
-
Sympa ce fil !
Perso je me suis renseigné et je serai pas mal intéressé par un Helios-40-2-N 85 mm f/1.5 ou un Cyclop h3t-1 1.5/85mm pour leurs bokeh tournants mais les prix sur ebay ont explosé :?....
-
C'est quoi ton budget? Je ne me sers pas assez de mon Cyclop, mais je dois encore réfléchir si je suis pour autant prêt à m'en séparer.
Gauthier
-
Bonjour à tous,
Je remonte un peu ce fil, car ces optiques anciennes m'intéressent, mais je ne sais pas si ce serait une bonne idée sur un Nikon D80 donc capteur APS-c qui monte mal en iso?
J'ai un 50mm F1.8G + bagues allonges que je devrais recevoir bientôt et un tamron 70-300 et l'objectif est de faire de la proxi avec de joli bokeh.
Je me demandais, si il est possible d'en monter, quelle focale pour compléter ce que j'ai à un budget raisonnable, et comment acheter sur e-bay sans se faire avoir?
Merci d'avance :)
-
Le seul inconvénient que tu auras, c'est de perdre l'infini pour les optiques en montures M42. Sinon, je ne vois pas en quoi la montée en Iso est pénalisante ; pas mal d'optiques sont suffisamment ouvertes pour être utilisables sur ce boîtier, surtout que, pour avoir du bokeh, elles seront souvent utilisées à pleine ouverture.
Le plus courant et abordable est l'Helios 44. C'est un 58mm f2, mais qui a la particularité de procurer un bokeh 'tournant'. Après, tu as pas mal de 135mm de toute sorte qui ouvrent entre 2.8 et 4 qui pourraient t'intéresser. Le mieux c'est de surveiller les offres et ensuite faire une recherche image de l'optique proposée ; souvent tu vois des exemple d'image et donc de bokeh procurés par l'optique.
Gauthier
-
Merci pour ta réponse Gjacobs :)
Donc pas de contre indication, tant mieux :)
Je peux chercher dans les optiques d'une focale de 135mm ça devrait compléter entre le 50 et le 70-300.
Perd on la mesure d'expo avec de tels objectifs?
Peut on acheter sans risque sur ebay?
N'importe quelle bague d'adaptation M42 Nikon fait l'affaire?
Merci d'avance :)
-
Ah, maintenant que tu le dis, il est possible que tu n'aies pas de mesure de lumière avec le D80. Tu devrais donc exposer en tâtonant en visualisant sur l'écran arrière le résultat. Ca devient un peu contraignant, mais en macro posée pour les fleurs, c'est jouable. Sinon, une bague la plus fine possible pour ne pas perdre encore plus de range de mise au point vers le lointain.
Ebay, je n'ai jamais eu de soucis, mais il faut prendre des gens qui ont déjà pas mal de ventes sans soucis (gros chiffre + gros pourcentage). Tu as également accès aux commentaires des acheteurs, ce qui permet de nuancer la côte du vendeur.
Gauthier
-
Merci de ta réponse, quelqu'un pourrait me confirmer la perte de mesure d'exposition?
-
Pour la perte de mesure d'expo j'en sert rien.
Par contre, si tu la perds, ce n'est à mon sens pas trop grave, il faudra juste tout faire en manuel.
De toute façon avec les M42 tu n'as plus non plus d'AF.
Pour l'achat, moi je préfères leboncoin.
-
Bonjour à tous, je viens de parcourir votre fil...très intéressant.
Je vois que vous privilégiez plutôt des courtes focales (50 ou 85) jusqu'à des moyennes comme 100 ou 135.
Qu'en est-il des plus longues comme un Meyer Optik Orestegor 200mm f/4?
Est-ce que ça vaut la peine?
Est-ce qu'il bulle aussi?
Merci de vos infos
Montagnardes salutations
Bertrand
-
Je ne connais pas cet objectif, mais je pense qu'à f4 il ne bulle pas.
Ceux que j'ai qui bullent sont à f1.7 et f2.8, c'est pour ça que l'on a des focales courtes.
-
Merci pollux pour ta réponse. Je vais chercher du côté des objos que vous citez.
-
Eh ben, le Meyer Primotar 180mm de Luc, c'est pas vraiment une courte focale! Et celui-là bulle bien!
Par contre, d'après ce que je trouve sur internet l'orestegor est le vilain petit canard de Meyer: il n'a pas l'air de buller, mais au contraire semble faire des bokeh très doux! :mrgreen:
Gauthier
-
C'est vrai! et il ouvre à combien?
-
Celui de Luc est présenté dans les pages précédentes:http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,170007.msg2013000.html#msg2013000 (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,170007.msg2013000.html#msg2013000). Il ouvre à f3,5. Mais au départ, je pense qu'il était pour un grand format. C'est donc un objectif qui est assez lourd et encombrant. Même si je sais que cela ne te rebute pas!
Gauthier
-
Ok merci!
Donc pour savoir si un objectif bulle ou pas, et bien il faut regarder des exemples de photos faites avec sur google, moi c'est ce que je fais.
-
Bonjour,
je relance ce fil un peu ancien mais très intéressant. Je souhaite acquérir un Hélios 44 pour prendre des photos de champignons (c'est la saison) dans des "bulles".
Il y en a plein sur le bon coin, mais comme je suis novice dans le domaine, est-ce que l'un de vous peut me fournir les renseignements suivants:
- le montage sera sur Nikon D700, quelle bague d'adaptation vaut-il mieux acquérir (Nikon, baguephoto...)?
- il y a plusieurs versions d'Hélios 44 (avec ou sans molette sur le côté; M, M2 à Mx), toutes sont-elles utilisables sur D700?
Merci d'avance de vos retours.
Djinn
-
Bonjour,
Un Helios 44, quelle que soit sa version, ne bulle pas !! Il donne un bokeh "tournant" (swirly bokeh"). Il donne des flares relativement uniformes mais qui se déforment en "oeil de chat" plus on s'éloigne du centre de l'image, d'où l'illusion d'un effet tournant autour du point net placé au centre ! J'ai un 44-2 qui "swirle" fort mais n'est pas très piqué et un 44M-6 qui "swirle" moins nettement mais est beaucoup plus piqué. Actuellement je les utilise après un modification du bloc arrière qui amplifie très fort ce phénomène !
Dans ma collection de vieux cailloux voici ceux qui bullent bien avec des flares nettement cerclés :
- Meyer Optik Trioplan 100mm F2,8 uniquement à pleine ouverture et un peu à f3,5 ! Effet de halo très marqué à PO ("Glow effect") et piqué moyen.
- Meyer Optik Primotar 180mm F3,5 pas d'effet de halo et piqué correct à PO.
- Carl Zeiss Jena Tessar 50mm F2,8, bulles bien cerclées et piqué top
- Kiron 105mm F2,8 macro (la version originale commercialisée par le fabriquant du Vivitar Series 1 100mm F2,8). Bulles marquées uniquement en fort contre-jour mais piqué excellent.
Si tu cherches un objo pour buller pour pas cher, le Tessar 50mm F2,8 est un choix évident !! De plus il existe des versions avec diaph à 10 ou 12 lames, ce qui ne se fabrique plus actuellement, hélas pour moi qui n'aime pas les flares polygonaux ! Tu peux voir des images réalisées avec ces cailloux sur mon site web
Cdt
Luc
-
Bonjour,
Un Helios 44, quelle que soit sa version, ne bulle pas !! Il donne un bokeh "tournant" (swirly bokeh"). Il donne des flares relativement uniformes mais qui se déforment en "oeil de chat" plus on s'éloigne du centre de l'image, d'où l'illusion d'un effet tournant autour du point net placé au centre ! J'ai un 44-2 qui "swirle" fort mais n'est pas très piqué et un 44M-6 qui "swirle" moins nettement mais est beaucoup plus piqué. Actuellement je les utilise après un modification du bloc arrière qui amplifie très fort ce phénomène !
Dans ma collection de vieux cailloux voici ceux qui bullent bien avec des flares nettement cerclés :
- Meyer Optik Trioplan 100mm F2,8 uniquement à pleine ouverture et un peu à f3,5 ! Effet de halo très marqué à PO ("Glow effect") et piqué moyen.
- Meyer Optik Primotar 180mm F3,5 pas d'effet de halo et piqué correct à PO.
- Carl Zeiss Jena Tessar 50mm F2,8, bulles bien cerclées et piqué top
- Kiron 105mm F2,8 macro (la version originale commercialisée par le fabriquant du Vivitar Series 1 100mm F2,8). Bulles marquées uniquement en fort contre-jour mais piqué excellent.
Si tu cherches un objo pour buller pour pas cher, le Tessar 50mm F2,8 est un choix évident !! De plus il existe des versions avec diaph à 10 ou 12 lames, ce qui ne se fabrique plus actuellement, hélas pour moi qui n'aime pas les flares polygonaux ! Tu peux voir des images réalisées avec ces cailloux sur mon site web
Cdt
Luc
Bonjour,
merci de toutes ces précisions. Je suis allé sur ton site, j'adore le rendu des photos. Je vais me diriger vers un de ces objectifs, à 10 ou 12 lamelles pour obtenir des bulles rondes.
Merci encore.
Djinn
-
Bonjour,
s'agissant des bagues d'adaptation en M42 pour Nikon, vaut-il mieux prendre une bague avec ou sans lentille?
A priori je n'ai pas besoin de mise au point à l'infini, je souhaite photographier des fleurs et/ou des champignons avec le Tessar 50 mm.
Y a-t-il une marque de bague à privilégier ou un modèle?
Où l'acheter: fnac, amazone, boncoin????
Merci d'avance pour le retour d'information.
Djinn
-
Pour la macro, il est certainement préférable de prendre une bague sans lentille, pour garder les qualités optiques (excellentes !) du Tessar intactes. Voici une bonne adresse pour des bagues de qualité : www.jackthehat.co.uk
Cdt
Luc
-
Pour la macro, il est certainement préférable de prendre une bague sans lentille, pour garder les qualités optiques (excellentes !) du Tessar intactes. Voici une bonne adresse pour des bagues de qualité : www.jackthehat.co.uk
Cdt
Luc
Merci bien. je pars sur une bague sans lentille.
Djinn
-
Merci bien. je pars sur une bague sans lentille.
Djinn
C'est bon j'ai la bague, reste à trouver l'objectif..
-
Bonsoir,
j'ai trouvé l'objectif Tessar 50mm f2.8 n° 9xxxxxx mais une fois monté sur la bague (je ne peux pas visser à fond) et le tout sur le D300, je peux faire la mise au point (approximative) entre 10 et 30 centimètres de l'objectif. Est-ce normal?
Merci de l'aide.
Djinn
-
Oui, c'est normal: la monture M42 a été prévue pour un tirage plus court que la monture Nikon. Quand tu les adaptes sur un Nikon, l'objectif est donc plus loin que prévu par rapport au capteur (plan film). C'est donc comme si tu avais une petite bague allonge ; la plage de mise au point se rapproche avec comme conséquence la perte de l'infini. Cela d'autant plus que la focale est courte.
Si cela te pose un problème, il faut soit acheter une bague avec lentille qui compense l'augmentation de tirage, avec probablement une certaine altération du rendu optique du coup. Soit changer d'appareil pour un système avec tirage plus court (Canon, Sony E,...).
Gauthier
-
Oui, c'est normal: la monture M42 a été prévue pour un tirage plus court que la monture Nikon. Quand tu les adaptes sur un Nikon, l'objectif est donc plus loin que prévu par rapport au capteur (plan film). C'est donc comme si tu avais une petite bague allonge ; la plage de mise au point se rapproche avec comme conséquence la perte de l'infini. Cela d'autant plus que la focale est courte.
Si cela te pose un problème, il faut soit acheter une bague avec lentille qui compense l'augmentation de tirage, avec probablement une certaine altération du rendu optique du coup. Soit changer d'appareil pour un système avec tirage plus court (Canon, Sony E,...).
Gauthier
Ok, merci de l'info. je vais faire un test en vraie grandeur.
Djinn
-
Bonsoir,
Je viens de recevoir un objectif Tessar 50mm f2.8 et une bague d'adaptation m42 pour canon mais impossible de fixer l'objectif sur la bague. Quelqu'un aurait une solution?
Merci d'avance.
-
Bonjour,
Ton objectif est équipé d'une monture à baïonnette et non d'un pas de vis m42 ! Tu ne pourras donc pas l'utiliser avec cet adaptateur, mais avec un adaptateur correspondant à cette baïonnette (Exakta, Praktica, .... ???). Renseignes-toi auprès du vendeur du Tessar sur le modèle de monture avant tout achat d'un nouvel adaptateur.
Cdt
Luc
-
Bonjour,
après avoir découvert les sublimes photos de Bernard Polain (http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,180714.0.html) et échangé avec l'érudit Luc Patureau... je me suis repris de passion pour les objectifs vintages rytyt
Je vous propose d'échanger sur ce fil, vos photos, conseils, découvertes sur tout ce qui concerne ces objectifs ou des copies modernes, pinholes compris... en essayant de preciser le nom de l'objectif, focale, ouverture, type de capteur si pas plein format et si objectif modifié et/ou avec tube allonge, multiplicateur et pourquoi pas monture, pays et année de fabrication...
voici quelques photos de Bernard que j'aime beaucoup :
1)
2)
-
3)
4)
-
Bonjour
Tu as déjà ouvert un autre fil sur les objectifs anciens ...........................................
A+++++++++++++++++++++++++ Stéphane
-
J'ai fusionné ce post avec le fil existant sur le sujet.
Gauthier
-
J'ai fusionné ce post avec le fil existant sur le sujet.
Gauthier
Merci Gauthier,
je suis en train de lire les posts, c'est vraiment sympa :grin: