Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Evénements, salons, festivals, expos, livres ... => Discussion démarrée par: dan le 14 Décembre 2005, 13:14:48
-
Bravo Daniel, une première couverture cela s'arrose ! (désolé pour la mauvaise qualité du scan)
(http://img214.imageshack.us/img214/4066/couv6fy.jpg) (http://imageshack.us)
-
Bravo Daniel ! Belle photo. uy8
Olivier
PS : Faisait pas chaud non plus...? :mrgreen:
-
Surtout qu'on a été obligé de ramper sur des centaines de mètres pour les approcher sur la plaine avec le vent qui soufflait à "péter" les bronches... rytyt rytyt rytyt
Enfin... il te racontera lui même :?
-
Merci pour les commentaires.
Les conditions pour la prise de vue
Après avoir rampé pendant des heures dans le froid et la neige (Traduction: du siège au tableau de bord de la voiture),
de devoir passer la tête par le toit, voiture à l'arrêt (faut pas se prendre une grippe quand même fhfh), il étaient là immobile.
Bon d'accord, mais il fallait être lÃ
-
Merci pour les commentaires.
Les conditions pour la prise de vue
Après avoir rampé pendant des heures dans le froid et la neige (Traduction: du siège au tableau de bord de la voiture),
de devoir passer la tête par le toit, voiture à l'arrêt (faut pas se prendre une grippe quand même fhfh), il étaient là immobile.
Bon d'accord, mais il fallait être lÃ
Dommage, je voyais une approche façon sioux ! ))) ))) ))) quad même !
-
Après avoir rampé pendant des heures dans le froid et la neige (Traduction: du siège au tableau de bord de la voiture),
de devoir passer la tête par le toit, voiture à l'arrêt (faut pas se prendre une grippe quand même fhfh), il étaient là immobile.
Bon d'accord, mais il fallait être lÃ
Je vois que tu étais avec Dan ! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Olivier
-
jhjhjhj jhjhjhj jhjhjhj jhjhjhj jhjhjhj )))) loll
-
:lol: :lol: :lol:
-
:sad:
sans vouloir polémiquer, je me demande si cette couve correspond bien à l'esprit du forum er4
tout en félicitant l'auteur de la photo, je ne peux m'empêcher d'être surpris par le "partenariat" photographe naturaliste/promotion d'une activité sportive :sad:
-
Je le crois sincèrement, Rémy.
Chacun peut trouver un but personnel dans la photographie (la participation à des concours, la vente de ses images, le plaisir de les montrer à ses proches et amis, les poster sur un forum pour avoir des avis constructifs et s'améliorer, etc.. etc.. etc.. tout autre but étant aussi valable pour autant que les moyens justifient le but).
J'ai personnellement envoyé la photo de Daniel S à "Chasse et Nature" et donc c'est moi qui répondrai à ta remarque.
La Chasse est un mal nécessaire pour garder un équilibre "naturel" (sic) dans nos régions d'où l'homme a fait disparaître les grands prédateurs. Mais loin de moi l'idée qu'il puisse s'agir d'une activité sportive.
Après avoir chassé de nombreuses années (et pris en charge la gestion cynégétique d'un grand "estate" en Angleterre), j'ai décidé de laisser les fusils et autres carabines pour emporter boitier et objectifs. Si les moyens ont changé, le but poursuivi est resté le même: Une tentative de gestion la plus précise possible de la faune "grand gibier" en symbiose avec le milieu.
Afin de réussir, nous devons non seulement connaitre particulièrement bien le cheptel présent (la photographie est un moyen efficace) mais aussi diffuser ces informations aux personnes qui ont pour "devoir" d'éliminer les animaux en surnombre. Il me semble donc évident qu'une réelle collaboration entre environnementalistes, photographes, agents de la DNF (ONF) et chasseurs ne peut qu'être positif dans un objectif commun de protection du milieu. L'attitude de refus de dialogue (comme je la rencontre souvent et ce tant de la part des chasseurs que des "écologistes" - désolé pour le terme mais je n'en connais pas d'autres dont la définition ne soit détournée - ne peut avoir comme conséquence que conflits dont, malheureusement, la faune sera toujours la première à en payer les conséquences.
Il est évident que de nombreux chasseurs n'ont pas encore compris la nécessité de gestion (crois moi, je suis souvent désolé par leur incompétance ou leur désir de privilégier l'une ou l'autre espèce au détriment d'une autre). Ceci dit, ils auront l'excuse de "ne pas savoir" si nous ne donnons pas les informations en notre possession. Grâce au travail d'une équipe de photographes, de cinéastes passionnés, de naturalistes et de chercheurs universitaires, nous sommes parvenus à mettre au point un système de suivi individuel des cervidés. Nous avons décidé (et ce n'est pas facile) des animaux qui devaient être tirés. Cette année, les chasseurs ont vraiment exagéré dans les prélèvements mais ils sont seuls responsables et ce, en toute connaissance de cause.
Ce même devoir d'information est également valable vis à vis des éco-touristes qui entrent de plus en plus fréquemment dans les bois sans aucune connaissance. Celui qui va déranger la nidification de la cigogne noire ne peut être tenu responsable s'il "ne savait pas".
-
Permets moi de plus, de t'informer que la couverture illustre un article "Pléthore de sangliers" écrit pas Mr. F. Hayez qui fait un travail extraodinaire pour la promotion d'un "nouvelle chasse" dans laquelle chaque tir se devra d'être un tir justifiable.
Une des causes possibles de la surdensité des sangliers (dans certaines régions seulement) est le nourrissage exagéré mis en place par les chasseurs pour "avoir" du gibier. Les conséquences de cette surdensité sont facilement visibles à courts termes (disparition d'espèces - oiseaux nicheurs au sol par ex).
Lorsque nous rencontrons des sangliers dont le nombre et le comportement n'a plus rien de naturel, il me semble important d'en informer les gestionnaires (chasseurs et autres).
-
Personnellement cela ne me choque pas outre mesure (Ã croire que plus rien de me choque ces derniers temps, pour ceux qui suivent mes interventions :lol:) pour la couv'
Cela n'empêche pas le photographe d'être intègre dans sa pratique photographique. "Ce n'est qu'une photo" dirait l'autre. Et du moment que cette photo n'est pas déviée de son esprit initial cela ne me dérange pas plus que cela. Par contre si c'était une photo de renard utilisée dans un article "contre" le renard, là je monterais au créneau !!!
Par contre, "activité sportive" pour la chasse ??? Pour la chasse à l'arc, OK, ou la chasse à l'épieu ! Mais leurs partisans sont bien rares (forcément, c'est "crevant" sans mauvais jeux de mots !)
Pour en revenir au sanglier : il est clair que la densité de sangliers est bien trop élevée (en tout cas chez nous dans l'Aube : 3600 bêtes environ dans le PNR de la Forêt d'Orient contre 1200 en "effectif normal") mais si cette densité est énorme, c'est avant tout à cause d'une gestion désastreuse du grand gibier (nourrissage à l'extrême pour "préserver" les possibilités de prélèvement, tirs malencontreux des laies meneuses, etc...) et les repousses dans la réserve naturelle et autres battues administratives n'y font rien, tant qu'on n'attaquera pas le mal à la racine !
-
C'est vrai que des sangliers, il y en a beaucoup trop et il est nécessaire d'en éliminer un paquet si on est sensible à la sauvegarde de la biodiversité. Maintenant, faut faire avec les chasseur... er4
Concernant la couve, je suis content pour Dan, le message à faire passer semblant plutôt utile. Personnellement ça me foutrait plus les boules de voir une de mes photos utilisées comme ici :
http://www.bloodybusiness.com/news/commercial_shooting/bloody_businesses/nikon.htm
Je suis chez Canon...
-
alors là Messieurs, essayer de faire passer un message à la majorité des chasseurs concernant les renards...suis proche de l'abandon ! mais il faut continuer à essayer de convaincre, d'informer.
J'en entends de belles :
"Ils mangent des chevreuils, ils ont la rage, il y en a trop, ils sont méchants, ils mangent les poules - ne pas répondre "toi aussi, conn.rd", c'est très mal perçu ! - c'est une belle balle, ils font des tas de jeunes chaque année" etc..etc.. etc...
-
Je crois que le renard est le plus "mal aimé" (et le plus méconnu surtout !!!) des chasseurs...
C'est dingue ce que l'on entend comme "légendes urbaines" à son propos fhfh
Quand on essaye d'expliquer certains comportements prouvés par des études scientifiques, non non, eux savent mieux que les biologistes qui sont des guignols...
On m'a même sorti qu'ils s'attaquaient aux veaux !!! (je sais pas si vous voyez la taille d'un veau par rapport à un renard mais bon :roll:)
Sur ce point je suis "intraitable" :twisted:
-
Dan, j'adhère totalement à l'explication que tu viens de donner concernant la gestion nécessaire de nos grand mammifères. Malheureusement et c'est un fait de société dans beaucoup de domaines, le discour ne rejoint pas la réalité  :sad:
celui-ci est malheureusement aussi trop souvent tenu pas des ex-chasseur! En fait dans ton explication sur la gestion des sangliers, c'est le chien qui se mort la queue. D'une part il faut que les chasseurs gérent les surpopulations et d'autre part ils nourissent pour avoir du gibier et donner de la valeur à leur chasse er4
Non, désolé, je ne comprend pas encore le fonctionnement de nos gestionnaires, mais ne t'inquiète pas comme tu le dis, il n'y a pas que dans le domaine de la chasse qu'il y a des abérations  :grin:
Pour en revenir à l'image, que celle-ci donne un côté positif à une action menée OK, mais je pense sincèrement que le mlieu de la chasse se passe très bien de l'aide des photographes animalier qui n'ont accès aux bois que 6 mois dans l'année et je parle d'expérience vécue malgré mon ouverture d'esprit qui commence effectivement à s'amenuiser car fatigué des belles paroles rytyt
-
ah oui, le Renard ok!
et le blaireau
et la martre
et la fouine
et le chat sauvage (protégé mais tiré)
et j'en passe!!!!!!!
Non, désolé, une bonne gestion ne passe pas par une sois-disant bonne gestion sélective tributaire d'arguments financiers pour le plaisir de nos homme à fusil amoureux de notre belle nature
-
eh oui le lobby de la chasse est puissant et ce n est pas nouveaux . les grandes proprietes ou on aimerait tant faire des photos sont tenues par des chasseurs , quand on voit le nombre de revue traitant  de la chasse , on aimerait en voir autant concernant la nature .
l autre fois remy tu parlais "au sujet de ton expo " qu il y aurait certainement plus de chasseur a achete une de tes photos presentant un beau cerf que de naturaliste , tu avais raison.
personnellement j aurai du mal a voir une de mes photos ( renard , busard etc...) illustrant un article qui incite a les tirer .
par contre le fait d avoir des photos  d especes non chassables par exemple (comme c est le cas dans le chasseur francais ) dans un magazine de chasse ne me pose aucun probleme.
christophe.
-
Oui Christophe et je m'impose malgré tout une éthique personnelle. J'ai demandé à Bios de ne vendre aucune de mes images pour un mag de chasse, par contre je ne me refuse pas la vente d'une image à un chasseur. Contradiction? à mon sens non, quand je vends une image, l'acheteur n'a aucun droit de diffusion ou d'exploitation de celle-ci. Dans un mag vous êtes tributaire d'un rédacteur qui de toute façon fera passer le message qu'il veut et dans l'état d'esprit du mag en question. C'est un choix perso qui ne fait qu'appuyer mon opposition sur la manière dont est pratiqué cette chasse chez nous. Si vous considerez que la chasse n'est pas une "activité sportive", je ne vois pas dans quelle activité elle peut rentrer er4. Si c'est la gestion de notre faune qui prime, pourquoi ne pas donné des droits de chasses à des personnes compétentes en terme de gestion? Je pense aux ex-chasseurs :grin:
PS: à prendre au second degré :grin:
-
Et voilà , c'est reparti avec des arguments à "deux vitesses" selon les intervenants. Le forum a déjà vécu la chasse à l'arc, la photographie au nid, la photographie en parc, la photographie avec appâts vivants ou morts, la photographie sans post-traitement, etc.....
C'est lassant. Je sais qu'il suffit de ne pas lire ce type de fil, et bien c'est ce que je vais faire désormais. Cela économisera de la charge CPU à Nicolas . :lol:
Avant de clore ce message, je vais dire quand même que je me reconnais globalement plus dans les propos de Dan que dans les autres propos exposés.
@+ Jacques.
-
Jacques,
moi non plus je ne te comprends pas :shock:
Si l'on ne peu plus donner un avis et débattre sur tous les thèmes que tu as cité, il ne reste plus qu'a poster ces images et de faire comme beucoup uy8 uy8 uy8 uy8
superbe!
PS; je pense que tu ne lira pas mon intervention et ces bien dommage......
Rémy
excédé aussi un peu par les béni ouioui
en toute amitier
-
désolé pour les fautes.......
PS: ce sujet a été aussi abordé........désolé
-
remy
a mon avis il n y a pas de contradiction . je te rejoins sur le fait que le redac chef peut mettre ce qu il veut comme texte sous ton image , c est bien pour cela que je ne vendrais pas d images d especes chassables ou nuisibles a un magazine de chasse .
christophe.
-
Et voilà , c'est reparti avec des arguments à "deux vitesses" selon les intervenants. Le forum a déjà vécu la chasse à l'arc, la photographie au nid, la photographie en parc, la photographie avec appâts vivants ou morts, la photographie sans post-traitement, etc.....
C'est lassant. Je sais qu'il suffit de ne pas lire ce type de fil, et bien c'est ce que je vais faire désormais. Cela économisera de la charge CPU à Nicolas . :lol:
Avant de clore ce message, je vais dire quand même que je me reconnais globalement plus dans les propos de Dan que dans les autres propos exposés.
@+ Jacques.
+1 Mais avec un bémol, Dan est dans un secteur ou les chasseurs acceptent de travailler en bonne intelligence avec les autres acteurs et usagers de la nature...A méditer en France. :wink:
-
Et voilà , c'est reparti avec des arguments à "deux vitesses" selon les intervenants. Le forum a déjà vécu la chasse à l'arc, la photographie au nid, la photographie en parc, la photographie avec appâts vivants ou morts, la photographie sans post-traitement, etc.....
C'est lassant. Je sais qu'il suffit de ne pas lire ce type de fil, et bien c'est ce que je vais faire désormais. Cela économisera de la charge CPU à Nicolas . :lol:
Avant de clore ce message, je vais dire quand même que je me reconnais globalement plus dans les propos de Dan que dans les autres propos exposés.
@+ Jacques.
+1 Mais avec un bémol, Dan est dans un secteur ou les chasseurs acceptent de travailler en bonne intelligence avec les autres acteurs et usagers de la nature...A méditer en France. :wink:
Exactement !
Remy est un peu à l'opposé de cela dans le coin qui lui est cher (la garenne de la Perthe, où les chasseurs font du lâcher de tir, "glinguent" les espèces protégées et j'en passe), ce qui explique certainement son point de vue !
-
Cédric,
comme tu le dis la forêt de la perte géré par l'ONF et louée à une société de chasse fait partie de mon expérience
où il n'y a que de "bons chasseurs"( si si, ils sont persuadé :grin: ). Mais tu sais comme moi pour en avoir déjà discuté le point de vue d'une photographe tenant un grand magasin de chasse, donc bien insérée dans le milieu de notre région. Les expériences qu'elle vit sont grandioses :grin:
Nos points de vue sont différents sur ce sujet sensible, mais je compte sur toi pour me prouver le contraire :)
Alez, je te laisse encore quelques années pour rencontrer un gestionnaire chasseur qui partagera ton expérience photographique pour la gestion de sa chasse........
PS: Oui je suis un peu en colère aujourd'hui :grin: tu sais pourquoi :grin:
-
Oui oui, je sais pourquoi :lol:
On pourrait épiloguer sans cesse à ce sujet, car chacun a sa petite expérience, et il suffit parfois d'un seul accrochage pour changer un point de vue (pour le moment je croise les doigts, ce n'est jamais arrivé) tout comme une bonne expérience (ça peut arriver aussi !)
-
ohhhhhhhhhh Cédric, tu as bien eu un petit apperçu :grin:
tu ne te rappels pas le matin ou nous sommes arrivés près du lac et qu'au bout de 5 min un chasseur est venu nous demander ce que nous faisions au bord de la route.
Je crois qu'il à même dit qu'il ne voulait pas nous voir sur le chemin et qu'il préfèrait nous voir dans la réserve naturelle :grin:
enfin bref comme tu dis, c'est plein de petites expériences qui forgent une opinion
-
Ohhhh oui je me souviens bien de lui (ongles manucurés, sentant le parfum à 10 mètres, très bien mis... Avec ses knickers et sa belle veste Le Chameau !)
-
A vous lire, il y a encore bien des avancées à faire en France en matière de gestion cynégétique... Et moi qui pense que cela n'avance pas assez vite en Belgique !
Rémy : - que veux tu dire par les photographes animaliers qui n'ont accès aux bois que 6 mois dans l'année ? Quel est le système pratiqué ?
- tu ne dois pas être bien loin de St. Hubert. Si cela t'intéresse, je me ferai un plaisir de te faire découvrir les cynergies qui existent entre "certains" chasseurs et "certains" naturalistes
-
Petite expérience toute récente:
Avec B. Oertel, nous devions collaborer avec un magzine régional orienté nature et terroir. Le redac chef nous a demandé si il pouvait utiliser nos images pour un autre titre du groupe traitant de la chasse. Nous avons refusé, car je ne supporterai voir une de mes photos de renard illuster un article sur les "nuisibles". Réponse immédiate, nous arrêtons toute collaboration avec vous dans ce cas, nous ne voulons plus vos images ni vos reportages. J'ai eu le droit à tout le baratin comme quoi les chasseurs était sûrement de meilleurs gestionnaires que les naturalistes, etc... C'est bien dommage, mais je crois qu'il faut rester fidèle à ses idéaux.
Eric
-
Eric, c'est marrant ça !
Il vous demande (donc doit potentiellement s'attendre à une possibilité de refus !) et il vous envoie ch.. quand c'est le cas !!!
Belle mentalité... Tu peux balancer le nom du mag, que je sois certain de ne pas le lire en allant par chez vous :twisted:
-
Plus précisément, nous avions envoyé nos images pour une parution dans un mag précis, pour lui c'était tout ou rien, mais ça on ne le savait pas à l'avence!
-
fhfh
Eh oui... En fait ça ne m'étonne qu'à moitié...
Enfin bon, nous (photographes) sommes toujours les dindons de la farce, toujours mal venus, toujours trop chers : c'est connu uy8
-
Rémy : - que veux tu dire par les photographes animaliers qui n'ont accès aux bois que 6 mois dans l'année ? Quel est le système pratiqué ?
    Â
Dan, la réponse est en partie dans mon message précédant rappelant l'anecdode du chasseur qui ne veut pas nous voire sur un chemin et préfère que l'on aille dans la réserve intégrale (interdite).
En gros, pendant la période de chasse (septembre-mars), tu ne peux faire un pas dans les bois, que dis-je dans les chemins sans te faire interpeller par un chasseur qui te rappel que c'est à tes risques et péril :sad:
Maintenant, je fais une entière confiance dans ce que tu me dis et je suis content que dans certains endroits, la relation entre chasseur et photographe naturaliste se passe beaucoup mieux que dans ma région. Pourtant ce n'est pas faute d'y mettre de la bonne volonté de ma part, crois moi.
Si un jour je passe vers chez toi, c'est avec plaisir que je passerai te dire un petit bonjour.
Pour Eric, ton histoire est malheureusement vécue par beaucoup d'entre nous et je suis heureux de voir que tu n'as pas cédé à la pression commerciale! et pourtant les temps sont dures pour tout le monde :sad:
Toutes mes excuses à Jacques pour avoir fait dériver ce fil sur un sujet sensible, j'ai un peu réagis sur le vif à la vue de la couv sur ce forum nature. Bravo encore pour ton image méritée par une approche dans des conditions difficiles. Dernière chose, pour Dan, si tu as un exemplaire à me faire parvenir, je suis preneur.
-
Désolé je ne suis pas réveillé, bravo à Daniel pour l'image :grin:
-
Salut à tous,
Vous vous doutez que j'ai aussi une besace pleine de petites et grandes histoires sur le sujet.
Mais sans en rajouter une couche, je voudrai toutefois attirer l'attention des membres du forum qui ont des images en agence, sur le fait qu'ils ne leur sera pas toujours possible de "contrôler" l'usage de leurs images.
Un client qu'il soit mag. ou boite de communication peut très bien acquérir à l'agence les droits d'utilisation d'une de vos (nos) images de renard (p.e.) et en faire une "superbe" pleine page de pub pour une marque de cartouche, de carabine ou que sais-je d'autre, qui vous (nous) fera sortir de vos (nos) botillons.
Ce jour là , ça fera mal au ventre...
Pour info, et ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui précède, l'agence Bios vient de changer sa page d'accueil et a utilisé la superbe photo de mésange nonette dans la neige de notre pote Eric Ferry uy8
A+
Franck
-
salut Franck,
:shock: là tu m'en bouche un coin!
je vais de ce pas prendre les infos chez Bios même si je te fais entière confiance, ce n'est pas ce que l'on m'a laissé entendre.......
Merci pour l'info.
PS: je pense quand même qui si Bios vend une image l'agence peut préciser à la demande de l'auteur de ne pas paraitre dans un mag de chasse par exemple........
-
Salut !
Je passe chez Bios la semaine prochaine et j'avais bien l'intention de le demander moi aussi...meme pour les images sous marines..on sait jamais !!!!
Bravo a Eric pour la page d'accueil de Bios.
A+
Laurent
-
j en avais parle a l epoque avec catherine deulofeu , elle m avait dit que bien entendu elle vendait des photos a des magazines de chasse , mais qu il pouvait y avoir une close .
elle m avait parle d une fois ou elle avait fourni une image de chevreuil qui avait termine avec une cible rouge sur la tete . elle avait cette fois ci retire l image .
christophe.
-
Alors que vous êtes des vieux briscards de la photographie, l'utilisation de l'image ne semble pas evidente. C'est une leçon pour les débutants, tout fiers d'avoir une image sélectionnée pour un magazine ou une publicité. Il est certain que l'ego est flatté et qu'il est vraiment secondaire à ce moment là , de demander l'utilisation finale de la photo.
Je me suis laissé prendre il y a quelques temps et l'image a été utilisée pour une publicité pour un système automatique de nourrissage pour sangliers ! (le comble !)
Eric, je demande l'autorisation de l'auteur et je publirai le texte de l'article sur le forum. Tu verras que les chasseurs (ooops certains chasseurs...) sont prêt à voir la situation des sangliers de manière claire et objective.
Si la situation est telle que le photographe ne puisse pas mettre un pas dans les chemins pendant 6 mois, je comprends mieux ta position. En Belgique, il est demandé aux promeneurs de ne pas quitter les chemins (et de ne pas pénétrer dans la forêt la veille et le jour même d'une battue - ce qui me semble logique).
-
Pour info, et ça n'a pas grand chose à voir avec ce qui précède, l'agence Bios vient de changer sa page d'accueil et a utilisé la superbe photo de mésange nonette dans la neige de notre pote Eric Ferry   uy8
A+
Franck
Bravo Eric, elle est superbe cette photo. ))) ))) )))
-
Et moi qui répugne à tuer ne serais ce qu'une mouche ! :?
D'accord qu'il faut gérer l'accroissement de la faune vu qu'on as décimé tout les gros prédateurs. (La faute à qui là encore, je vous le demande ?)
Mais que cela se fasse dans la dignité et le respect de l'animal.
Le fait de nourrir les bêtes, m'énerve au plus haut point.
Qu'on ne me dît pas qu'il faut bien gérer le "cheptel " si on laisse des chasseurs avides de trophées les nourrir !
Ne provoquons pas le surpeuplement de nos forêts en alimentant les bêtes.
Si on laissait faire la nature ne serait-elle pas capable de se réguler d’elle-même ?
Et si non, ne serait-ce pas plus sage que nos gardes forestiers s'occupent de gérer le problème ?
Il y aurait peut-être moins de dérives si c’était des personnes assermentées sensibles à la cause animale qui s’occuperaient d'éliminer les sujets de trop.
Et puis tant que nous n’appliquerons pas des punitions sévères pour ce genre de choses tel que le nourrissage, le problème n'en sera pas un, c'est cautionner la chasse intempestive que de ne pas punir ce genre d’actions
Un randonneur n'a pas intérêt à faire un pas de côté sur le chemin sous peine de se voir acquitter d'une somme considérable et pourquoi ?
Pour ne pas déranger le "Gibier " qu’en est-il des chasseurs ?
Quand je me promène sur un chemin de forêt et que je rencontre une horde de chasseurs rentrant, comme des coqs, fière de leurs tableaux sanguinolents, le sourire aux lèvres, cherchant à m’intimider parce que j’ai osé aller me promener à proximité leurs plaine de jeux, avec mon chien en lèse, j’en pleurerais bien.
Je suis en rogne j'aime pas qu'on tue !
J’ai tenté de parler de temps en temps avec l’un ou l’autre pour essayer de comprendre, mais je n’ai jamais pu comprendre quel était le plaisir qu’il pouvait en retirer.
(Pour le plaisir !? mais quel plaisir peut-on retirer de la mort d'un être vivant ???)
Tout cela m’échappe !
Ceci dit, très bien pour la photo.
Pour ma part je ne souhaites pas être publié, ce que je fais c'est pour le plaisir des yeux de ceux qui le souhaites.
Gene.
-
Ton idée de mettre des agents assermentés pour faire les tirs est évidemment tentante et celà se fait d'ailleurs dans quelques cantons suisses me semble t il. Maintenant tu dois savoir que tout les agents de la DNF ne sont pas formés pour celà et beaucoup n'y trouveraient aucun intérêt.
De plus, et ce n'est pas une raison valable, la chasse représente une rentrée important pour les communes dèjà bien mal en point financièrement aujourd'hui.
Si les chasseurs y trouvent leur plaisir et qu'ils paient pour cela, cela ne m'inquiète pas. Par contre, c'est la mentalité des chasseurs qu'il nous faut changer. Crois moi, certains chasseurs l'ont bien compris et des prises de conscience naissent parmi eux actuellement.
Il y a beaucoup de négatif dans les actes des nemrods mais tout n'est pas noir ! Par exemple, à Saint Hubert, les chasseurs ont financé tout un programme de préservation des tourbières, mis en place des miradors d'acceuil. Ils participent de fait activement à la biodiversité.
Celà doit être difficle à imaginer pour Rémy au vu des réalités en France (et sur de nombreux territoires en Belgique) mais de choses se font entre naturalistes et chasseurs. Puissent elles être prises comme exemples dans d'autres régions.
-
Merci Dan, avec ta gentillesse et ta compréhension, je digère un peu mieux! ))))
Je crois, que le fait que les chasseurs payent un somme faramineuse pour pouvoir chasser, fait qu'ils ayent envie de retourner avec quelque chose à n'importe quel prix! D'ou le nourrisage intempestif.
Qu'en penses-tu?
-
Je pense qu'ici aussi l'argent a quelque peu "pourri" les choses. Les prix des locations (ce sont les chasseurs qui font monter les prix entre eux) sont forts élevés. Cela fait le bonheur des communes (au moins de l'échevin des finances) mais peu nombreux sont les adjudicataires qui peuvent payer de telles sommes. Ils sont donc obligés de créer des "sociétés à actions".
La dérive arrive lorsque les actions de chasse sont cotées d'après le nombre moyen d'animaux tirés/Jour. L'adjudicataire a donc intêret à avoir beaucoup de gibier à présenter à ses actionnaires. D'où la tentation de gérer selon les intérêts des actionnaires et non du milieu...Ce qui entrâîne sur-densité, sur-nourrissage et lâcher de gibier avec toutes les conséquences désastreuses pour la faune autant que la flore.
-
Une seule chose à dire ...
Désolant! fhfh
-
Dan,
j'ai bien reçu ton mail perso, je t'en remercie et je vais prendre le temps de lire l'article ce WE à tête reposée :grin:
Ta dernière intervention reflète la réalité en France. J'ai vraiment envie de te rencontrer pour pouvoir discuter avec toi de ce sujet et surtout connaître un peu mieux la pratique de la chasse et la collaboration entre différents acteurs sur le milieu naturel.
à lundi.
Amicalement
Rémy
-
Ayant reçu l'accord de l'auteur, je vous fais parvenir le texte de l'article de Mr. Hayez, illustré en couverture par la photo de Daniel.
Je trouve personnellement qu'il s'agit d'un article précis qui analyse les causes de la surpopulation de sangliers, sans en occulter aucune et qui prône des changements indispensables dans le comportement de certains chasseurs.
Paru dans "Chasse et Nature" - Novembre 2005 (il s'agit du périodique du Royal Saint Hubert Club de Belgique)
"
GRAND GIBIER
Pléthore de sangliers !
Ne scions-nous pas la branche sur laquelle nous nous asseyons ?
Il y a encore vingt ou trente ans tirer un sanglier était généralement un événement, sauf que certains territoires essayaient déjà d’améliorer la nature avec l’installation de mini-parcs d’élevage, de reprise, etc. quand il ne s’agissait pas d’enclore purement et simplement toute une partie de forêt afin d’essayer d’en préserver une partie. A la décharge de ces comportements, il faut rappeler que le sanglier était classé comme nuisible et chassé sans merci tout au long de l’année. Aujourd’hui, nous constatons un phénomène inverse avec une pléthore de sangliers et en outre, l’espèce est non seulement plus abondante dans sa zone « historique » mais a colonisé de nouvelles régions, comme le Condroz, où il était pratiquement absent autrefois. Cette augmentation numérique n’est pas propre à la Région Wallonne et l’explosion des populations s’observe dans une bonne partie de l’Europe ; à titre d’exemple, en 1973 on tirait sur l’ensemble de la France environ 50.000 sangliers, tandis qu’en 2003, selon les estimations de l’ONCFS, ce sont plus de 450.000 qui ont été abattus!
Des explications alambiquées
Pour justifier l’augmentation des populations, on entend de plus en plus affirmer que les laies peuvent avoir deux portées, si pas trois ( !), par an. Nous ne sommes quand même pas dans une porcherie domestique où, grâce à certaines techniques notamment par le raccourcissement de la période de sevrage à trois semaines voire moins, les éleveurs obtiennent bien deux portées par an.
Rappelons quelques règles physiologiques qui déterminent dans la nature le comportement du sanglier sauvage (sus scrofa) :
Gestation : environ 4 mois, plus précisément 116 jours en moyenne que l’on mémorise par la formule de 3 mois, 3 semaines et 3 jours.
Nombre de marcassins : en fonction de son âge, la laie met bas de 2 à 8 marcassins ; ne possédant que 10 allaites, elle ne peut en élever davantage. Des marcassins orphelins peuvent être adoptés par une autre laie, à condition qu’ils trouvent non seulement des allaites disponibles mais aussi donnant du lait, car certaines sont « sèches ».
Sevrage : 3 à 4 mois. Pendant cette période, l’allaitement empêche toute ovulation.
Ajoutons que le verrat – au contraire du porc domestique - n’est pas apte à féconder toute l’année : il a une période de rut plus ou moins étalée dans le temps entre le mois de septembre et le mois de mars mais généralement de fin octobre à janvier avec un pic de la mi-novembre à fin décembre. La laie connaît une période d’anoestrus (arrêt du fonctionnement ovarien) en été, liée à la chaleur et à la durée de la luminosité. Nous constatons donc qu’il n’y a pas de place pour une deuxième portée.
Mais toute règle a ses exceptions et une laie qui perd la totalité de ses marcassins, par avortement ou mortalité en bas-âge en raison par exemple des conditions climatiques, va recommencer le cycle sexuel et faire une portée de remplacement. Dans ce cas, il y aura bien deux portées sur une année mais ce sera sans incidence sur le nombre de marcassins puisque la première aura été détruite.
Des jeunes en toute saison ?
En milieu naturel, la maturité sexuelle de la laie est atteinte entre 8 à 20 mois. Cet écart important est essentiellement tributaire de l’alimentation car les jeunes laies, encore bêtes rousses, peuvent se reproduire dès qu’elles atteignent un poids minimum de 30 à 35 kilos. Ceci explique tout. Les marcassins femelles nés en mars seront saillis après les adultes et leurs jeunes naîtront en début d’été. C’est à cause de cela que l’on constate des naissances « anarchiques » par rapport aux périodes normales et il faut encore ajouter que la quantité d’alimentation disponible influence la portée, de sorte que de très jeunes laies bien nourries peuvent mettre bas de 3 à 4 marcassins.
Le mâle est apte à la reproduction entre 8 et 12 mois mais, à cet âge là , compte tenu de son développement corporel, il est incapable de saillir une laie de trois ou quatre ans. La formidable pression de chasse, subie par les mâles adules, est également un facteur de perturbation dans l’étalement des naissances, car ils sont trop peu nombreux pour les laies adultes. Polygames, ils voyagent beaucoup mais leurs pérégrinations ne suffisent vraisemblablement pas pour être reproductifs au moment idéal et, la laie n’étant réceptive que pendant deux à trois jours, il faut recommencer cela trois semaines plus tard.
Pourquoi l’abondance ?
Diverses raisons sont avancées, plus ou moins plausibles. N’oublions pas que le sanglier est opportuniste, omnivore même si son régime alimentaire de base est composé à 75% de végétaux et de fruits forestiers (ou agricoles) mais qu’il est exigeant vis-à -vis de trois éléments : la quiétude assurée par un couvert suffisant, une nourriture variée et abondante et de l’eau en quantité, non seulement pour boire mais aussi pour se souiller.
L’absence d’hivers rigoureux est parfois avancée pour expliquer la hausse des densités mais le sanglier semble particulièrement bien équipé pour faire face au froid, tant par sa bourre laineuse que par la couche de lard accumulée à l’automne. On sait que c’est l’humidité, et particulièrement les pluies froides de mars et d’avril, qui tue les marcassins. Or, il semble bien qu’il y ait, depuis des années, un déficit de pluviosité au printemps, favorable aux nichées.
Les tempêtes de 1999 et de 2000 ont manifestement créés des zones de quiétudes, dispersées un peu dans toute l’Ardenne, pas tellement par l’enchevêtrement momentané d’arbres entassés les uns sur les autres mais par le reboisement qui a suivi, dont les jeunes plantations assurent pendant quelques années couvert et nourriture. Mais cela ne justifie pas l’expansion du sanglier dans des zones non atteintes par les chablis.
Le rôle des glandées et faînées est beaucoup plus important car le gland est non seulement plus attractif que le maïs mais aussi plus riche en protéines. Or, de 2000 à 2004, nous avons connu une succession quasi anormale de fortes fructifications en observant simultanément un bond des densités et des prélèvements. Mais, le gland ou le faîne ne sont pas présents partout et sont consommés principalement en fin d’automne, même s’il peut en subsister au printemps, dans les meilleurs endroits. A eux seuls, ils n’expliquent pas tout.
Les techniques de cultures agricoles, enfouissant les résidus par labour immédiatement après la récolte, mettent « au frigo », pour la durée de l’hiver, de la nourriture que le sanglier n’aura aucun mal à trouver : collets de betteraves, déchets de maïs, etc. Nous l’avons personnellement constaté en Condroz où, pendant plusieurs mois, d’anciens champs de betteraves ont ainsi été régulièrement retournés. Dans le même registre, il faut mentionner l’augmentation des superficies consacrées au maïs d’ensilage et à d’autres espèces qui procurent un couvert assez tard dans la saison. Mais à nouveau, il n’y a pas des cultures de maïs partout et la betterave n’est pas cultivée en Ardennes.
A elles seules, et même conjuguées ensemble, ces quatre explications ne paraissent pas suffisantes, même si elles contribuent à la hausse des populations. Il doit donc y avoir une autre raison, sorte de dénominateur commun à toutes les régions, susceptible d’avoir fait « démarrer le feu ».
Une volonté politique !
Il s’impose d’abord de rappeler que les derniers arrêtés quinquennaux d’ouvertures et de fermetures de la chasse contenaient, de la volonté exclusive du Ministre Happart, ayant à l’époque la chasse dans ses attributions, des mesures de protection des sangliers totalement exagérées et que les demandes de destruction ne s’accordaient qu’au compte-goutte. Les conseils, les mises en garde et les protestations des associations de chasseurs ont été ignorées et, pendant quatre ans, les sangliers ont bénéficié d’une protection jamais connue. Soulignons que dès son entrée en fonction, le Ministre Benoît Lutgen a d’ailleurs considérablement élargi la période de chasse mais, si l’on peut s’exprimer ainsi, le mal était fait et l’accroissement du cheptel pouvait démarrer avec une bénédiction officielle. Ceci est le point de démarrage mais il y en a un second.
Le nourrissage artificiel ?
Il s’agit du « nourrissage dissuasif », autorisé actuellement toute l’année pour éloigner les sangliers des cultures et prairies. Il doit donc se pratiquer au bois, sous certaines conditions, et surtout consister en traînées d’au moins deux cents mètres de longueur. Des expériences françaises, entre autres celles menées sous l’égide de l’Office National des Forêts, par François Magnien en forêt de Verdun, ont démontré son efficacité par une réelle diminution des dégâts. Mais, dans le dossier qui nous occupe, ce nourrissage dissuasif aura du mal à plaider non coupable, tellement il a été dénaturé de son objet initial. Maintenir le sanglier en forêt ne veut pas dire le gaver et c’est malheureusement ce qui se passe dans nombre d’endroits, car… le voisin le fait (même s’il ne le fait pas) et, si on ne fait pas de même… bernique pour les sangliers lors des battues. Et nous voilà dans le plus parfait cercle vicieux avec en prime deux dérives particulièrement pernicieuses : la première étant d’écarter le chasseur lambda des réalités de la nature en l’habituant à une abondance artificielle et à des tableaux en conséquence ; la seconde étant d’associer la nourriture à l’homme et donc de glisser sur la pente de la semi-domestication. Ajoutons que l’excès de distribution permet aux marcassins d’atteindre très vite le poids critique de 30-35 kg et donc de se reproduire avec les conséquences de surpopulation que nous connaissons.
Dissuasif ?
Il ne l’est qu’à condition de distribuer de petites quantités de nourriture, de façon très dispersée, irrégulière, de manière que le sanglier soit obligé de chercher longtemps. En effet, s’il trouve immédiatement du maïs en abondance à un endroit habituel, il va se remplir la panse en quelques dizaines de minutes puis ira baguenauder dans les cultures pour varier son menu. S’il est obligé de passer quatre ou cinq heures pour trouver une quantité de nourriture moindre, il complètera son assiette par ce qu’il dénichera sur place et réduira ses déplacements. Il convient donc de ne pas se limiter aux traînées de deux cents mètres mais de répandre de la nourriture sur des distances beaucoup plus longues, irrégulières, si possible en changeant de temps à autre les itinéraires et encore en interrompant la distribution pendant un jour ou deux. Si on opte pour le distributeur rotatif fixé à un véhicule, la dose doit être de 20 kg de maïs, mélangé à 10 kg de pois par kilomètre linéaire. On est loin du compte à en juger par les quantités déversées à certains endroits, d’autant plus que sur nombre de territoire, la « dissuasion » commence fin septembre pour s’arrêter le lendemain de la dernière battue de décembre. Cela ne s’appellerait-il pas plutôt de l’appâtage ?
Nous scions la branche…
De grâce réformons ces pratiques tant qu’il en est encore temps, sinon elles le seront malgré nous, car les pressions sont nombreuses pour exiger une réforme. A ce propos, nous pouvons malheureusement prédire qu’une réaction lèserait d’abord les chasseurs qui pratiquent réellement du nourrissage dissuasif car ils seront confrontés à une multiplication des dégâts. En effet, un changement brutal de ses ressources alimentaires va conduire le sanglier à aller rechercher la nourriture où elle se trouve, c’est-à -dire là où on l’empêchait d’aller. La plus grande prudence s’impose donc, cela n’empêche que le chasseur doit renoncer à tout prix aux excès de nourrissage qui conduisent à une quasi domestication du sanglier. Il devrait aussi le chasser mieux, c’est-à -dire faire passer la qualité avant la qualité mais ceci est un autre débat sur lequel nous reviendrons. ■ Frédéric Haÿez
-
Merci Dan,
Je comprends mieux pourquoi tu as été si silencieux ces deux derniers jours! :wink:
Tu étais à la rédaction!