Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
Discussion générale => Photographie nature - Matériel - Technique => Discussion démarrée par: Bobby le 10 Décembre 2018, 00:24:44
-
Salut à tous, petite question existentielle pour la photo de cervidés en général (boitier plein format).
Je lorgne sur 2 occasions en nikon, 400/2.8 vr et 500/4vr.
Pour ceux qui les ont (l'un ou l'autre voire les 2), vous en pensez quoi pour un terrain forestier? Avantage du 2.8 pour la lumière, avantage du 500 pour la distance...
Mille euros d'écart entre les deux optiques, ce n'est pas négligeable...
Merci
-
Si c'est en domaine forestier un 300mm fera plus l'affaire sinon tu risque d’être trop long. En domaine ouvert, c'est différent.
-
Bonjour,
Entièrement d’accord avec Inari, un 300mm f2.8 sera plus approprié pour le domaine forestier. Après le 400mm f2.8 est très bien excepté son poids qui rend les déplacements plus difficiles.
Philippe
-
Sur un boitier FF en forêt pour les sujets visés, je prendrais le 400 ...
-
Bonjour,
Entièrement d'accord pour le 300 en milieu forestier.
Perso, je travaille le plus souvent à l'affût en milieu ouvert (cervidés en lisière où en clairière).
J'ai un 500 f4 et un 200/400 f4 (qui n'a certainement pas le même bokeh que le 2,8) montés sur un D4s.
Mais je suis vraiment un inconditionnel du 500. Le 200/400 même s'il est plus souple d'emploi sort très peu.
Et franchement, à l'affût, le poids n'est pas très important, il faut juste un très bon sac à dos pour le transport du matos.
-
Salut
Milieu forestier 400 👍🏻 Je ne peux que te le conseiller car j en ai un 😂😂
-
Hello, merci pour vos retours.
Je complète mon post: j'ai déjà le 300/2.8 et je lui colle très souvent un tc (que j'enlève quand la lumière diminue).
J'ai aussi un 200/2. Je tacherai, pas simple, de revendre le 300 pour financer une partie du 400 ou 500.
-
Une question à te poser . Es tu souvent à 2.8 ?
Tu as quoi comme boiter ff ou apsc ?
-
Je suis quasi tout le temps à pleine ouverture, je ferme un peu le diaph quand il y a de la lumière évidemment^^.
Mes boitiers sont 24x36.
En dehors des bonnes doses de chances où je suis très/trop près des animaux, je me trouve en général un peu loin à mon goût.
Le 500 c'est la méga focale mais avec un diaph de 4 en sous-bois c'est le minimum syndical. Il est un peu moins lourd que le 400.
Le 400, plus lourd, plus lumineux, angle de pdv plus large. Plus versatiles avec l'usage des tc, et enfin plus cher.
J'ai peur de me planter dans mon choix (trop long/court/lourd...)
-
Je partirai sur le 400 pour cet usage, l'avantage du 2.8 pour la lumière et l'AF.....puis en sous bois tu peux jouer avec le bokeh du 400.
-
Là par exemple c'est 300+1.4. Et encore bonne conditions d'approche (brame de montagne H24).
C'est pas la même en forêt !
-
j ai une idée je viens avec toi l année prochaine au brame et tu vois ce que donne le 400 :mrgreen: :mrgreen:
-
Là par exemple c'est 300+1.4. Et encore bonne conditions d'approche (brame de montagne H24).
C'est pas la même en forêt !
là au 500 tu étais foutu . si un peu loin tu peux tjr recadrer, si trop près tu l as dans le baba :mrgreen: :mrgreen:
-
tonio :mrgreen: :mrgreen:
J'ai fait un léger recadrage pour ajuster l'horizon de cette photo. Il reste pas mal de vide autour du cerf quand même. Niveau distance je suis incapable de dire combien ça faisait, j'ai pas de compas dans l'oeil :(
Et là c'est des conditions idéales. Dans ma forêt habituelle je ne les vois pas d'aussi prêt (enfin ça dépend, mais en général non)
-
Tu n’avais pas précisé que tu avais déjà un 300 2.8 avec TC…le passage à un 400 même f2.8 ne changera pas grand-chose amha…reste l’option 500mm… ou travailler un peu mieux tes points d’affûts/ connaissance terrain/ animaux ;)
-
Pour le 500 au tarif abordable c'est cuit, il a été vendu (et j'attends le règlement d'une facture qui n'arrive pas pour finaliser mon achat). Fais chier :sad:
-
Salut
500 f4 nikon j en connais d occas au cas où 😉
-
Salut
500 f4 nikon j en connais d occas au cas où 😉
Je scrute différents sites et j'en ai vu pas mal en vente à divers tarif. Celui que j'ai raté j'aurais pu l'avoir à 2700.
Ceux que je vois se rapprochent en prix d'un 400/2.8 voire plus cher...
Quelle est la fourchette de prix de ceux que tu connais?
-
Tu n’avais pas précisé que tu avais déjà un 300 2.8 avec TC…le passage à un 400 même f2.8 ne changera pas grand-chose amha…reste l’option 500mm… ou travailler un peu mieux tes points d’affûts/ connaissance terrain/ animaux ;)
En parcourant des fils sur le 500 et d'autres sites de photographes je constate deux choses: le 500 est plutôt considéré comme la focale std du photographe animalier, et il est quasi systématiquement utilisé pour de l'ornitho que je ne pratique pas.
-
Tu possèdes déjà un 300 f2,8 avec multi donc pour moi en complément un 500 c'est l'arme ultime.
-
Bsr
Sur certains j'ai déja vu du 300 f2,8 + 500 f4
d'autres "gilet pas jaune :wink:" du 400 f2,8 + 600 f4
Mais jamais du 400 f2,8 + 500 f4
CQFD 8)
-
Hello,
Alors à moins de gagner au loto, si je prends un 400 ou un 500 il n'y aura pas de "complément" 300mm.
Ce dernier servira à financer le grand frère.
-
Bsr
Sur certains j'ai déja vu du 300 f2,8 + 500 f4
d'autres "gilet pas jaune :wink:" du 400 f2,8 + 600 f4
Mais jamais du 400 f2,8 + 500 f4
CQFD 8)
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: gilet pas jaune :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
-
Bon benh c est fait, j ai trouvé un 400 finalement. C est plus lourd mais l ouverture à 2.8 même si on peut monter en sensibilité c est toujours un plus.
-
Bon benh c est fait, j ai trouvé un 400 finalement. C est plus lourd mais l ouverture à 2.8 même si on peut monter en sensibilité c est toujours un plus.
Salut
tu verras top le 400 8)
-
Noel avant l'heure :mrgreen:
C'est un très bon choix tu feras du bon avec sans aucun doute.
Vivement les photos maintenant uy8
-
Un abo à la muscu offert :mrgreen:
Faut que je me tape une poignée arca par contre. La platine monopode n'était pas livrée avec (encore 100 balles à rajouter grrr)
Et un tube de néoprène car y a le caoutchouc du ps qui se barre.
-
C'est vrai que c'est un excellent altère pour la muscu. :mrgreen:
J'ai eu ce même sentiment au début avec mon 500f4 poids, encombrement de la bête... plus le matos à coté trépied, camouflage...
-
Pour la poignée c'est un plus bien agréable
-
Niveau poids et encombrement c est juste la folie.
Jusqu'à hier soir je trouvais le 300/2.8 lourd et plutôt chiant à trimballer. Je retire ce que je dis!
Analogie aux dents de la mer (3?), le 300 c est le bébé, le 400 la mère !!!
Pour la poignée monopode, j'ai pour le moment vissé la platine du 300. Celle du 200 n' a pas les mêmes trous de vis.
Du coup je me demande si je ne vais pas utiliser la poignée jobu du 300...
Y a t'il une histoire de centre de gravité ou de vaches à lait ? Le modèle destiné au 300 s'installe sur le 400... mais on nous vends un modèle spéciale 400/600 (80€ chez jobu).
Des avis ?
-
Bon benh c est fait, j ai trouvé un 400 finalement. C est plus lourd mais l ouverture à 2.8 même si on peut monter en sensibilité c est toujours un plus.
La v II ?
Pas trop cher, je regarde pour changer mon 200-400
-
C'est celui de 2007, le 400/2.8 G ED VR
-
Bon, premier essai concret avec une petite harde aujourd'hui. Pas très parlant, brouillard, 1600, 1/20 @2.8 sur monopode.
Je vais me taper des test sur mire pour être sur du focus.
-
Je vais être méchant...pour faire ça, il n'y avait peut être pas besoin d'un 400 f2,8 :mrgreen:
-
:mrgreen: oui, un 16-35 et à plat ventre face au vent aurait été tout aussi bien uy8
-
Et surtout plus léger :wink: :mrgreen:
-
avec un bridge ça passe aussi.... :mrgreen:
Je sors :grin:
Profite bien de ton joujou
-
:mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
En même temps, dans mon massif, l exploit c est de voir du gibier. Hier il y avait des panneaux "chasse en cours" partout...
-
Ce que je voulais dire, c'est que ta photo n'était peut être pas celle qui fait regretter de ne pas avoir un 400 f2.8... :wink: Là c'est peut être plus les capacités du boitier qui sont "sollicitées".
-
Les boutades m'ont fait rire :grin:
La photo n'a rien d'extra c'est certain. Après ce que je perds en poids je le gagne en allonge. 100mm de plus et toujours avec une ouverture de 2.8 çà c'est chouette.
Par contre il va falloir que je soigne le point et surtout la stabilité. En plus j'ai un défaut c'est qu'avec les capacités des boitiers j'appuie sur off tardivement. La pression de chasse étant énorme ici, je suis content quand je vois du bétail. Et si en plus j'ai musardé longtemps, je veux garder le souvenir de ma rencontre même sans lumière^^. Quand c'est trop compliqué pour la photo je filme :).
Du coup je regarde pour une tête pendulaire. J'ai raté une vieille Jobu (ProB) d'occasion. Je ne sais pas ce que vaut la Benro GH3, ni la Sirui P20. J'aimerais bien ne pas dépenser un bras supplémentaire pour cet accessoire. J'ai trouvé un pied Dutch Hill à 50% de son prix déjà.
SI vous avez qlq conseils de rotules... (j'ai parcouru un peu le forum, ça ne sera pas une Wimberley).
-
La photo n'a rien d'extra peut etre, mais si tu savais la 1ere chose que j'ai prise pour faire un essai de mon 500f4 je crois de mémoire que cela devait etre un vieux mur ou un pot de fleur bref rien de très intéressant :shock:
Pour en revenir à une tête pendulaire top niveau rapport qualité/prix qui ne coûte pas un bras tu as la Benro GH2 qui fait le job sans problème je m'en sers avec 500f4+5d3+grip (éventuellement multiplicateur en dépannage) elle est vraiment fluide, le serrage est bon, bref elle reste agréable à l'usage.
A plus tard
Nicolas
-
Salut l ami
J ai eu le gh2 avec mon 400 is très bien
Tu peux regarder du côté de la king cobra à ce jour la meilleure rotule que j ai eu
Voilà
Amities
Antony
-
J'ai fait aussi mes essais sur mire :)
Pour la King, bien qu'ayant une grosse boule kirk, ça me fait flliper de mettre un télé dans cette position (bien que ca soit moins encombrant que d'avoir 2 rotules)
-
Tu ne risques rien une tuerie cette rotule . Je la regrette
J avais cette appréhension aussi mais je t assure aucun soucis
-
Tu ne risques rien une tuerie cette rotule . Je la regrette
J avais cette appréhension aussi mais je t assure aucun soucis
J'avais? Tu as changé de modèle du coup ? (uniquball?)
-
J'ai pris contact avec le vendeur d'un sidekcick wimberley, mais ca me rassure pas de prime abord le montage de côté...
-
Oui j ai changé pour avoir plus léger jobu hd4
Mais si je trouvais une king pas trop cher peut-être 🤔
J ai remonté un fil pour toi 😉
-
voila la king
-
Je confirme: la King Cobra est exceptionnelle.
Elle a la rigidité d'un rocher, une excellente fluidité des mouvements et son poids, comparé aux autres rotules de cette gamme, est correct.
Elle est particulièrement adaptée aux monstres tels 400 f2.8, 600 f4 et 800 f5.6 !
Question sécurité de l'accroche du télé, ça me paraît très sûr mais je place, en plus, une petite sangle pour maintenir les coulisses l'une dans l'autre et j'utilise pour cela une lanière de cale-pied de vélo. Pas chère et très rapide au montage-démontage du télé. Cela me permet de marcher avec le trépied sur l'épaule en étant parfaitement rassuré !
Cordialement
Pierre
-
Salut Pierre
Comment vas tu ?
Nous sommes convaincu nous des performances exceptionnelles de cette rotule 😉
Amicalement
Antony
-
Merci Tonio pour le fil :)
J'avais déjà musardé un peu sur le forum, les avis diverges pour certains ou alors converges (sur des notions de fluidités par ex). Après c'est selon les exigences de chacun...