Auteur Sujet: AF-S 300 F/4 Nikon Déjà testé ??? (Lu 10780 fois)

Seb · « **le:** 06 Janvier 2005, 14:51:25 »

Bonjour à tous !

Je vais peut-être avoir une occas' qui va se libérer pour un Nikon
AF-S 300 F4.
Je voulais savoir si quelqu'un ici l'avait et ce qu'il en pensait ?

Merci de vos réponses.

Seb

C�dric Girard · « **Réponse #1 le:** 06 Janvier 2005, 15:26:38 »

Frère Tuc le possède (ou veut le commander, je sais plus !) je crois ? À priori excellent objectif.

Seb · « **Réponse #2 le:** 06 Janvier 2005, 16:14:16 »

Moi aussi j'ai voulu le commander au Père Noël
mais je sais pas pourquoi, celui-là la oublier

den · « **Réponse #3 le:** 06 Janvier 2005, 19:02:59 »

Je n'en pense que du bien !!
Il serait moitié moins cher cela serait encore mieux, mais bon... :D
Les galeries oiseaux, hérons et meeting de mon site sont faites en majorité avec, ainsi que pas mal de macro(la mise au point à 1,45m, c'est génial pour les papillons et libellules).
Denis

C�dric Girard · « **Réponse #4 le:** 06 Janvier 2005, 21:18:42 »

Comment ai-je pu oublier que Denis en avait un ??? Je sais pas pourquoi, je mets toujours tout le monde en Canon moi

(pas sectaire !)

Seb · « **Réponse #5 le:** 07 Janvier 2005, 08:31:39 »

Merci pour l'aide !

Je suis en pleine réflexion entre le 300 AFS F4 ou encore le 70-200 AFS VR F2.8.
Quel conseil me donneriez-vous ?

C'est clair que pour moi l'idéal serait un 300 AFS F2.8 mais mon porte-monnaie ne semble pas vouloir s'ouvrir pour lui

...

Hervé · « **Réponse #6 le:** 07 Janvier 2005, 12:15:45 »

Je crois que la réponse doit venir de ce que tu veux faire comme images.

Le 300mm est bien plus puissant, d'excellente qualité et supportant sans problème un convertisseur éventuel, mais n'est pas stabilisé.
Le 70-200 offre une autre approche, est moins puissant, mais est stabilisé.
A mon avis le 70-200 est un objectif d'affût.

Pour ma part, j'ai les deux (anciennes versions 300mmf/4IF-ED-AF et 80-200mmf/2.8 IF-ED-AF).
Le 300mm est très compact, léger et agréable sur le terrain (pas comme le 500), par contre à l'affût, j'utilise beaucoup le zoom.

Cordialement.

Hervé

den · « **Réponse #7 le:** 07 Janvier 2005, 18:41:59 »

Vu que j'ai acheté mon 300 exclusivement pour la photo animalière je n'ai pas trop hésité.
J'ai essayé en parrallèle le 300 et un 70/200 VR avec et sans doubleur.
Par mauvaise lumière le 70/200 et doubleur(sigma) avait des problèmes de MAP et donc j'ai pris le 300.
Sinon la stabilisation n'est pas forcément un plus suivant le type de photo pratiqué.
Il est vrai que si tu fais de la photo sur sujet très statique dans de mauvaises conditions de lumières cela peu être utile.
Moi sur la rivière en environnement dégagé et dans la journée je suis souvent au 1/500ème donc pas de problèmes et la fonction ISO AUTO du D70 me permet de conserver facilement cette vitesse si la luminosité est un peu faible. Se rappeller que la stabilisation élimine le flou de bougé du photographe mais pas celui du sujet.
On voit de plus en plus de photos avec les perchoirs très nets, l'oiseau un peu moins parce qu'il a bougé un poil et toutes les plumes du poitrail floues parce qu'il y avait du vent, et là la stabilisation serait plutôt destructrice parce qu'on compte sur elle.
Finalement les bonnes photos sont celle ou il y a de la lumière et faire une photo nette par temps gris ne donnera pas forcément une bonne photo.
Au plus un bon souvenir, mais pour cela je préfère une bonne paire de jumelles, pour bien me l'imprimer dans la tête.
Denis

Hervé · « **Réponse #8 le:** 07 Janvier 2005, 19:39:56 »

Denis,

je t'image avec ton kayak dans des rapides, à la poursuite d'un cincle, avec un 500 f/4 avec stabilisateur.

... mais tombé dans l'eau

.

Hervé

Nicolas Brusselaers · « **Réponse #9 le:** 07 Janvier 2005, 19:40:46 »

Pour moi, c'est un très bon objeftif ce 300 mm F/4 ...

Nico

Hervé · « **Réponse #10 le:** 07 Janvier 2005, 19:42:30 »

J'ai une vieille version du 300f/4, mais, comme Denis, je trouve cet objectif fantastique.

Il m'arrive de laisser le lourd 500f/4 et de lui préférer le 300 f/4.

Mon rêve, un 400mmf/4.

Chez Nikon cela n'existe pas

.

Cordialement.

Hervé

den · « **Réponse #11 le:** 07 Janvier 2005, 20:25:33 »

C'est pour cela que j'ai un 300 mm(pas trop encombrant dans le kayak), une boite étanche, une rivière sans rapide, un kayak très stable, et ainsi, je ne regrette pas trop qu'il n'y ait pas de cincle en bretagne, car celui-ci attirerait certainement mon kayak dans des zones pas fréquentables. :D :D :D

Eric.D · « **Réponse #12 le:** 12 Janvier 2005, 12:57:23 »

j'ai la version af-s de cet objectif, et je doit dire que meme si je m'en suis pas encore beaucoup servit, j'en suis tres content, mise au point tres rapide et silencieuse, et pique tres bon.

a moin de 1000 euros en neuf c vraiment une bonne affaire.

ici

Clement · « **Réponse #13 le:** 21 Janvier 2005, 13:01:04 »

A moin de 1000 euro t'es sur qu'ils ne sont pas tombé du camion? :D
Clément

Nicolas Brusselaers · « **Réponse #14 le:** 21 Janvier 2005, 17:22:47 »

Citation de: Clement

A moin de 1000 euro t'es sur qu'ils ne sont pas tombé du camion? :D
Clément

J'ai déjà acheté chez ce vendeur ...
La livraison est très rapide .

Eric.D · « **Réponse #15 le:** 21 Janvier 2005, 19:28:00 »

Citation de: Clement

A moin de 1000 euro t'es sur qu'ils ne sont pas tombé du camion? :D
Clément

non, est meme garantie 3ans et facture, c du sans soucis

Hervé · « **Réponse #16 le:** 22 Janvier 2005, 08:27:43 »

Frère tuc

Tu paie à la livraison, ou d'avance sur un compte ?

Je dois avouer que je n'ai jamais commandé à des sociétés étrangères via le Net et cela ne me rassure qu'à moitié, surtout pour des montants aussi importants.

Hervé

Eric.D · « **Réponse #17 le:** 22 Janvier 2005, 08:53:46 »

j'ai fait virer l'argent de ma banque a la leur.
je connait pas mal de personne qui on cder chez eux. pour les allemand il peuvent cder en contre remboursement, pour la belgique je sait pas il faudrait leur demander . on peut les joindre au tel sans probleme a condition de parler allemand.

Hervé · « **Réponse #18 le:** 22 Janvier 2005, 09:11:05 »

Le site semble donc sûr ?.

Je me demande comment ils font pour avoir des prix pareils ?
C'est presque la moitié des prix publics en Belgique !

Hervé

Eric.D · « **Réponse #19 le:** 22 Janvier 2005, 11:57:42 »

il doivent surement s'aprovisinoer directement a l'usine

Clement · « **Réponse #20 le:** 22 Janvier 2005, 12:01:14 »

Merci frere tuc!
Mais est-tu sur qu'ils sont neuf et pas d'occasion parce que j'en ais trouvé sur le même site mais d'occasion

donc je me pose des questions

Clément

Eric.D · « **Réponse #21 le:** 22 Janvier 2005, 12:04:03 »

oui c du neuf , avec tout les accessoire d'origine, la notice en multilangue, .....absolument tout, les personne que je connait on commander le 70/200 f/2.8 vr a 1500 euros et idem neuf et tout les accesoires.

michel74 · « **Réponse #22 le:** 17 Décembre 2005, 10:03:14 »

899 ¤ neuf en Allemagne

http://cgi.ebay.fr/NIKON-AF-S-300mm-f4-D-ED-IF-AF-300-mm-NEU-NEW_W0QQitemZ7572460082QQcategoryZ3343QQssPageNameZWD4VQQrdZ1QQcmdZViewItem

etienne.be · « **Réponse #23 le:** 17 Décembre 2005, 14:45:14 »

excellent objectif, MAP tres rapide avec AFS ( sur D2H) mias monopode conseillé tout de même.
A 899 E., je suis curieux de voir ce que couvre vraiment la "Internationaler 3 Jähriger Professional Extended Warranty Card / Garantiekarte " annoncée sur le site.

Biblio · « **Réponse #24 le:** 02 Février 2006, 08:20:45 »

Etant (presqu') en possession du 17-200, pensez-vous que je ferais un meilleur achat en prenant le 300 AFS ou en prenant le 80-400 Nikon (ou 135-400 Sigma) ?
Quasi débutant en animalier, j'aime photographier les oiseaux et aussi les safaris-nature.
Merci de vos avis.

Auteur Sujet: AF-S 300 F/4 Nikon Déjà testé ??? (Lu 10780 fois)

Biblio