Tendons nous vers une nouvelle ère de la photo animalière sur ce festival?

[remy]

 
l'abstrait pour un photographe naturaliste est certainement différent de l'abstrait pour un peintre 

[Cédric Girard]

L'abstrait c'est bien, mais bon, le jour où on aura un équivalent du bleu de Klein en photo à Montier, j'arrête la photo nature 

J'aime l'abstrait (comme ce qui a été présenté à Montier cette année), il a sa place dans la nature et dans la photo, mais c'est comme le graphisme : il en faut, mais il faut de tout finalement pour faire un succès, et parfois une belle photo de comportement (pas un machin pleine pastille, hein) et bien ça claque.

La diversité avant tout !

[fabiendoury]

Personnellement j'ai beaucoup apprécié la diversité des styles. je crois que c'est cela qui fait la richesse d'un festival. Après on trie ou on garde.

[Ibex (Road)]

a Ceffonds, il y avait de trés belles photos, celle de Sébastien De Danielli notamment, le concours allemand magnifique et les images de Stéphane Hette, je n'accrochais pas avant mais je suis resté scotché devant les tirages géants, vraiment trés beaux !
Super souvenir que ce Montier

[TOPOLINO]

Salut Alex, alors content de tes essais avec le grand noir ??? (pas de vilain jeux de mots la dessus, hein??  Mr. Green)

 
Rien a voir avec mon matos!  Trop simple a utiliser, donc forcement je ferais de trop belles photos avec.  Bref j'ai pas craqué, heureusement. (15000 euros le We, ca fait cher.)

On parle de business mais effectivement ça l'est !! pour que notre profession perdure et se distingue, il faudra justement que le photographe montre son talent, sa sensibilité ... et là seule la photo artistique, technique, graphique peut vraiment faire la différence.

Mais il y a business photo et business artistique ( plus abstrait).
Je vois mal un magazine acheté des photos artistiques pour illustrer un sujet, a part pour une couv' éventuellement.
Prenons le cas d'un article sur les moeurs de renard: si le lecteur se tape 10 photos avec des filés, des contres jours ou on ne voit pas la bete, des brumes qui ne montrent qu'une paire d'oreille a peine reconnaissable, cela ne va pas franchement mettre en valeur l'animal.
Dans ma région, je vois beaucoup plus de photos signées Vincent Munier ( parc naturel, revue locale, Znieff, parc de vision etc etc) comme beaucoup d'entre nous pourraient les faire, que ses images d'expo ou de ses livres.
Idem pour Stéphane Hette, j'imagine qu'il ne vend pas ( ou peu) d'image de sa série ( colocataires ou ailes du désir) a des magazines juste pour illustration ( ce qui est tout de meme une grosse partie du business photo). Par contre un article sur lui et son art, c'est bingo pour l'artiste. ( sans compter sur les produits dérivés) ( Stéphane si je dis de trop grosses conneries, rapelle moi a l'ordre, mais j'imagine ne pas etre loin de la vérité )
Il y a donc les photos que l'on vend bien individuellement et les autres pour expo/art.

 

[Cedric Jacquet]

Je ne reviendrais pas sur la polémique concernant certaine images séléctionnées ...

Il me semble qu'il faut bien dissocier le concours du festival. Je te rejoins sur les interrogations concernant la sélection du concours - mais cela n'a rien à voir avec le festival de Montier AMHA.

... mon côté trop puriste par rapport à la photo de faune sauvage, ou ma façon trop simpliste de voir la nature en générale?  
... beaucoup trop de photos avec un graphisme trop poussé

Pour ce que j'en ai vu (au pas de course car j'étais censé être sur mon stand), je trouve que les expos de Montier était encore très orientées 'naturaliste'. Très, pas trop : ce n'est pas un jugement de valeur, simplement une constatation.

Bien sur, certaines expos montraient la nature comme on la voit rarement - par exemple celle, très belle, de Xavier. Mais est-ce pour autant moins la nature ? Non, simplement il s'agit d'images de choses auquel nous ne faisons pas attention ! Il y a bien quelques expositions longues (qui donnent une image différente de ce que l'on peut 'réellement' voir), ou encore des photos de 'studio' - les beaux papillons de Stéphane - mais il s'agit d'une petite minorité.

Sur mon stand, il y avait des photos d'espèces on ne peut plus communes : grèbes huppés, cygnes et autres chevreuils. Pas de photos naturalistes, mais plus 'artistiques' - tout en restant bien réelles, et 100% naturelles !!! D'autre part, je peux aussi te dire que sur mon stand, d'innombrables personnes ont émis le souhait de voir plus de photos 'artistiques' sur le festival ...

Donc ce n'est peut-être pas un "coté trop puriste" : il faut peut-être élargir ta vue sur d'autres aspects de la nature, aspects tout aussi ... pures et naturelles !

... J'ai l'impression également que c'est de plus en plus une quête du sensationnel

En ce qui concerne le concours, Montier n'est vraiment pas à la recherche de sensationnalisme (pour cela, voir les derniers GDT : entre singe sur barbecue et photo de l'intérieur d'une panse en train de se faire dévorer par un vautour ...). Et je n'ai rien vu de tel sur les expos non plus ... mais j'avoue ne pas avoir tout vu.

Amicalement,

Cedric

[julien-68]

Cédric j'avoue honteusement ne pas avoir vu ton expo  , mais du peu que j'ai peu en voir sur le fil qui l'annonçait sur benelux (il me semble) tu ne faisais pas absolument pas parti des deceptions dont je parlais  . Bien au contraire j'aurais aimé voir tes photos et leur jeu de lumière, qui cadre paaaaaarrrrrrfaitement avec ma conception des choses 

[Nico72]

...
alors certes, la photo animalière nécessite une connaissance extrême du milieu (bien pour ça que j'en fais pas) mais finalement les images de comportement ont été faites, refaites, montrées, remontrées ... et perso, je me lasse de ces photos. Une photo de renard dans son milieu, c'est beau certes .... mais ce n'est pas pour moi un travail photographique, c'est un travail naturaliste .... un bon connaisseur de la nature peut y arriver. Mais une superbe photo graphique, lumineuse, travaillée d'un renard dans son milieu .... il faut être photographe pour la réaliser. ...

Salut,

Il en faut pour tout les goûts c'est sûr !

Mais, je te plains un peu car tu devais furieusement t'ennuyer à Ceffonds  , entre les merveilles animalières à côté de toi... le butor en vol dans ton dos par exemple, tu penses que c'est une photo vue et revue ? pas moi 
 

Je ne suis et ne serais jamais du genre à trainer dans une galerie d'art, heureusement que Montier existe
pour le plus grand plaisir des photographes "naturalistes" comme moi et beaucoup d'autres...et des GRANDS et des petits !!

Bonne continuation, j'ai beaucoup aimé tes images !

Nico

Ps; ce que j'ai souligné, je pense que ça peut-être un seul et même photographe, je pense que toi aussi 

[dadoorun]

Bizarre ce sentiment qu'on cherche à faire rentrer la photo de nature dans des cadres bien précis ou qu'au contraire on veuille l'empêcher de "s'approcher du bord"...

On a chacun ses goûts et ses préférences, mais chaque travail apporte une vision différente de ce que la nature propose. Et je trouve très intéressant cette recherche du démarquage et de l'innovation, quelle que soit la forme choisie.

[Chris.]

Salutations à tous.
Première fois que j'allais à cette exposition, et je suis d'accord avec julien-68 sur le fait que j'ai été également déçu sur le peu de faune de nos régions.
Néanmoins quelques expos à relever plus particulièrement les photos de libellules en vol de Ghislain Simard qui m'ont vraiment subjugués, les photos de Stephen Dalton avec la chouette effraie et l'hirondelle rustique, l'association suisse des photographes et cinéastes naturalistes pour l'ensemble de leurs clichés, le formidable travail de David Meier sur la faune de Haute-marne avec la photo de chat forestier prise en pleine forêt que je trouve extraordinaire, la série sur la chouette hulotte de Fabrice Simon et l'ambiance cervidés de Claudette Failla.
A noter quelques clichés forts en émotions avec les ours à la dérive d'Eric Lefranc, le rhinocéros braconné de Patrice Correia ou bien encore les clichés d'espèces menacés avec un formidable portrait de gorille.

"J'ai l'impression que certain par facilité plutôt que par choix et/ou volonté naturaliste se rendent sur des spots garantissant une production d'image rapide et certaine, là ou dans d'autres régions il faudrait peut être des heures pour arriver au même résultat."

Je suis totalement d'accord avec cette vision, je suis attaché à la faune de ma région et aller photographier un cerf de Dyrehaven ou bien un lynx dans un pays nordique ne m'attire pas du tout, ceci dit ce n'est pas une critique mais une vision sur ma façon de voir la photo et la nature.
Par exemple je trouve exceptionnel la série faite par Serge Montagnon sur le lynx alors qu'une autre série présentant un lynx de Suède aura à mes yeux très nettement moins de valeur.
Sinon petit détour sur le lac du Der avec de nombreux oiseaux (impressionnant d'ailleurs la multitude et la diversité par rapport à chez moi) et un vent à décorner les cervidés.
Bonne continuation.

[bgabbud]

Je regrette également le peu de photos de la grande faune de chez nous. La mode semble être à la faune disons plus exotique. Ce qui ne veut pas dire que les photos soient moins belles, le travail du couple Denis-Huot est tout à fait exceptionnel par rapport à cela, néanmoins j'aimerai sur ce genre de festival voir plus de photos de chez nous.

Salut Julien, je suis étonné par cette réflexion car il me semble que c'était les premières années ou je me rendais à Montier je me faisais cette réflexion et que justement cette année j'ai plus vu de faune de par chez nous...enfin de chez moi peut-être ( surtout avec l'expo de Sébastien de Danielli que j'ai trouvé vraiment géniale ou celle de l'assoc suisse....)

Sinon j'ai pris énormément de plaisir cette année avec je trouve une belle diversité dans les images présentées (GDT excellent!!!, le collectif Bouts de planète avec des images de très haut vol....) bref  ça m'a donné la pêche pour repartir sur le terrain!!!
Montagnardes salutations
Bertrand

[julien-68]

Bizarre ce sentiment qu'on cherche à faire rentrer la photo de nature dans des cadres bien précis ou qu'au contraire on veuille l'empêcher de "s'approcher du bord"...

On a chacun ses goûts et ses préférences, mais chaque travail apporte une vision différente de ce que la nature propose. Et je trouve très intéressant cette recherche du démarquage et de l'innovation, quelle que soit la forme choisie.

Je suis d'accord, d'ailleurs, ça n'a jamais été mon fer de lance sur ce fil que de cloisonner les styles. Je part juste d'un ressenti tout à fait personnel et donc subjectif, concernant ce que j'ai vu à
Montier cette année. Je suis loin de prétendre que ma façon de voir la photo animalière est la bonne, bien au contraire. Vous croyez que ne faire que du cerf ou presque est faire preuve d'ouverture d'esprit, vous?? Moi non et pourtant je ne fait que ça 
J'ai tellement été déçu sur la plupart des expos que nous avons parcourus en début d'après midi, que nous sommes finalement rentré assez tôt, ce qui vraisemblablement nous a privé de belles photos de quelques autres photographes dont certains sont présents sur le forum  mais qui ne se trouvait pas là où nous étions 

[dadoorun]

Bizarre ce sentiment qu'on cherche à faire rentrer la photo de nature dans des cadres bien précis ou qu'au contraire on veuille l'empêcher de "s'approcher du bord"...

On a chacun ses goûts et ses préférences, mais chaque travail apporte une vision différente de ce que la nature propose. Et je trouve très intéressant cette recherche du démarquage et de l'innovation, quelle que soit la forme choisie.

Je suis d'accord, d'ailleurs, ça n'a jamais été mon fer de lance sur ce fil que de cloisonner les styles. Je part juste d'un ressenti tout à fait personnel et donc subjectif, concernant ce que j'ai vu à
Montier cette année. Je suis loin de prétendre que ma façon de voir la photo animalière est la bonne, bien au contraire. Vous croyez que ne faire que du cerf ou presque est faire preuve d'ouverture d'esprit, vous?? Moi non et pourtant je ne fait que ça 
J'ai tellement été déçu sur la plupart des expos que nous avons parcourus en début d'après midi, que nous sommes finalement rentré assez tôt, ce qui vraisemblablement nous a privé de belles photos de quelques autres photographes dont certains sont présents sur le forum  mais qui ne se trouvait pas là où nous étions 

Ça ne visait personne en particuliers, ni la légitimité de la question posée. C'est la tendance tout au long de ce fil qui me semble vouloir cloisonner en "qu'est-ce qui fait partie ou ne fait pas partie" de la photographie de nature.

[Frédéric de Paris]

Hello,

Montier c'est plein de choses à la fois :
- les amis
- les contacts : fournisseurs, édition...
- les photographes (la "concurrence"...).
- les conférences
- les grues du Lac

Alors tout dépend pour quoi on y va. En tout cas il y en a pour tout le monde.

Je suis surpris de voir qu'à partir du moment où les choses deviennent plus sérieuses, gérées de manière plus "professionnelle", on trouve toujours quelqu'un qui trouve ça "commercial" ; comme si c'était mal... L'ambiance générale reste très sympatique. Il faut peut-être que certains anciens, ceux qui ont participé aux 1ères éditions acceptent de partager avec les nouveaux venus...

Bref, cette année jai trouvé Montier à mon goût, j'ai apprécié :
- la diversité des expos
- la hausse de la qualité moyenne des expos (pas trop de truc ringard voir pas du tout cette année).
- la place laissée à chaque exposant et les conditions d'expo en général me semble-t-il en hausse
- l'internalisation de l'évènement.
- les nets progrès dans la maîtrise technique des projections par les organisateurs : voir le film en couleurs plutôt qu'en noir et blanc ou en vert c'est pas un luxe !

Seul point négatif cette année : le niveau du concours ne décolle toujours pas.

Durant ce WE, j'ai :

- passé de bons moments avec mes amis
- trouvé des sources d'inspirations... et pris une grande claque en même temps.
- révélé quelques secrets...

Voilà pour moi. Vivement l'an prochain.

Frédéric

[s.hette]

Moi je dirais que la tendance du festival est à l'ouverture et à la variété pour moi c'est un grand bol d'air et de fraîcheur mais je comprends que cela puisse en déranger certains.

[Cédric Girard]

Salut Fred

On s'est raté  (je sais pas pourquoi, j'ai l'impression que l'un de tes secrets est de même nature que l'un des miens  )

Sinon je plussoies Stéphane, j'ai franchement trouvé que les expos étaient très "ouvertes" culturellement parlant. Il y en a que je n'ai que très moyennement appréciées d'ailleurs, de part une mise en scène un peu trop bling bling à mon goût (c'est un doux euphémisme...) mais également du fait que ce sont des images vues, revues et rabâchées !

Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.

[Frédéric de Paris]

Salut Fred

On s'est raté 

Oui on s'est raté : j'ai pourtant demandé où était ton expo mais personne n'a pu me répondre 

[s.hette]

Salut Fred

On s'est raté  (je sais pas pourquoi, j'ai l'impression que l'un de tes secrets est de même nature que l'un des miens  )

Sinon je plussoies Stéphane, j'ai franchement trouvé que les expos étaient très "ouvertes" culturellement parlant. Il y en a que je n'ai que très moyennement appréciées d'ailleurs, de part une mise en scène un peu trop bling bling à mon goût (c'est un doux euphémisme...) mais également du fait que ce sont des images vues, revues et rabâchées !

Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.

merci Cédric,
C'est vrai que le lieu était parfait pour mon travail !
Peut-être que c'est un peu pour ça qu'on me l'a attribué, la moindre fréquentation étant un faible tribu à payer au regard de la qualité du cite.
Et quand je dis moindre je ne sous-entends pas faible. j'ai pu, comme mes petits camarades du lieu, profiter d'un public attentif et intéressé avec lequel les échanges ont pu être nombreux. Et puis on disposaient tous de suffisamment d'espace pour que les gens puissent prendre du recul par rapport aux images.
Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".

[XavC]

Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".

pas mieux.

Moi je dirais que la tendance du festival est à l'ouverture et à la variété pour moi c'est un grand bol d'air et de fraîcheur mais je comprends que cela puisse en déranger certains.

c'est même plutôt bon signe 

[Dylan Koller]

J'ai aussi été un peu déçu de certaines images sélectionnées au concours (adulte). 

[Cédric Girard]

Dylan, quand je vous ai dis (sur votre expo, à vous les jeunes) que certaines de vos photos avaient leur place dans le concours adulte, ce n'était pas une remarque en l'air  : je le pensais vraiment

[conca]

Je pense que le site de Der nature était, lui, l'un des plus beaux sites d'exposition, non seulement pour ses exposants, mais également par les efforts de mise en valeur des oeuvres. L'expo de Stéphane sur les papillons n'aurait pas eu le même impact ailleurs, indéniablement.

merci Cédric,
C'est vrai que le lieu était parfait pour mon travail !
Peut-être que c'est un peu pour ça qu'on me l'a attribué, la moindre fréquentation étant un faible tribu à payer au regard de la qualité du cite.
Et quand je dis moindre je ne sous-entends pas faible. j'ai pu, comme mes petits camarades du lieu, profiter d'un public attentif et intéressé avec lequel les échanges ont pu être nombreux. Et puis on disposaient tous de suffisamment d'espace pour que les gens puissent prendre du recul par rapport aux images.
Bref je suis très heureux de ce "Montier 2009".

Je suis d'accord avec toi Cedric Girard ;)

M. Hette, je tenais a vous féliciter une nouvelle fois pour votre travail, pour votre exposition, une des plus réussie de ce Montier 2009 pour moi !

Bravo et merci pour le voyage

[alainh]

bonjour

   un avis de plus !!   
Pour le moi, et de loin le meilleur et pour cause c'etait mon premier 
 sincèrement abasourdi par la quantité et la qualité, j'y a vu les images que j'aimerais faire un jour, celles que je ne ferais jamais, celles que jamais je ne saurais faire, mais quel bonheur de découvrir toutes ces expos !!!  épaté également par la prouesse organisationnelle, et super content d' avoir revu des copines et copains même si ce fut trop court à mon goût.  J'ai été également particulièrement étonné par le travail des juniors qui ont rivalisé de finesse et de maturité, bien évidemment sur le cul je me suis retrouvé devant certains stands,  ceux de Stephen Dalton, Ergey Gorshkov, Ghislain Simard, David Meier, de Cedric ou de Stephane pour n'en citer qu'eux !!
je n'ai pu visiter Emmanuel et Xavier et le regrette, j'ai par contre eu beaucoup de plaisir à retrouver Antoine et ses alpines compositions ainsi que 4 des magiciens de bouts de planète et leur superbe stand. enfin, un grand plaisir de retrouver Nicolas Gascard et ses formidables clichés de foudre et de tornade. Mon seul regret est que le paysage reste la parent pauvre de Montier mais ce n'est certainement pas la vocation première du festival.
Enfin, concernant les images primées, quelques interrogations, quelques béatitudes, quelques coup de massue.
 conquis par l'edition 2009, je grave la date 2010 sur mes tablettes
amicalement
alain

[conca]

Mon seul regret est que le paysage reste la parent pauvre de Montier mais ce n'est certainement pas la vocation première du festival.

En effet, mais les deux images de Pascal BOURGUIGNON, dans la selection Montier et sur son stand, etaient superbes en tous les cas

Sinon je partage ton ressenti alainh

[XavC]

je n'ai pu visiter Emmanuel et Xavier et le regrette,

QUOI Privé de dessert ce soir !