le merle

[naturograph]

Bonjour,
Un merle noir tout simplement.
Vos avis m'intéressent.
Stéphane D

[P h o n a l y s]

c'est propre : net et belle lumière mais je trouve que le merle ne ressort pas très bien de cet enchevêtrement de branches pourtant assez graphiques

[Roland RIPOLL]

Bonjour,

C'est beau, c'est simple, c'est pur avec en plus une belle lumière. Personnellement les branches ne me dérangent pas, elles font partie du décor naturel.
Cordialement

[éric.L]

Lumière et fond "métalliques" qui s'allient bien avec le noir du merle.
Belle ambiance!
Eric

[GYPAETE MYOPE]

J'aime beaucoup l'opposition entre les tons argentés des lichens et le plumage.Je regrette un peu la branche juste derriere,mais il etait impossible de faire autrement.Maintenant,si ce perchoir est fréquenté à ta place je jouerai du sécateur.

[Clement]

J'aime beaucoup l'opposition entre les tons argentés des lichens et le plumage.Je regrette un peu la branche juste derriere,mais il etait impossible de faire autrement.Maintenant,si ce perchoir est fréquenté à ta place je jouerai du sécateur.

Et la branche devant en haut
Ou sinon c'est trés beau, belle ambiance, belle lumino, ...

[Jean-Claude Péclard]

Hello,
Je ne dirais pas que la lumière est "belle". Elle est de saison     
... et à cette saison, ben moi, je préfère des lumière chaudes
Par contre ce que je trouve intéressant et qui mériterait d'être développé, c'est l'aspect "monochrome" de cette photo. P.ex. atténuer la saturation par un traitement différencié (selon les zones) pour ne garder que le bec en couleur vive.

[dominique ponthier]

J'aime beaucoup cette photo pour l'ambiance bien de saison qu'elle dégage

bravo

A+
Dom

[Pascal BLAISE]

c'est propre : net et belle lumière mais je trouve que le merle ne ressort pas très bien de cet enchevêtrement de branches pourtant assez graphiques

+1

[oseydoux]

c'est propre : net et belle lumière mais je trouve que le merle ne ressort pas très bien de cet enchevêtrement de branches pourtant assez graphiques

Comme à mon habitude... je rejoins l'avis de David. 

Olivier

[naturograph]

Par contre ce que je trouve intéressant et qui mériterait d'être développé, c'est l'aspect "monochrome" de cette photo. P.ex. atténuer la saturation par un traitement différencié (selon les zones) pour ne garder que le bec en couleur vive.

Je ne suis pas contre la retouche numérique.......... mais je préférère ne pas trop bidouiller mes photos de nature. Je ne sais pas si ce sujet a déjà fait l'objet de discussions ici.
Merci pour les critiques, en fait la faiblesse de cette image est un problème de prise de vue qu'un traitement numérique n'arrangera pas.
Enfin ce n'est que mon avis.
Amicalement
Stéphane D

[Jean-Claude Péclard]

...Je ne suis pas contre la retouche numérique.......... mais je préférère ne pas trop bidouiller mes photos de nature. Je ne sais pas si ce sujet a déjà fait l'objet de discussions ici.

Le sujet a déjà été abordé, mais je ne retrouve pas le fil...
Pour ma part, je trouve intéressant les possibilités de retouches (évidemment, sinon je n'en aurais pas parlé ). Elles n'appartiennet pas qu'au numérique  . Il y a belle lurette, j'avais mon labo "mouillé" dans ma salle de bain et avec beaucoup moins de possibilités et beaucoup plus de temps qu'avec l'ordinateur, on retouchait déjà beaucoup.
L'important est d'être honnête et de dire sur quoi portent les retouches.
Celà dit, l'ordinateur permet aussi de déceler assez facilement les retouches d'une photo. Dès que l'on agrandit suffisamment, la pixelisation n'est plus la même.

[GYPAETE MYOPE]

L'important est d'être honnête et de dire sur quoi portent les retouches.

Exactement.