Pourquoi nous n'avons pas participés au concours de Montier

[XavC]

hummm David, 1.38€ en 20x30 sur un site bien connu des photographes et la qualité y est....

elle est en tout cas largement suffisante.
C'est sûr qu'à 5€ le tirage, moi aussi ça m'arracherait la tronche.

[= Sébastien Delehaye =]

hummm David, 1.38€ en 20x30 sur un site bien connu des photographes et la qualité y est....

un petit lien ?

[remy]

http://www.photoweb.fr/
Voilà

[Gordh]

si l'argument écolo est bien recevable, je reste quand même surpris de la proportion (en tout cas parmi les avis exprimés) de ceux qui disent que c'est LA raison à cause de laquelle ils n'ont pas participé...

N'y-a-t-il aussi un peu du "j'avais pas grand chose à envoyer", et/ou "ça me fait chier de commander des tirages, de les réceptionner puis de les réexpédier", et/ou "simple crainte e participer et des résultats",...

Salut Xavier,

Les questions que tu poses sont pertinentes et on peut en effet imaginer que cet argument puisse servir "d'excuse" ...
En ce qui me concerne, comme exprimé plus haut, la raison est à la fois :

1. Ecologique : Le gaspillage du papier. Cela me touche dans ce cadre mais également d'une manière générale. J'ai travaillé pendant 12 ans dans le secteur financier sur Luxembourg et le gaspillage du papier dans ce domaine est tout simplement PHENOMENAL !
2. Economique : Le coût des tirages ... Consacrer de l'argent et prendre du temps pour préparer ses images en ayant à l'esprit que cela sera finalement détruit.
3. Pratique : Je reconnais volontiers que commander les tirages, les réceptionner pour ensuite les réexpédier est un frein en ce qui me concerne. Cette année, j'ai participé car je pensais avoir quelques images au potentiel intéressant mais cela a failli passer à la trappe car j'ai repoussé la commande jusqu'à la dernière limite. Mais peut-être n'avais-je finalement pas grand chose à envoyer  Participer à un concours est un jeu et je le prends comme tel mais en ce qui me concerne fournir un tirage est bien le frein principal à ma participation ...   

[Gordh]

hummm David, 1.38€ en 20x30 sur un site bien connu des photographes et la qualité y est....

Tout à fait...

[Cédric Girard]

Perso, moi c'est plus l'aspect "commander / recevoir / renvoyer" les tirages qui me gonfle prodigieusement.

Au moins le Wildlife ou le GDT, tu y passes 2 heures en tout et pour tout (sélection / préparation / paiement en ligne / envoi des fichiers) et BASTA. De plus si tu fais plusieurs concours, tu utilises les mêmes fichiers 




Pour l'écologie, faut faire deux poids deux mesures : quid des kilomètres réalisés pour faire les photos ? Perso je compense carbone systématiquement tous mes voyages et depuis l'année dernière, tous mes déplacements en voiture. Mais bon c'est pas pour autant que j'ai bonne conscience 

Dans le centre de gestion où je bosse, on imprime 1 million de copies A4 par an (un peu moins maintenant, car j'ai mis en place un système d'archivage PDF  ; j'y ai bossé plusieurs semaines...) ; et bien tenez-vous bien : le papier (acheté en "gros" chez un célèbre fournisseur pour les professionnels) coûte... le même prix à la ramette, que le papier A4 recyclé chez Cultura à l'unité 

CHERCHEZ L'ERREUR.

Chez moi et dans mon entreprise perso je n'utilise plus que du papier recyclé...

[arly]

bref, qu'il s'agisse de 5 € ou de 1,38 € c'est quand même du gaspillage!
On ne peux mettre en cause les organisateurs qui ne peuvent plus ré-expédié les tirages vu l'importance de ce concours, par contre la solution émise par Michel serait une solution à regarder de près pour le prochain...........

[XavC]

on est bien OK. Je répondais juste sur l'aspect coût.

[Didier-V]

En ce qui me concerne, toutes les raisons citées comme des freins en sont pour moi, du niveau photo en passant par la flemme aux aspects financiers et écolo. Ajoutons un autre frein, qui est ma faible motivation à participer à des concours. Quand il y a trop de freins…

Maintenant est-ce que Montier est équipé/organisé pour fonctionner comme ça ?

[XavC]

Maintenant est-ce que Montier est équipé/organisé pour fonctionner comme ça ?

à mon avis, pas suffisament pour qu'une projection soit au top et que les images soient totalement conformes à nos fichiers. Ca, ça a un sacré coût ; mais c'est possible (par exemple, les projections lors de la crémonie BBC est impressionnante de fidélité).
N'oublions que l'avantage, à mes yeux principal, du paoier est que vus savez exactement ce que le jury aura sous les yeux.

[arly]

on est bien OK. Je répondais juste sur l'aspect coût.

pas de soucis, je sais qu'on est sur la même longueur d'ondes 

[christophe]

au niveau projection  on peut louer de tres bon videoprojecteur , en calibrant l ensemble on devrait etre proche des tirages papier .
concernant le cout de cette location ; le prix d entrée pourrait éventuellement compenser ce coup mais bon montier a de nombreux sponsors dont certaines marques de matériel ca ne devrait pas être dur a trouver .

christophe

[ojeff]

Je suis 100% d'accord pour le téléchargement plutôt que le tirage. C'est infiniment plus pratique et beaucoup moins onéreux. De plus cela est incontournable si le concours de Montier a l'ambition de s'internationaliser d'avantage. En revanche je suis moins d'accord avec l'argument écologique.
J'effectue de nombreux déplacements en voiture en France ou même en avion à l'étranger pour ma passion. Mon impact écologique est tellement lourd du fait de cette passion que je n'oserais pas boycoter le concours de Montier pour les malheureux 15 tirages induits. L'ordre de grandeur n'est tout simplement pas comparable.

Jérôme

[globule21]

Le coût des tirages pour destruction, doit faire réfléchir les participants sur la légitimité d'envoyer leurs images pour un concours: est-elle top au point de la présenter à un concours ?
Tout le monde serait gagnant: choix d'images de qualité en meilleur nombre pour le jury ( et çà diminue le nombre de photographies pas top ), le jury pourra passer plus de temps à choisir les lauréats, cela augmente la difficulté de choisir aussi, et çà tant mieux.
Le jury, je pense, apprécie de choisir des images de qualité, plutôt que de passer une journée à éliminer des milliers d'images qui  ne sont pas terribles du tout.

Dans un festival cinématographique, on sélectionne un certain nombre de film, ce sont tous des bêtes de concours, chaque film pourrait recevoir le prix convoité. Le jury ne vote plus la qualité du film, il satisfait seulement son envie de récompenser un coup de coeur.

[Cédric Girard]

Je ne suis pas d'accord Globule21 : d'un côté tu as certainement raison, mais de l'autre, nombre de photographes (dont de très bons) et notamment à l'étranger, refusent désormais tous les concours où il faut envoyer des tirages.

Quand tu es en France ou en Belgique ce n'est pas très impactant. Mais toi, participerais-tu à un concours aux USA où tu devrais envoyer un paquet avec 15 photos A4 ?...

Moi non.



Par ailleurs, cela mettrait tout le monde à pied d'égalité au niveau du support pour le jugement. Certains photographes très talentueux sont des quiches pour faire leurs tirages... et ils se privent par là même de sélections, c'est à n'en pas douter ! Dans un concours photo on juge l'image, pas son support.

Enfin, vous devez savoir que certaines images passent très bien en grand format mais pas en petit format. Les écrans actuels (24" ou plus) équivalent à du 30x45 cm voire plus... le A4 c'est de l'histoire ancienne !

[Didier-V]

En même temps, je crains que le jugement écran privilégie la technique au détriment de « l'artistique ». Un peu voire beaucoup de flou dans une photo, si ça va avec l'image, passe très bien sur papier, mais pas du tout sur écran. Idem avec certaines couleurs. Ou si on veut des ombres presque noires : pas grand-chose à faire pour les obtenir sur le papier, mais sur écran il faut pousser les curseurs.

Pour ne pas prendre d'exemple perso, croyez-vous que la photo d'ours de Vincent Munier en couv de CI donne quoi que ce soit à l'écran (je n'en sais rien) ?

[rico7578]

Vous envoyez en quel format vos images numériques aux concours ?

raw + jpeg traité ?

raw pour justifer que la photo n'est pas pipée ?
en taille max le jpeg ?

merci

[XavC]

Vous envoyez en quel format vos images numériques aux concours ?

raw + jpeg traité ?

raw pour justifer que la photo n'est pas pipée ?
en taille max le jpeg ?

merci

chaque concours a son réglement.

[globule21]

Je ne suis pas d'accord Globule21 : d'un côté tu as certainement raison, mais de l'autre, nombre de photographes (dont de très bons) et notamment à l'étranger, refusent désormais tous les concours où il faut envoyer des tirages.

Quand tu es en France ou en Belgique ce n'est pas très impactant. Mais toi, participerais-tu à un concours aux USA où tu devrais envoyer un paquet avec 15 photos A4 ?...

Moi non.



Par ailleurs, cela mettrait tout le monde à pied d'égalité au niveau du support pour le jugement. Certains photographes très talentueux sont des quiches pour faire leurs tirages... et ils se privent par là même de sélections, c'est à n'en pas douter ! Dans un concours photo on juge l'image, pas son support.

Enfin, vous devez savoir que certaines images passent très bien en grand format mais pas en petit format. Les écrans actuels (24" ou plus) équivalent à du 30x45 cm voire plus... le A4 c'est de l'histoire ancienne !

Bonjour Cédric,

J'entrevois mon côté raisonné...mais je ne vois pas très bien où tu me donnes tort ?

Ma réflexion se faisait l'écho des lectures précédemment lues sur ce fil et, concernant la justification de leurs auteurs de tirages papiers.
Dans un jury photo, le support papier est très important, puisque l'on profilera, ne l'oublions pas, un tirage d'expo pour le public par la suite.

Peut-être qu'un  jour, dans une expo, verrons nous les images projetées de façon numérique exclusivement, au même titre qu'elles auront été jugées, mais pas aujourd'hui, ni demain.

Certes oui, tu as raison, il faut considérer la qualité du tirage que l'on soumet.

Alors oui, si à l'autre bout du monde, un concours dans son règlement préconise l'envoi de tirage, je le ferai. Et, compte tenu de son coût d'envoi, je réfléchirai sur le bien fondé de celui-ci, en considérant les qualités de mes photographies pour le concours: je n'oublie jamais que "l'important c'est de participer", pas de gagner.

Et si l'on gagne, il était donc très important de participer

Globule21 ( un bourguignon...en Bourgogne )

[ojeff]

Vous envoyez en quel format vos images numériques aux concours ?

raw + jpeg traité ?

raw pour justifer que la photo n'est pas pipée ?
en taille max le jpeg ?

merci

En général c'est Jpeg pour les sélections (par ex : 1400x930) puis les finalistes doivent envoyer un fichier HD (pour l'impression si la photo est retenue) et le fichier d'origine (pour les contrôles réglementaires).

Au Wildlife Photographer of the year, ils demandent aux lauréats un tirage papier témoin pour s'assurer de la fidélité de l'impression pour l'expo.


Un petit complément à ajouter dans ce débat : le téléchargement simplifie également grandement le travail de sélection par le jury. Pour le WPY, les images sont projetées (et non visualisées sur écran d'ordi) et sélectionnées pour le tour suivant ou non par un vote collectif (après une discussion plus ou moins apre entre les membres du jury). Le volume des photos reçues chaque année rend nécessaire ce genre de dispositif qui passe nécessairement par l'envoi de fichier image.

Jérôme

[Laurent86]

Pour ce qui est de l'argument écolo, il convient toujours d'être prudent
Même si cela est très énervant de balancer à la poubelle des milliers de tirages papiers en face il y aussi un impact environnemental: énergie des PC et projecteurs, énergie supplémentaire des PC de chaque participant... Je pense aussi que la balance penche côté fichier/tirage mais je voulais juste rappeller que "l'empreinte écologique", "le bilan carbone" ou tout autre calcul de "coût environnemental" n'est jamais simple à faire.
Et pour noter régulièrement tous les km parcourus par an pour la photo, l'impact de 15 tirages me parait ridicule...mais une goutte d'eau...c'est toujours une gouute d'eau de plus!    Choix difficile

Pour le côté pratique par contre, je suis à 100% pour l'envoi de fichiers!
La contrepartie de cette facilité, c'est de voir arriver un tas d'horreurs:comme cela ne coûte rien, certains photographes risquent d'être beaucoup moins sélectifs.

[Frederic Desmette2]

Pour en avoir discuté avec Bence Maté (entre autres !), le fait de ne pouvoir participer en procédant en ligne pénalise grandement les photographes étrangers.

Réaliser et envoyer des tirages depuis les pays de l'est n'est apparemment pas une chose simple.


(bon, ça permet aussi de laisser un peu de place aux français et à leurs voisins belges et suisses   parce que bon, quand les européens de l'est vont s'y mettre, on va dérouiller   )

Bonjour Cedric, Fais tu partie du "Marketing team" de Monsieur Bence Mate?
Best wishes
Frederic

[Lumières éternelles]

Je réagis au sujet de cette close du concours de Montier qui invite à envoyer des tirages. Personnellement, travaillant en argentique, je préférerais envoyer un ekta original, plus fidèle au niveau colorimétrie et rendu (un tirage va par exemple "manger" des détails dans les ombres). Une diapositive est également juge du travail de composition et d'exposition du photographe.

N'ayant pas participé au BBC cette année, je ne sais pas si leur réglement a évolué mais lors de mon dernier envoi il y a deux ans j'avais envoyé des diapos originales, et il me semble que pour le numérique ils ne prennent que des jpeg avec confirmation ensuite par le tiff. C'est je pense la méthode à privilégier aujourd'hui, tant au niveau pratique que environnemental.

Florent.

[Cédric Girard]

Pour en avoir discuté avec Bence Maté (entre autres !), le fait de ne pouvoir participer en procédant en ligne pénalise grandement les photographes étrangers.

Réaliser et envoyer des tirages depuis les pays de l'est n'est apparemment pas une chose simple.


(bon, ça permet aussi de laisser un peu de place aux français et à leurs voisins belges et suisses   parce que bon, quand les européens de l'est vont s'y mettre, on va dérouiller   )

Bonjour Cedric, Fais tu partie du "Marketing team" de Monsieur Bence Mate?
Best wishes
Frederic

À partir de 2011, oui, puisqu'il me l'a proposé officiellement 



Plus sérieusement : Bence se suffit à lui-même sur ce point, je pense... Maintenant, que je l'apprécie énormément, je ne m'en cache pas 

[Cedric Jacquet]

Je vais prendre le contre-pied de la majorité des intervenants de ce fil ...

Comme Cédric (l'autre  ) semble avoir +- résumé les positions, je répond par rapport à son intervention :

... nombre de photographes (dont de très bons) et notamment à l'étranger, refusent désormais tous les concours où il faut envoyer des tirages.

Argument douteux, car cela va dans les deux sens : au BBC, j'ai discuté avec bon nombre d'autres photographes - et j'ai à de nombreuses reprises entendu d'autres photographes se plaindre que c'était dommage de juger des fichiers numériques plutôt que des photos (car oui, une photo 'finie' est, pour une très grande majorité, un tirage papier). Que l'envoi de tirages soit contraignant, 100% d'accord. Que cela requière des compétences supplémentaires, 100% d'accord. Mais pour moi, en tant que photographe, cela fait partie du boulot ! En 'amont' de la prise de vue proprement dite, il y a la connaissance du milieu/de l'espèce/de la lumière/..., puis vient la 'conception virtuelle' du cliché, suit alors la mise en place éventuelle de moyens techniques (affut, ...), et enfin il y a la prise de vue 'sensu stricto'.

Peu d'entre nous trouveraient normal qu'une photo sans tout ces 'préliminaires' puisse gagner un grand concours : c'est pourquoi les photos prises dans des affut payants ont peu de chances (pas de polémique  ) (--> connaissance de l'espèce/du milieu/... non requise, photo imaginée par le loueur qui place l'affut, ...).

Il en va de même pour les étapes en aval de la prise de vue : post-traitement (même si l'on est devenu ridiculement plus catholique que le pape sur ce point, nos ainés en argentique n'ont jamais été limités comme on l'est - et ne se sont jamais privés ...) et tirage sont les étapes indispensables à la finalité : obtenir une photo, par opposition à une prise de vue.

Dans un concours photo on juge l'image, pas son support.

Pas du même avis : pour moi, dans un concours photo, on devrait juger ... la photo. Or, la photo = le produit fini = imprimé. Si l'on juge un fichier, on ne juge qu'une étape du processus de photographie. De plus, il y a distorsion par rapport à l'utilisation finale : tu sais très bien que certaines photos peuvent bien donner sur écran, mais être impossible à restituer sur papier. Occasionnellement, c'est l'inverse : l'épreuve papier 'donne mieux' que sur écran. Reste alors à savoir : quel est le produit à juger ?
- un fichier qui apparait plus ou moins différemment sur chaque écran (la calibration tend à harmoniser ... dans une certaine mesure ! --> le photographe ne maitrise pas ce que les juges voient !!!), ou
- un tirage papier, avec la garantie que les juges voient ce que le photographe a mis dans sa photo ?

PAR CONTRE, je suis tout à fait d'accord pour dénoncer le gaspillage des tirages. Au moins que l'on puisse les récupérer d'une façon ou d'une autre, sur place ou par envoi postal payant !!!