debuter en digiscopie

[phenix]

bonjour a tous,

je suis un nouveau membre sur ce forum, j'aimerai vous poser une question sur la digiscopie.

je possede un Canon 30D et j'aimerai me lancer dans la digiscopie,
quel matériel dois-je acheter ? je dispose d'un budget de 3000 euros.

Merci d'avance pour vos reponses.

ps: je posséde un trepied manfrotto 055 proB.

[S.A.S]

Bonsoir

Dans Image et Nature de ce mois-ci n° 25, il y a 4 pages concernant la digiscopie.



@+ David

[Couleurs Evasion]

Tu auras aussi plus de réponses dans la sous-section 'Digiscopie' 

[toune]

Bonjour

Déjà niveau budget sa me semble correct.
Après, à toi de voir si tu pense également observer les oiseaux avec ? sinon je pense que ça soit vraiment l'idéal.
Il te faudra une longue vue à verres APO ou ED je pense que les kowa ont un bon rapport qualité prix, un oculaire fixe style x32 et un adaptateur pour fixer ton apn.
Mais sache qu'en digi les déchets sont très très nombreux et je trouve que la qualité photo est largement en dessas de celle d'un reflex avec télé, de plus il faut vraiment beaucoup de lumière.
Comme les autres te l'ont conseillé va voir dans la section digi et sur les images et nature.

[phenix]

Merci pour vos reponses. je vais aussi voir du coté des super-télé alors.

a bientot.

[oxie]

Largement en deça d'une photo avec un télé,  :shock:alors va voir dans la section et tu m'en diras des nouvelles! Certes on est pas encore à la qualité pour l'instant presque inapprochable des réflex mais on en en est pas loin! certains de la section digi sont d'aussi bons photographes que les réflexistes.
Pour la longue vue, tu as pour l'observation au top, les Zeiss qui ont le plus grand diamètre du marché (85 mm), les Leica apo 80mm et enfin celles dont je peux le plus parler parce ce que c'est celles que j'emploie, le toutes nouvelles swarovski 80 ATM HD qui sont pour moi les meilleures. Mais les deux autres à ce niveau d'excellence ne sont pas en reste et sont pour tout le dire franchement presque aussi bonnes. 
La digi avec un réflex ne semble par contre pas être un bon plan, ceux qui font des images extraordinaires travaillent souvent avec des simples compacts et souvent même vieux. 

[tonino]

*Largement en deça d'une photo avec un télé*mouaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarf...faudra fouiller un peu plus sur certain site heinnnnnn

[toune]

c'est vrai que j'y vais un peu fort mais pour moi 1 digi reste une digi et très souvent de moins bonne qualité qu'une photo reflex, on peut le voir notamment au niveau des yeux (d'oiseaux par ex) jamais nets nets, c'est mon avis après je ne suis pas là pour faire débat et polluer le post de phenix.


"les Zeiss qui ont le plus grand diamètre du marché (85 mm)"
Sinon il existe aussi des longues vues de diamètre 88 voir les post sur la kowa 883 !

[oxie]

Les Kowa sont justes bonnes, les trois ténors sont au dessus du lot! pour moi dans l'ordre Swarovski, Leica et Zeiss mais à ce niveau d'excellence c'est du poildecultage.
Vas voir sur les sites de digiscopeurs, car ce que tu dis semble être teinté du sceau de l'ignorance!

[Phoxinus]

Faire de la digiscopie avec un reflex ne semble pas être la meilleure solution, un (bon) petit compact est plus efficace, quelle que soit la longue vue et n'immobilise ni le reflex, ni la longue vue (avec un adaptateur permettant de libérer l'oculaire pour les observations)

[atino]

je trouve que la qualité photo est largement en dessas de celle d'un reflex avec télé

Bonjour
le problème ne se pose pas en ces termes.
Tout dépend des conditions dans lesquelles on se trouve.
Pratiquant les deux, je passe de l'un à l'autre en fonction des circonstances : distance, mouvement, lumière
Je choisis la technique qui donnera le meilleur résultat.
Il n' y a pas que la qualité intrinséque de la photo qui compte, il y a l'interet ornithologique d'une rencontre avec un oiseau rare (*) ou difficile à approcher.
Voir sur mon blog la cohabitation des deux techniques. La différence de qualité ne me parait pas sauter aux yeux. Evidemment, je n'ai pas un 1D MarKIV et un 500 F4 mais je n'en ai pas les moyens. Et je n'ai pas non plus le temps nécessaire à de longues séances d'affut. Tout est une question de choix et de moyens que l'on veut y consacrer. Je suis personnellement ravi des résultats obtenus avec les moyens dont je dispose que ce soit en reflex ou en digiscopie.
Amicalement
Denis
http://denis.attinault.over-blog.com/

(*) en fonction de la région où l'on habite. En Essonne, une aigrette garzette, une barge rousse, ... sont rares

[lilipop]

Faire de la digiscopie avec un reflex ne semble pas être la meilleure solution, un (bon) petit compact est plus efficace, quelle que soit la longue vue et n'immobilise ni le reflex, ni la longue vue (avec un adaptateur permettant de libérer l'oculaire pour les observations)

Oui, mais avec un compact, si bon soit il, on est limité à 200 isos sous peine de bruit, alors qu'avec les derniers reflex amateurs sortis, on peut monter à 3200 sans gros pb; quitte à débruiter  avec Dfine2 qui permet un traitement antibruit localisé, pour ne pas lisser le sujet .
Lili

[cauet_francis]

Oui, mais avec un compact, si bon soit il, on est limité à 200 isos sous peine de bruit,

je dirais même 64 iso maxi 100

amicalement francis

[atino]

Bonsoir

A propos des ISO, j'ai fait des tests ce week-end pour patienter en attendant l'ouverture d'un observatoire

Contrairement à ce que je pensais le nikon coolpix P6000 doit pouvoir permettre de monter en ISO. A tester sur oiseau en situation
Voir également sur mon blog 2 photos pour comparer dans la même situation un martin en digiscopie et avec un reflex + 300mm

Amicalement
Denis
http://denis.attinault.over-blog.com/

Le site


64 ISO


200 ISO


800 ISO