Et bé ça sera 1D Mark IV !!!! D'autres infos ?????

[Frigobox]

Ce boîtier est scandaleux ...

On prend un Mark III on lui colle l'écran du 7D
On reste MINABLEMENT à l'APS-H
On fore 3 petits trous à la foreuse pour la vidéo
On bidouille l'AF existant
+ 2/3 autres petits truc certainement ... (j'ai pas tout lu car au boulot)
et on nous le vend 5200 € ....

Aussi bonne sera l'image ... je ne pense pas que ça vaut le coup de changer le Mark III pour celui là ...

Très déçu ...  (à la limite content d'avoir pris un 7D .. qui je l'espère sera décliné en 3D FF)

[honeybadger]

Un ptit coup de chaud, Frigo ?

[clm]

je ne vois pas ce qui change par rapport aux autres fois Fred.
Il n'y a toujours que des changements mineurs sur vos appareils que ce soit nikon ou Canon ...
+ de rafales, + de pixels, + de points AF, plus d'iso ... Rien de bien nouveau à cela

Moi j'attends toujours deux génération voir trois

[Frigobox]

Ben je comptait vendre le MK III

Je sais que je réagit à chaud ... mais je pense le garder encore .... longtemps ...

Finalement j'ai même bien fait de prendre le 7D à coté ...

[ptitcruz]

Et ben moi aussi... étant donné le prix je vais garder mon mark III un très très long moment encore. Ca ne me dérange pas plus que cela puisque mon prochain gros investissement sera une optique... d'ici là on en sera peut être au mark V :D
Par contre, pour ce qui est du format, je suis très content de l'aps-h et je ne suis pas le seul dans ce cas là. Tout le monde ne souhaite pas passer au FF.

[Ain-Naas]

.... Par contre, pour ce qui est du format, je suis très content de l'aps-h et je ne suis pas le seul dans ce cas là. Tout le monde ne souhaite pas passer au FF.

Re,

Ma question sur ce fil ce matin, un peu Hs j'en convient, est restee sans reelle reponse. Pourquoi l'APS-C/H ou ce qu'on veut au lieu du FF ? Et inversement ?
Je vois que certains ne souhaitent pas passer au FF, que d'autres ne jurent que par le FF, mais j'ai eu peu d'explication quant aux choix.Peut etre devrai je ouvrir un fil specila, mais .... je sais pas comment faire ....

Cdlt

Fred

[ptitcruz]

L' avantage incontestable du FF c'est le rendu de l'image (les flous d'arrière plan, le bokeh sont superbes)... je pense que tout le monde est d'accord sur ce point.
Moi je trouve que l'APS-H est un bon compromis (entre l'aps-c et le ff). Un beau et rendu d'imga et, mais cela n'engage que moi,  avec son coeff de 1.3... j'envisage l'achat d'un 300 2.8.
Avec un FF je serais un peu court et je devrais envisager un 500 f4. Ca fait une belle différence de prix quand même...
Par contre je ne me suis pas encore décidé et si j'optais pour un 500... le ff me tenterait bien. C'est le temps et le porte monnaie qui guideront mes choix.

[rico7578]

Re,

Ma question sur ce fil ce matin, un peu Hs j'en convient, est restee sans reelle reponse. Pourquoi l'APS-C/H ou ce qu'on veut au lieu du FF ? Et inversement ?
Je vois que certains ne souhaitent pas passer au FF, que d'autres ne jurent que par le FF, mais j'ai eu peu d'explication quant aux choix.Peut etre devrai je ouvrir un fil specila, mais .... je sais pas comment faire ....

Cdlt

Fred

Ben c'est simple de mon point de vue, à nb de Mpixels et traitement logiciels internes équivalents :
- FF implique plus gros photosites, donc plus de lumière qui arrive, donc meilleure dynamique, moins de bruit... etc, et à cadrage identique des fonds plus flous, bref une qualité d'image au top sur un reflex 24*36.
- APS-H implique de moins avoir besoin de s'approcher des sujets qu'on photographie (ce qui permet de prendre un 300 f2.8 au lieu d'un 500 f4 pour un rendu assez proche à distance du sujet équivalente, quoique le coeff 1.3 est un peu juste pour ça...) et un miroir moins lourd donc peut-être aussi moins de vibrations dans les rafales et un antipoussière plus facile à implémenter (mais Nikon a passé outre ces limitations sur son D3s à 9FPS)

[Tofruokal]

C'est vrai un 1D reste un 1D!!! Mais vu l évolution et pour moins cher de quasi 1000 euros j ai le 7D et le 5D II tout en gardant mon bon vieux 1D2 IIn...du coup aps h apsc et FF. Par contre ce n'est pas un bon point que les 39 colim en croix ne soit opérationnels qu'à 2.8...Les possesseurs de 300 2.8, 400 2.8 et autres 70-200 seront ravis mais ceux qui ont un objo ouvrant à F4 style 300 F4, 500 F4, 600 F4 ne gouteront pas visiblement à la quintessence de cet AF...Je reste la un peu sur ma faim (de nouveautés) LOL...
Op

[albertson]

http://www.zone-numerique.com/news_5715_Canon_EOS_1D_MKIV_la_machine_de_guerre_Canon.htm

[oxie]

J'ai oublié de dire mais quelqu'un s'en est chargé pour moi, oui en effet le mot 4 se prononce de la même manière que le mot mort à savoir "Shi" et comme il n'y a pas de tons en japonais à l'inverse du chinois, ça se prononce exactement de la même manière, Fuji avait déjà fait l'impasse dessus pour cette raison. Curieusement certains sont plus superstitieux que d'autres, rappeler vous Nikon et son F4! M'enfin quand on voit le nombre de personnes qui se précipitent sur les horoscopes on ne peut pas blâmer une entreprise qui essaye de mettre toutes les chances de son côté.
Pas grand chose de nouveau chez les deux grands en tout cas, si une seule chose, j'aurais bien aimé un écran un peu moins indigent sur mon 1DS mark III (eh oui ancienne génération oblige) ceci dit il est très bon mais il pourrait être encore un peu meilleurs.
Sinon je vais regarder les autres saliver sur le markV et moi je vais calmement attendre les retours des utilisateurs du 100 macro L IS USM pour savoir si je vais faire une trou dans mon budget ou pas. 

[livartow]

En effet, le MkIV semble loin de receuillir tous les suffrages.

Ce boîtier est scandaleux ...

On prend un Mark III on lui colle l'écran du 7D
On reste MINABLEMENT à l'APS-H
On fore 3 petits trous à la foreuse pour la vidéo
On bidouille l'AF existant
+ 2/3 autres petits truc certainement ... (j'ai pas tout lu car au boulot)
et on nous le vend 5200 € ....

Aussi bonne sera l'image ... je ne pense pas que ça vaut le coup de changer le Mark III pour celui là ...

Très déçu ...  (à la limite content d'avoir pris un 7D .. qui je l'espère sera décliné en 3D FF)

Trop drôle... critiquer un boitier avant même les premières VRAI photos et tests... et critiquer ceux qui ont critiqué le 7D.

Je ne nie pas qu'il sera le meilleur boitier sport de canon... et qu'il va sûrement valloir son prix face au D3s... mais il est clair qu'il ne vaut pas le passage du MkIII au MkIV. Très content d'avoir acheté mon MkIII au moment où on le disait en fin de vie... et à un super prix.

L'APS-H, on aime ou on aime pas. Perso, j'adore.

Je lui trouve quand même un défaut que j'aurai aimé voir corrigé face au MkIII : le joystick est INACCESSIBLE pour changer de collimateur en temps réel en mode portrait. J'aurai bien aimé trouver un deuxième joystick près du grip
Autre chose que canon devrait ajouter un jour où l'autre : enregistrer les paramètres ouverture/vitesse à chaque changement d'objo... marre d'avoir à changer tous mes paramètres quand je passe d'un grand angle à un télé (ouverture : de f11 à f4, retirer la priorité haute lumière, iso...)

Amicalement
Nathan

[ptitcruz]

l le joystick est INACCESSIBLE pour changer de collimateur en temps réel en mode portrait. J'aurai bien aimé trouver un deuxième joystick près du grip

Oh qu'elle est bonne cette idée là ! 

[lebon-zimages]

Wowhhh les mecs, pourquoi vous vous emballez comme ça ! Le pauvre boitier vient de sortir et vous critiquez sans avoir vu quoique ce soit 

Moi je dis, wait  & see

Par contre, pour ce qui est du format, je suis très content de l'aps-h et je ne suis pas le seul dans ce cas là. Tout le monde ne souhaite pas passer au FF.

Exact ! Pour travailler en ce moment avec un FF (5DII) je peux vous dire qu'en animalier un 300 avec TC1,4 ou un doubleur est trés juste 
De plus, il faut trier les grand angle pour mettre sur un FF car un 16/35 ou un 17/40, bonjour le vignetage et autre distorsion...

Donc moi l'APS-H me va trés bien ! Bon compromis pour du paysage et de l'animalier

[lebon-zimages]

Les possesseurs de 300 2.8, 400 2.8 et autres 70-200 seront ravis mais ceux qui ont un objo ouvrant à F4 style 300 F4, 500 F4, 600 F4 ne gouteront pas visiblement à la quintessence de cet AF...Je reste la un peu sur ma faim (de nouveautés) LOL...
Op

29 collimateurs en croix sensibles dès F/2,8. 


De plus ils ont dédié un processeur juste pour l'AF:

"L'ensemble du système AF est géré par un microprocesseur dédié qui pilote une mise au point rapide et précise, même en prise de vues en continu à 10 im./sec. "

Autre point :
"L'EOS-1D mark IV propose également des collimateurs AF qui peuvent être couplés à l'orientation de l'appareil. Cette fonction contrôlée par le capteur d'orientation du boîtier permet au photographe d'enregistrer des collimateurs AF distincts pour le cadrage horizontal et vertical (avec poignée grip vers le haut ou vers le bas pour le cadrage vertical)."

"L'EOS-1D Mark IV propose de nouveaux styles d'image et intègre pour la première fois dans un boîtier EOS professionnel le système ALO (optimiseur d'exposition automatique) qui corrige automatiquement le contraste et la luminosité des images au moment de leur enregistrement. Styles d'image optimisés et système ALO s'associent pour assurer un flux accéléré en matière de production d'images utilisables pour une publication dans la presse, immédiatement après la prise de vues, sans étape de retouche intermédiaire. Une solution qui contribue à libérer l'esprit des photographes quant à l'étape d'éditing de leur photos, et leur permet de se concentrer sereinement sur leur mission de prise de vues"


Une question pour les Nikoniste concernant le D3s: ses 9i/s sont enregistré sans diminution de la résolution ou faut il baisser la résolution pour avoir ses 9is ?

[albatar]

Autre chose que canon devrait ajouter un jour où l'autre : enregistrer les paramètres ouverture/vitesse à chaque changement d'objo... marre d'avoir à changer tous mes paramètres quand je passe d'un grand angle à un télé (ouverture : de f11 à f4, retirer la priorité haute lumière, iso...)

Amicalement
Nathan

Si je comprends bien, tu voudrais que l'appareil enregistre les paramètres AU MOMENT du changement d'objectif Y pour qu'ils soient à nouveau les mêmes quand tu remets l'objectif Y.

Bah deux boitiers, c'est bien 

[livartow]

En effet, tout con... mais ça n'existe pas comme fonction... c'est vrai que c'est le genre de fonction qui remplacerai un deuxième boitier... c'est pas intéressant comme fonction pour canon.

29 collimateurs en croix sensibles dès F/2,8.  

Non !!! Jusqu'à 2.8. pour un objo ouvrant à f3.2 ou plus... ben les collimateurs ne sont plus en croix, sauf le central jusqu'à f4. Il n'y a que les 40D, 50D et 7D à avoir des collimateurs en croix à f5.6. Incroyable mais vrai  

Pour te répondre à la place d'un nikoniste : 9ims/s quelque soit la résolution. Ce sont les 11ims/s qu'il est possible de faire qu'en réduisant la résolution (mode crop)... et encore, sans pouvoir faire l'AF.
Amicalement
Nathan

[Inari]

J'ai manque un truc ou il n'y a pas de contrôle du flash a distance comme sur le 7D?

[Giorgio]

Ha ha, les 1D n'ont pas de flash !

Georges

[Ain-Naas]

Bonsoir,

Merci a ptitcruz,rico7578, et un peu (!) lebon-zimages pour vos reponses.
Mais concernant donc le fait qu'on a moins besoin d'acheter un 500 sur un petit capteur,
en cropant sur un FF n'arrive t on pas au meme resultat ? Bon je suis pas un adept du crop,
comme certains peut etre, mais j'ai souvent compare mes crop de mon D3 avec mes images direct de capteur
de mes D200/300, et franchement la difference .... ben y'en a pas bezef et quand elle est apparente
elle n'est pas souvent ou on pourrait l'attendre.
Ce qui me laisse assez perplexe quant a cet "avantage" de rapport de 1.5/1.3 sur les petits capteurs.
Apres que le cout des capteurs, des optiques, soient moindre, ok je comprends.
Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !

Cdlt.

Fred.

[Inari]

Ha ha, les 1D n'ont pas de flash !

Georges

Oui ça je sais, mais je parle du STE2 intégré dans le 7d et non dans le mark IV.

[= Sébastien Delehaye =]

Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !

Bonsoir,

C'est un faut problème car certes les tailles de fichiers augmente mais le prix de vente du boitier (a durée de vie égal) est le même voir moins chère en règle général (mis a par ce 1dM4) et que parallèlement à cela le tarifs des disques dur et des cartes mémoires chute également.

Sébastien.

[albatar]

Pour te répondre à la place d'un nikoniste : 9ims/s quelque soit la résolution. Ce sont les 11ims/s qu'il est possible de faire qu'en réduisant la résolution (mode crop)... et encore, sans pouvoir faire l'AF.

Le miroir est figé il me semble. C'est pour cette raison que l'af est inutilisable

[Lol 06]

Bonsoir à tous, je viens de trouver un lien sympa (bon ok c'est pas en rapport avec la nature...mais bon un exemple de la vidéo en 6400 Iso !!  )
C'est propre tout de même...

http://vincentlaforet.smugmug.com/Laforet-Videos/Nocturne-Canon-1DMKIV-Video/10024122_sqhwE#686345820_EeDCa-L-LB

Bon voilà......sinon vous savez moi je m'amuse toujours avec mon bon vieux 400D  ... (côté à 200euros à l'argus)

[albatar]

Bonsoir,

Merci a ptitcruz,rico7578, et un peu (!) lebon-zimages pour vos reponses.
Mais concernant donc le fait qu'on a moins besoin d'acheter un 500 sur un petit capteur,
en cropant sur un FF n'arrive t on pas au meme resultat ? Bon je suis pas un adept du crop,
comme certains peut etre, mais j'ai souvent compare mes crop de mon D3 avec mes images direct de capteur
de mes D200/300, et franchement la difference .... ben y'en a pas bezef et quand elle est apparente
elle n'est pas souvent ou on pourrait l'attendre.
Ce qui me laisse assez perplexe quant a cet "avantage" de rapport de 1.5/1.3 sur les petits capteurs.
Apres que le cout des capteurs, des optiques, soient moindre, ok je comprends.
Par contre je vois fleurir des pixels a gogo sur les petits capteurs d'ou un alourdissement
des fichiers, ce qui veut dire, cartes memeoires plus grosses, DD d'ordi plus gros, donc ... plus chers !

Cdlt.

Fred.

Mis à part les avantages et inconvénients de l'apsh (qui au passage est plus proche du x1.26 que du x1.30 listés un peu partout, on peut ajouté une meilleure couverture de la zone af par rapport à un 24x36. C'est quand même important en sport par exemple et dans une moindre mesure en animalier.

D'ailleurs c'est bien un des "gros" reproche que l'on peut faire au d3/d700, la zone af est relativement centrée