Nikon D3s

[albatar]

Sincèrement, tu en penses quoi ?

Re,
le lissage ne me parait vraiment pas plus poussé que sur les d3/d700, mais les fichiers nikon "claquent" nettement moins que les canon en sortie boiter, on ne pas désactiver totalement la réduction du bruit par défaut sur le boitier. Il faut le faire au moment du développement du nef dans NX.
La gestion du bruit parait cependant en net progrès par rapport au d3, mais pas assez de recul pour se faire un avis tranché de si oui ou non le gain est aussi important que ce qu'on annonce.
Une chose est sûre, ce boitier est là le temps de faire patienter jusqu'à au prochain "vrai" nouveau modèle, et si canon ne gave pas son mk IV de pixels, je serai pas étonné qu'il fasse mieux. Mais au vu de la politique actuelle et du décevant 7d à ce niveau...

Ok pour le lissage

Mais qu'entends tu par décevant 7d ?

Si ce sont les pixels, on est d'accord qu'avec moins de pixel, ça aurait été mieux et qu'on ait 12mpx ou 18mpx, la destination des images restera la même et que par conséquent, 18mpx c'est supperflu puisque 12mpx sont suffisant. Mais puisque 12mpx sont suffisant, l'augmentation des pixels permet de noyer le bruit et/ou de faire des traitement plus lours dans les bas iso.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip

Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

[Nico72]

Salut,

Moi, j'entends l'appel du D3 d'occasion   ...

Nico

[insights]

Mais qu'entends tu par décevant 7d ?

Si ce sont les pixels, on est d'accord qu'avec moins de pixel, ça aurait été mieux et qu'on ait 12mpx ou 18mpx, la destination des images restera la même et que par conséquent, 18mpx c'est supperflu puisque 12mpx sont suffisant. Mais puisque 12mpx sont suffisant, l'augmentation des pixels permet de noyer le bruit et/ou de faire des traitement plus lours dans les bas iso.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

On est bien d'accord, la gestion du bruit progresse mais en pratique le gain est nul ou infime à cause de l'augmentation de résolution qui n'apporte rien sur des capteurs de cette taille. On se console en se disant que le bruit est noyé dans la masse de pixels 
A côté de ça, on se fait chier(partie informatique et tout ce que ça induit de chronophage) avec des fichiers plus gros, qui ne sont aucunement justifiés sur ce type de matos à petit capteur.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

Les tests d'Olivier sont très très bien, mais c'est du test de labo, rien de plus. On n'entend jamais parler du flou de bougé amplifié avec la densité de pixels et qui limite d'autant le travail à basse vitesse, de la diffraction, de la précision des map qui doit être supérieure et qui augmente d'autant aussi le déchet sur les sujets en mouvement etc. Je parle de tout ça pour de la photo de terrain, pas du coupage de pixel en 4 dans son salon.

Pour l'avis sur le 7d, je me le suis fait au brame sur 8 jours de terrain. Autant j'ai été enthousiasmé  par la qualité d'image du 5dII vraiment superbe, autant j'ai été déçu par le 7d. Même sur le 500, on a du mal à trouver des photos réellement bien piquées. Et quand on me dit qu'il faut plus regarder ces fichiers là à 100% parce que ça sert à rien, qu'on a tellement de pixels qu'on les exploitera jamais, je me dis qu'on se trompe quelque part. Mais bon tant que ça continue à se vendre...

Salut,

Moi j'attends l'appel du D3 d'occasion  ...

Nico

C'est pas ce qui manque. Mais les prix font pas tellement penser à de l'occase.

[Frigobox]

Je ne dirai même pas ce que j'en pense ... (sauf devant une bière ou un café .. c'est vrai que j'aime pas la bière ... et le champagne me rend pompette ... et j'en ai bu que 3 verres ...)

Par contre je vais vous dire un truc qui va vous faire rire ...   Surtout dans le camps d'en face ...  le 7D à un problème d'AF .... si si c'est vrai ....

Marrant hein 

donc pour aller dans le sens de Christophe ... OUI le 7D est décevant ...   

[albatar]

On est bien d'accord, la gestion du bruit progresse mais en pratique le gain est nul ou infime à cause de l'augmentation de résolution qui n'apporte rien sur des capteurs de cette taille. On se console en se disant que le bruit est noyé dans la masse de pixels 
A côté de ça, on se fait chier(partie informatique et tout ce que ça induit de chronophage) avec des fichiers plus gros, qui ne sont aucunement justifiés sur ce type de matos à petit capteur.

Tout à fait d'accord avec la taille des fichiers pour le traitement Mais pour le stockage, c'est un faux problème. En 2004, j'ai payé ma première CF 256mo 63 euros... Aujourd'hui pour 25 euros, tu as 8go Le rapport n'est pas aussi grand pour les disque dur  mais est considérable tout de même.

Mais dire que le gain en pratique est nul est faux. Il suffit de voir le 5d2 vs le 5d et le 50 vs 7d notamment.

Les tests d'Olivier sont très très bien, mais c'est du test de labo, rien de plus. On n'entend jamais parler du flou de bougé amplifié avec la densité de pixels et qui limite d'autant le travail à basse vitesse, de la diffraction, de la précision des map qui doit être supérieure et qui augmente d'autant aussi le déchet sur les sujets en mouvement etc. Je parle de tout ça pour de la photo de terrain, pas du coupage de pixel en 4 dans son salon.

Pour l'avis sur le 7d, je me le suis fait au brame sur 8 jours de terrain. Autant j'ai été enthousiasmé  par la qualité d'image du 5dII vraiment superbe, autant j'ai été déçu par le 7d. Même sur le 500, on a du mal à trouver des photos réellement bien piquées. Et quand on me dit qu'il faut plus regarder ces fichiers là à 100% parce que ça sert à rien, qu'on a tellement de pixels qu'on les exploitera jamais, je me dis qu'on se trompe quelque part. Mais bon tant que ça continue à se vendre...

La diffraction ?

Hum... C'est vraiment un faux problème.

La diffraction n'augmente pas avec les pixels mais est simplement plus visible à cause (ou grace  ) à la montée en définition de l'image.

Mais + qu'un long discours, un petit lien  

http://effiix.com/WordPress/la-diffraction-en-photographie/

Quant au flou de bougé et à la précision de la map, c'est le même principe à ceci près que dans le meilleurs des cas l'augmentation des pixels permet d'avoir une meilleur définition et dans le pire des cas, on a une définition proche d'un capteur moins fourni en pixel. Si flou de bougé il y a, il existera aussi avec un 12mpx (ou 6) mais sera moins visible. Et idem pour la précision de la map.

(attention, tout ceci en partant du postulat qu'on utilise la même optique évidement  )

[rico7578]

Mais qu'entends tu par décevant 7d ?

Si ce sont les pixels, on est d'accord qu'avec moins de pixel, ça aurait été mieux et qu'on ait 12mpx ou 18mpx, la destination des images restera la même et que par conséquent, 18mpx c'est supperflu puisque 12mpx sont suffisant. Mais puisque 12mpx sont suffisant, l'augmentation des pixels permet de noyer le bruit et/ou de faire des traitement plus lours dans les bas iso.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

On est bien d'accord, la gestion du bruit progresse mais en pratique le gain est nul ou infime à cause de l'augmentation de résolution qui n'apporte rien sur des capteurs de cette taille. On se console en se disant que le bruit est noyé dans la masse de pixels 
A côté de ça, on se fait chier(partie informatique et tout ce que ça induit de chronophage) avec des fichiers plus gros, qui ne sont aucunement justifiés sur ce type de matos à petit capteur.

Si c'est au niveau de la qualité d'image, je pense que tu es resté sur les premiers samples vu à droite à gauche qui n'étaient pas flatteurs car les resultats sont bluffants sur pour un aps-c. Je t'invite à télécharger ces fichiers: www.photus.eu/img/DPP_7D_5D2_studio.zip
Le comparatif est fait par olivier P du forum chasseur d'image dont l'honnêteté n'est plus à prouver...

Les tests d'Olivier sont très très bien, mais c'est du test de labo, rien de plus. On n'entend jamais parler du flou de bougé amplifié avec la densité de pixels et qui limite d'autant le travail à basse vitesse, de la diffraction, de la précision des map qui doit être supérieure et qui augmente d'autant aussi le déchet sur les sujets en mouvement etc. Je parle de tout ça pour de la photo de terrain, pas du coupage de pixel en 4 dans son salon.

Pour l'avis sur le 7d, je me le suis fait au brame sur 8 jours de terrain. Autant j'ai été enthousiasmé  par la qualité d'image du 5dII vraiment superbe, autant j'ai été déçu par le 7d. Même sur le 500, on a du mal à trouver des photos réellement bien piquées. Et quand on me dit qu'il faut plus regarder ces fichiers là à 100% parce que ça sert à rien, qu'on a tellement de pixels qu'on les exploitera jamais, je me dis qu'on se trompe quelque part. Mais bon tant que ça continue à se vendre...

Salut,

Moi j'attends l'appel du D3 d'occasion  ...

Nico

C'est pas ce qui manque. Mais les prix font pas tellement penser à de l'occase.

tout à fait d'accord avec cette analyse

[Down_Under]

Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Hum...

En supposant que le d3s fait gagner au moins 1IL (1diaph) et que donc les 12800 iso du d3s sont d'une qualité supérieur (puisque nikon annonce deux diaph...) au 6400 iso du d3, je vous propose une image du 5d2 à titre de comparaison une image faite au 5d2:

5000 iso mais expo poussée d'au moins 1/3 d'IL dans capture one en resserant les niveaux ce qui nous rapproche du 6400 iso et accentuation et gestion du bruit par défaut:
1/160s
500mm
f/4



Le crop 100% de l'image retaillée en 12mpx pour que ce soit comparable:



Les conditions de lumière n'étaient pas forcément plus difficiles (1/1600s pour l'ours en train de marcher et 1/800s pour l'ours debout) sauf pour le boeuf musqué (1/160s) même si les sujets sont plus sombres.

Je vous laisse tirer vos conclusions  

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

[livartow]

Je vais jouer les remue-m... mais il faut vraiment que les mentalités changent...

Personnellement, je serai HEUREUX quand les capteurs arriveront à mettre à bas mon 300 2.8 (si ça arrive un jour)... ce jour là, plus personne regardera les photos à 100% et les capteurs feront 100Mpixs.

J'en ai marre que ce soit toujours les capteurs qui BRIDENT littéralement une optique que je paie trois fois plus cher que le boitier. alors vive les capteurs bourrés de pixels, sachant qu'il n'y a AUCUNE différence, à technologie égale, entre un capteur sur-pixelisé et un capteur à gros pixels, sur le PAPIER !!!
La diffraction, faites moi rire... elle dépend de l'optique SEULEMENT. C'est de la physique de lycée.

Selon moi, Nikon est sur la route qui plait au plus grand nombre. A 100%, le nez sur votre écran, c'est très très beau, mais en quoi cela permet d'obtenir de meilleures images sur papier. Plus de pixels = plus facile de cacher le bruit, avec lors de conditions favorables de luminosité une image exempt de bruit et riche en détails. Je ne le dit pas du tout parce-que je suis chez canon (si c'était à refaire, je serai sûrement chez les jaunes). D'ailleurs, souvenez-vous, il y a encore 2 ans, Nikon a presque toujours eu plus de pixels que canon (D300vs40D, D200vs30D)

Vient tout de même un nouveau problème : la dynamique... et là, j'espère que l'avenir se fera avec un capteur à la fuji, avec deux type de pixels. Il n'y a pas de raisons qu'il soit impossible aux grandes marques de faire un genre de bracketing sur le même capteur (je m'explique : on divise la résolution par deux pour former des paires de pixels, l'un enregistrant les hautes lumière, l'autre, les basses). C'est un moyen de gagner facilement en dynamique.

[michel hilt]

Nikon annonce une meilleure qualité à 12800 avec le S que le D3 à 6400. A 6400 avec un D3, moyennant un post-traitement musclé (je précise) et des conditions d'exposition aux petits oignons, c'est parfaitement exploitable pour des grands tirages. Il semblerait (attendons les tests) que deux diafs aient été gagnés en qualité. Evidemment, à cette sensibilité, c'est énorme, mais pas de quoi changer son D3. Le prix est toutefois une bonne nouvelle (tout est relatif...). Amitiés

Hum...

En supposant que le d3s fait gagner au moins 1IL (1diaph) et que donc les 12800 iso du d3s sont d'une qualité supérieur (puisque nikon annonce deux diaph...) au 6400 iso du d3, je vous propose une image du 5d2 à titre de comparaison une image faite au 5d2:

5000 iso mais expo poussée d'au moins 1/3 d'IL dans capture one en resserant les niveaux ce qui nous rapproche du 6400 iso et accentuation et gestion du bruit par défaut:
1/160s
500mm
f/4



Le crop 100% de l'image retaillée en 12mpx pour que ce soit comparable:



Les conditions de lumière n'étaient pas forcément plus difficiles (1/1600s pour l'ours en train de marcher et 1/800s pour l'ours debout) sauf pour le boeuf musqué (1/160s) même si les sujets sont plus sombres.

Je vous laisse tirer vos conclusions  

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

ça c est une évidence , mais quand comprendrons t ils ?

[BZHades]

c'est quoi cette histoire de problème d'AF sur le 7D ? j'avoue que ça me fait un peu peur, car c'est un boitier qui m'intéresse pas mal et que je compte acheter, la qualité d'image ayant l'air d'être au rendez vous.

[michel hilt]

Je vais jouer les remue-m... mais il faut vraiment que les mentalités changent...


Selon moi, Nikon est sur la route qui plait au plus grand nombre. A 100%, le nez sur votre écran, c'est très très beau, mais en quoi cela permet d'obtenir de meilleures images sur papier. Plus de pixels = plus facile de cacher le bruit,

alors là je m inscris en faut mais quel est le photographe même amateur qui analyse sa photo d après son écran hors mis l analyse de l'histogramme, je n ai jamais tant vu les boitiers canon offrir une accentuation de base qu'offre leur capteur.
quand à  la route prise par Nikon elle tout sauf celle de la séduction à n importe quel prix, mais c est aussi une marque qui est à l'écoute de sa clientèle avec une certaine cohérence.
à l image (facile) de la monture F.

[albatar]

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

Mouai...

Et les ours de vincent munier à 12800 iso sont hyper piquées et sans lissage c'est ça  

alors là je m inscris en faut mais quel est le photographe même amateur qui analyse sa photo d après son écran hors mis l analyse de l'histogramme, je n ai jamais tant vu les boitiers canon offrir une accentuation de base qu'offre leur capteur.
quand à  la route prise par Nikon elle tout sauf celle de la séduction à n importe quel prix, mais c est aussi une marque qui est à l'écoute de sa clientèle avec une certaine cohérence.
à l image (facile) de la monture F.

Beaucoup plus que ce que tu sembles le croire

[Frigobox]

pour mes problèmes d'AF, je serai en mesure d'en dire un peu plus ce soir ... car il y a un nouveau firmware à installer dans le 7D ... c'est pas écrit que ça règle le problème .. mais comme il y a toujours une part des erreurs que l'on ne dévoile pas au public ... peut-être que ? ?

A suivre .... (en tout cas j'ai RDV cette semaine avec mon revendeur)

Sinon pour le D3s,
à part Max et Christophe qui expliquent leurs points de vues respectifs ...(très intéressant d'ailleur)  ,on voit tout de suites les "partis pris" de la marque jaune ... c'est un peu dommage d'être, comment dirai-je ... "admiratif" à ce point ...

[Down_Under]

AMHA, le lissage est affreux !
On voit bien la limite des capteurs a haute densite de pixels...

Mouai...

Et les ours de vincent munier à 12800 iso sont hyper piquées et sans lissage c'est ça  

La photo de l'ours de VM a 12800 ISO sur le site officiel Nikon a ete prise avec le reglage "Picture Control" sur "Standard", ce qui signifie avec accentuation et reduction du bruit (a quel niveau, je n'en sais rien). Dans tous les cas, le 600 VR pique beaucoup plus que ca a f/4. Cela veut dire que l'image a subi une assez forte reduction du bruit et meme l'accentuation n'a pas aide a retrouver le pique d'origine de l'optique.
Si l'on veut faire des comparaisons, il faudra presenter des images avec aucune reduction du bruit et aucune accentuation.

[JRC]

Bonjour,

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges . Approche plus que louable dont d'autres fabricants pourraient s'inspirer.
Pour ce qui me concerne, mes lieux de predilection photographique etant les forets tropicales primaires ou la lumiere peine a atteindre le sol,  ce nouveau boitier est le bienvenu.

Cordialement
JRC

[livartow]

Je vais jouer les remue-m... mais il faut vraiment que les mentalités changent...


Selon moi, Nikon est sur la route qui plait au plus grand nombre. A 100%, le nez sur votre écran, c'est très très beau, mais en quoi cela permet d'obtenir de meilleures images sur papier. Plus de pixels = plus facile de cacher le bruit,

alors là je m inscris en faut mais quel est le photographe même amateur qui analyse sa photo d après son écran hors mis l analyse de l'histogramme, je n ai jamais tant vu les boitiers canon offrir une accentuation de base qu'offre leur capteur.
quand à  la route prise par Nikon elle tout sauf celle de la séduction à n importe quel prix, mais c est aussi une marque qui est à l'écoute de sa clientèle avec une certaine cohérence.
à l image (facile) de la monture F.

En effet, marque à l'écoute des photographes... les photographes ont voulu garder la monture à juste titre... et voilà, Nikon ne sortira jamais d'objectif ouvert à plus de 1.4, là où canon sort de très bon 1.2, le diamètre de la monture le permettant... pourtant, à une époque pas très lointaine, beaucoup esperraient une nouvelle monture. Il faut des fois, pour le bien d'une marque, faire bouger les choses.

[albatar]

La photo de l'ours de VM a 12800 ISO sur le site officiel Nikon a ete prise avec le reglage "Picture Control" sur "Standard", ce qui signifie avec accentuation et reduction du bruit (a quel niveau, je n'en sais rien). Dans tous les cas, le 600 VR pique beaucoup plus que ca a f/4. Cela veut dire que l'image a subi une assez forte reduction du bruit et meme l'accentuation n'a pas aide a retrouver le pique d'origine de l'optique.
Si l'on veut faire des comparaisons, il faudra presenter des images avec aucune reduction du bruit et aucune accentuation.

Oui attendons de voir le potentiel que l'on pourra tirer des nef

Et surtout, le firmware sera certainement amélioré au moment de la commercialisation du boitier.

J'ai été très provocateur, je le reconnais. Mais j'étais étonné de voir tous ces commentaires enthousiastes à la vue des photos d'ours à 12800 iso très propre certe au niveau du bruit mais tellement molles par rapport à ce que j'ai déjà vu d'un d3/d700 à 6400 iso dans des conditions relativement difficiles que je n'ai pu m'empêcher de réagir.

Enfin je terminerai en précisant ce que tout le monde sait ici, à savoir que l'accentuation fait exploser le bruit à ces sensibilités... Donc wait and see mais perso, j'ai dit ce que je pense. C'est à dire qu'il n'y a pas un gain de 1 à 2IL de différence par rapport à un d3  

[livartow]

Bonjour,

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges . Approche plus que louable dont d'autres fabricants pourraient s'inspirer.
Pour ce qui me concerne, mes lieux de predilection photographique etant les forets tropicales primaires ou la lumiere peine a atteindre le sol,  ce nouveau boitier est le bienvenu.

Cordialement
JRC

Canon, marque qui suit sa propre intuition de la photo... et qui est à la base de beaucoup d'innovations que Nikon ajoute à sa gamme : live-view, mode silencieux, vidéo... ben oui, certaines de ces inovations ne plaisent pas au début, mais fort est de constater qu'elles entrent ou vont entrer dans les moeurs.
Ils me font bien rires les photosgraphes qui ont dit : Ouai, bravo !!! Nikon n'a pas été aussi c.. que canon, ils n'ont pas ajouté la vidéo à leur boitier... la preuve avec le D3s, si ils ne l'ont pas fait, c'est qu'ils n'en étaient pas encore capable... et encore, celui intégré dans tous leurs boitiers est bien léger face à celui du canon.
Amicalement
Nathan

[JRC]

Livartow,

Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

Cdlt
JRC

[rico7578]

Livartow,

Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

Cdlt
JRC

pas faux...
y'a l'air d'y avoir un peu de fanatisme dans les propos échangés ici ;)

une remarque : apparemment les photos de Munier sont des raw non développés (=optimisés) car il ne possédait pas le derawtiseur pour le D3s. (j'ai lu ça dans CI...)

[Frigobox]

En plus Nikon semble tributaire de Sony pour leurs capteurs ...

Peut-être que Sony (hormis le 24 Mpix) n'a pas su fournir un FF supérieur à 12 Mpix pour le D3s ... ?

Perso je trouve ça bien ... mais est-ce pour nos beau yeux de photographe ou bien est-ce une autre raison ....

[P-F]

Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

A ça c'est certain ! D'ailleurs ça sort de quel dépliant publicitaire ça ?

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges .

[albatar]

Sans quelques fanboys sur ce forum on s'ennuierait.

A ça c'est certain ! D'ailleurs ça sort de quel dépliant publicitaire ça ?

Ce nouveau boitier est l'aboutissement d'une etroite collaboration entre des photographes professionels (Photojournalistes et Photographes animaliers de renom international) et les equipes R&D et (a un moindre degre) Marketing  de Nikon, a qui le fabricant a demande d'en definir le cahier des charges .

 

[michel hilt]

La photo de l'ours de VM a 12800 ISO sur le site officiel Nikon a ete prise avec le reglage "Picture Control" sur "Standard", ce qui signifie avec accentuation et reduction du bruit (a quel niveau, je n'en sais rien). Dans tous les cas, le 600 VR pique beaucoup plus que ca a f/4. Cela veut dire que l'image a subi une assez forte reduction du bruit et meme l'accentuation n'a pas aide a retrouver le pique d'origine de l'optique.
Si l'on veut faire des comparaisons, il faudra presenter des images avec aucune reduction du bruit et aucune accentuation.

Oui attendons de voir le potentiel que l'on pourra tirer des nef

Et surtout, le firmware sera certainement amélioré au moment de la commercialisation du boitier.

J'ai été très provocateur, je le reconnais. Mais j'étais étonné de voir tous ces commentaires enthousiastes à la vue des photos d'ours à 12800 iso très propre certe au niveau du bruit mais tellement molles par rapport à ce que j'ai déjà vu d'un d3/d700 à 6400 iso dans des conditions relativement difficiles que je n'ai pu m'empêcher de réagir.

……En effet plus que de la provocation, j ai ressenti ton ego en prendre un coup à la connaissance de la sortie de ce boitier , ressenti surtout a l affichage de tes deux photos de biches, qui auraient été postée dans un fil je t aurai présenté mes félicitations, mais comme elle viennent en comparaison aux photos de VM, je peux te confirmer qu’ il y a mieux comme photo faites dans des conditions similaires ; Afin que tu puisse garder les deux pieds sur terre je t invite a allez voir un fil sur le D700 les photos sont tout autres. Tu vois c est le coté « la mienne c’est la plus grosse » qui m a fait reagir de cette façon. Et ça, ça a le dont de me faire bondir, un peut plus d humilités que diable.
Allez j ai des amis équipés en canon ( c est pour ça que, ce que j ai évoqué c est en connaissance de cause)qui m ont appelé et cela à été une partie de fou rire. Quand a ceux que j aurai pus froisser je les invite à aller lire la page 160 de CI de ce mois un beau coquelicot fait avec quoi ? …… je vous le donne en mille.   !!!!!

PS:NIkon communique sur 1,5 IL et non pas deux

[Ain-Naas]

Bonsoir a toutes/tous;

J'ai du Nikon, dont un D3. Super boitier, arrive d'une autre galaxie, tout le monde le disait en 2007.
Aujourd'hui, enfin demain, ce ne sera plus qu'une daube ? Non j'en suis certain. Bien sur j'acheterai un jour le remplacent du D3, mais pas le 3S, celui d'apres, peut etre.
Mais certains, heureusement pas tous, on tendance a oublier qu'aucun appareil, et cela n'arrivera jamais, ne sera capable un jour de vous faire apparaitre a 3 metres un magnifique cochon, un cerf d'enfer, un balbu. "geant" ou un Kingfeesher de reves. Et qu'il y a 30 ans, et plus, on faisait de magnifiques photo, avec ce qu'on avait.
Je ne suis pas contre le progres technique, loin de la, mais il ne fait pas tout .... loin de la.

Cdlt.

Fred.