Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
26 Mai 2012, 21:08:27 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles:
 
   Accueil   Aide Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: [1]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: Argentique et numérique : deux images semblables...et deux très différentes  (Lu 776 fois)
0 Membres et 2 Invités sur ce fil de discussion.
GLaG
Modérateur
Buse variable
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4182



WWW
« le: 27 Septembre 2009, 15:28:52 »

 J'ai eu une grosse surprise en ouvrant une boite de diapos fraîchement développées, en milieu de semaine...deux images prises à peu près au même moment, dans des conditions proches, me donnent ceci :






 Pour le contexte et quelques détails, voir mon blog ici :
http://guillaumelaget.wordpress.com/2009/09/27/numerique-ou-argentique/


 En gros : en numérique, développement sous DPP avec mes réglages habituels (mode standard saturation +2, le reste à 0, BdB vers 5500K), pour la dia, développement E6 standard et scan quasi-identique (j'ai touché un peu la courbe pour augmenter le contraste, mais pas les couleurs)....

 Si quelqu'un peut m'expliquer la différence (non-réciprocité du film ?), ou a envie de triturer le raw pour voir si on peut reproduire le rendu film...
Journalisée

Lumières de l'Alpe, le site : http://www.tetras.org/
...et le blog : http://guillaumelaget.wordpress.com
NXavier
Xavier
Troglodyte mignon
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 131



« Répondre #1 le: 27 Septembre 2009, 19:12:03 »

Salut !

Avec Lightroom, on peut obtenir un résultat assez proche en triturant la balance des blancs (avec "température" et "coloris").
(fait sur écran de portable non calibré, mais ça a l'air de bien ressembler)

Par contre, je ne saurais pas expliquer pourquoi une telle différence avec des paramètres de développement basiques ... Peut-être une histoire de sensibilité du capteur/film en fonction des longueurs d'onde ?

Xav


* Glag - chgt BdB1.jpg (65.81 Ko, 500x352 - vu 258 fois.)
Journalisée
jejedudu
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1233



« Répondre #2 le: 28 Septembre 2009, 09:30:50 »

Bon, moi j'y vois déjà des temps de pose différents.

Ensuite: utilises-tu la gestion des couleurs pour ton scanner (profil icc d'usine ou personnalisé) ?

Autre piste: effectivement, deux émulsions (de marques ou modèles différents) donnant des rendus de couleurs déjà différents, ça ne m'étonne pas qu'une plaque de silicium donne encore autre chose...

question: c'est bien la première en tout numérique et la deuxième en diapo ?
Journalisée
GLaG
Modérateur
Buse variable
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4182



WWW
« Répondre #3 le: 28 Septembre 2009, 09:45:12 »

 Merci pour vos interventions !
 NXavier, te rappelles-tu à peu près des réglages de BdB que tu effectues ? Sous DPP j'ai essayé mais en touchant uniquement à la température de couleur, pas aux réglages plus fins...

Bon, moi j'y vois déjà des temps de pose différents.
Oui bien sûr, et une prise un peu plus tardive pour la seconde, qui est bien l'image argentique.

Citation
utilises-tu la gestion des couleurs pour ton scanner (profil icc d'usine ou personnalisé) ?
Ecran étalonné par sonde, scanner piloté par Vuescan et étalonné par mire IT8. Toutes les diapos que je scanne rendent sur table lumineuse "comme à l'écran"

Citation
ça ne m'étonne pas qu'une plaque de silicium donne encore autre chose...
C'est l'étendue de la différence qui me surprend : sur les deux images "de jour" postées en lien (et sur de nombreuses autres avant) je ne constate effectivement que des différences mineures entre argentique scanné et numérique (avec mes réglages standard - habituels).
 Là si il n'y avait pas le nuage dans le ciel on pourrait croire que c'est pris deux jours différents...

 En fait je soupçonne quand même beaucoup l'effet de non-réciprocité et la dérive des couleurs associée de la dia...mais à ce point  Shocked
Journalisée
jejedudu
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1233



« Répondre #4 le: 28 Septembre 2009, 10:19:56 »

Donc, je comprends que ta diapo est comme cela sur la table lumineuse.
Il ne faut donc pas chercher plus loin que du côté du film.

S'agit-il de Velvia ? Ce film (donné pour ISO 50 et en fait réellement un ISO 34) a tendance à me donner une dominante magenta pour le peu de fois que je l'ai utilisé.
Le sensia 100 un peu aussi, mais moins (phénomène surtout présent quand légèrement sous-exposé). Enfin, ça c'est pour mon expérience personnelle.

J'en viendrais donc à dire que c'est un "problème" d'exposition (ou je suis complètement à côté de la plaque...).
Journalisée
NXavier
Xavier
Troglodyte mignon
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 131



« Répondre #5 le: 28 Septembre 2009, 11:45:22 »

Ci-joint une copie d'écran pour les réglages.

Par contre, je ne saurais pas le refaire avec DPP, ça fait trop longtemps que je ne l'ai pas utilisé


* Image 3.jpg (82.55 Ko, 636x381 - vu 199 fois.)
Journalisée
mumu
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 916


« Répondre #6 le: 28 Septembre 2009, 12:38:16 »

C'est quoi qui te surprend exactement ? la différence de couleur ?  doh
Laquelle te semble la plus juste ?
C'était quoi comme pellicule ?
« Dernière édition: 28 Septembre 2009, 12:44:36 par mumu » Journalisée

Pour ceux qui utilisent GIMP, voici un petit tutoriel.
GLaG
Modérateur
Buse variable
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 4182



WWW
« Répondre #7 le: 28 Septembre 2009, 12:52:04 »

NXavier : Merci pour la capture d'écran, je testerai ce soir !

jejedudu : c'est de la Velvia 100. La dominante magenta est là, mais très très raisonnable en temps normal (photos de jour).
 En revanche il semble qu'elle explose en pose longue (Fuji explique comment compenser via des filtres pour les poses de quelques secondes ou dizaines de secondes, mais pour 30 minutes ça doit être mission impossible).

mumu : difficile de dire ce qui est le plus "juste" : en photo de nuit sans lune l'oeil est totalement incompétent...mais je fais quand même plus confiance au capteur qu'au film dans ces circonstances (Fuji dit bien que le film n'est pas capable de restituer des couleurs de manière fiable sur les poses longues, alors que les capteurs sont supposément bien plus linéaires). Evidémment je trouve la vue "argentique" plus flatteuse, mais quand même un peu "trop".
 C'est l'importance de la différence qui m'a surpris (surtout que ce n'est pas la première fois, loin de là, que je fais des photos de nuit en argentique, et je ne constate pas systématiquement ce phénomène).
Journalisée
mumu
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 916


« Répondre #8 le: 28 Septembre 2009, 13:47:52 »

petit lien vers une discu - en english  Mr. Green - concernant la velvia 100 de nuit :
http://photo.net/film-and-processing-forum/00GLqW

"Watch out for reciprocity failure causing color shifts"
"Fuji's datasheet for this film indicates no ajustments at all up to 1 minute . Beyond that point they suggest fractional magenta filtration ( suggesting a very small tendency towards green on long exposures) and relatively small increases in exposure- so +1/3 stop at 2 minutes; +1/2 stop at 4 minutes; +2/3 stop at 8 minutes."

Bref, faut visiblement compenser avec un filtre magenta.

C'est effectivement ce qu'annonce Fujifilm là : http://www.fujifilm.com/products/professional_films/pdf/velvia_100_datasheet.pdf

Ce qui me sidère, c'est que sur le site de Fujifilm france, il n'y a jamais les données techniques de leur film, même en anglais ...  snooty
« Dernière édition: 28 Septembre 2009, 13:50:05 par mumu » Journalisée
jejedudu
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 1233



« Répondre #9 le: 28 Septembre 2009, 14:00:42 »

Ben moi je vois dans la notice que les filtres 82A ou C sont recommandés pour l'exposition en température de couleur basse (matin, soir, couleur chaudes).
82 c'est du cyan, pas du magenta. D'ailleurs, le magenta est déjà fort présent. Il faut donc voir vers le cyan ou vert pour corriger cela à la prise de vue. Mais en ajustant le niveau vert tu sais récupérer le coup au scan, mais pas celui la diapo originale.
Journalisée
mumu
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 916


« Répondre #10 le: 28 Septembre 2009, 14:56:18 »

Ben moi je vois dans la notice que les filtres 82A ou C sont recommandés pour l'exposition en température de couleur basse (matin, soir, couleur chaudes).
82 c'est du cyan, pas du magenta. D'ailleurs, le magenta est déjà fort présent. Il faut donc voir vers le cyan ou vert pour corriger cela à la prise de vue. Mais en ajustant le niveau vert tu sais récupérer le coup au scan, mais pas celui la diapo originale.
Ah oui en effet, y'a aussi marqué ça...  Shocked
Bref, si tu fais des photos en pause longue mais en température de couleur basse... tu corriges rien  Mr. Green
C'est le capteur qui est à la ramasse du coup !  Wink

Plus sérieusement, et sur un point de vue totalement subjectif, j'aurais presque tendance à prérérer la version Dia.  Rolling Eyes
Journalisée
Pages: [1]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2008, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.095 secondes avec 16 requêtes.