J'attends la livraison de çà :
http://www.naturescapes.net/store/product.php?productid=128
Cela me paraît assez efficace.
Ça a l'air d'être vachement bien, en effet !
Dommage que cela ne couvre que les Canon et Nikon...
Et Sigma, alors ?!
Je pense déjà à protéger mon (futur) 120-300...
70$, tout de même !
Mais je note l'idée du néoprène, imperméable et amortissant les chocs...
Ça se colle, je crois bien (je vais demander ça à mes amis plongeurs)...
Par contre, pas évident d'en trouver avec des motifs "camo"
mais en noir ça ne sera pas pire que l'objectif nu;
et puis peut-être qu'une housse cousue dans une écharpe camouflage fera l'affaire...
Pour le gaffer, j'ai ôté après 5 mois de pose du gaffer posé sur un gros blanc Canon, et du revêtement a été enlevé par l'adhésif, donc faites attention...
Je croyais que cela ne laissait pas de trace ?!...
C'était bien du gaffer spécial objos (Jama ou autre) ?
La faute à pas de chance ? Mauvaise "peinture" de l'objectif ?
Faut-il le changer régulièrement ?
"L'user" au préalable en le collant sur une autre surface
afin que moins de colle n'attaque le revêtement de l'objectif ?
Bizarre, tu es me semble-t'il le premier à signaler ça,
alors que ce procédé m'a l'air largement employé...
C'est déjà arrivé à d'autres ?
Tout ceci me fait me demander pourquoi les fabricants de super-télés
ne les proposent qu'uniquement en noir ou en blanc...
Il y a un intéret particulier à l'un et l'autre de ces revêtements ?
Sachant que ces optiques servent essentiellement au sport
mais aussi à la photo naturaliste,
pourquoi ne pas directement d'origine un flocage camo d'origine ?...
(Ça servirait aussi aux paparazzi planqués dans les arbres)
D'ailleurs, Tamron n'était pas allé dans ce sens à une époque,
avec un 300 f/2,8 kaki ?... Il existe toujours, au fait ?
Bon, ce n'était peut-être pas super élégant,
mais en mettant un bon designer sur le coup,
nul doute qu'il puisse trouver un motif "hype" et efficace !
A+ !
Msongo.