100 mm f/2.8 macro ou 60 mm f/2.8 macro

[Michel d'Oultremont]

Bonjour je souhaite investir dans de ces 2 optiques mais la quelle pouvez vous m'aider ?

Michel

[gekko18]

J'ai toujours lu ici et ailleurs que ces 2 optiques était très bonne.
Perso, je n'ai que le 100 mm Macro qui cartonne.

C'est une focale qui laisse de la marge pour photographier des insectes ( 100 X 1,6 = 160 mm sur ton EOS30D ).

J'utilise cette optique pour beaucoup de chose, notamment portrait et paysage

Le seul regret que j'ai, c'est de ne pas l'avoir acheté plus tôt car c'est une optique merveilleuse.

gekko18

[Matys]

Je te conseillerais aussi le 100mm pour les mêmes raisons, à savoir photographier les insectes plus farouches.

Matys

[Herve LDS]

Bonjour,
Ces deux objectifs permettent d'atteindre le rapport 1.
Sur un boîtier à petit capteur, cela revient donc à photographier une zone de 22 mm de largeur et de 15 mm de hauteur. du point de vue grossissement c'est donc identique.
La seule différence à mon avis réside dans la distance minimale de mise au point, et dans ce cas, l'avantage est au 100 mm qui atteint le rapport 1 à une distance capteur-sujet de 31 cm. Personnellement, je suis même en train de me poser la question de passer au 180 mm macro qui permet le rapport 1 à une distance encore plus grande. Car il n'y pas pas que le côté farouche des sujets qui nécessite de rester un peu à distance. Mais il y a parfois l'accessibilité des sujets. Je pense en particulier à une famille de rainettes dans mon jardin qui loge dans un pied de laurier, et, même si en approchant doucement, le 100 mm macro permet de les cadrer au rapport 1, c'est au prix de certaines acrobaties dans les branches du laurier qu'une distance de prise de vue plus grande pourraît m'éviter.
Hervé.

[jf990224]

Perso, j'ai eu le 60mm pendant 2 ans et je viens de passer au 100mm.

Le 100mm est très bien, pique très fort et permet - par rapport au 60mm - de rester plus loin du sujet. C'est certainement un gros avantage.
D'un autre côté, je trouve que les bokeh sont différents avec le 100mm, sans savoir expliquer pourquoi. Je trouvais que mon 60mm faisait des bokeh plus lisses, plus doux.
Et surtout, la grosse différence, pour moi, c'est la prise en mains. Le 100mm est plus difficile à prendre en mains, surtout dans des conditions plus difficiles (faible lumière ou vent). Alors que le 60mm était d'une facilité déconcertante, dans toutes les positions. Et mêm s'il est vrai que l'on doit se rapprocher plus, il passe plus discrètement.

La question cruciale est à mon avis de savoir si tu souhaites un jour passer au FF ou l'utiliser avec un EOS argentique (ce qui est très sympa). Dans ce cas, prend le 100mm. 

[krusaf]

Avantage au 100 qui te servira aussi si tu passes un jour au FF ;)

[kgalagadiste]

merci pour les precisions, ce sujet m'interesse egalement

[N@ture]

Les Canon EF-S 60 et EF 100 macro sont tous les deux excellents, possèdent la focalisation interne (pas d'allongement du fût de l'objectif au rapport maxi) et au final,  la distance réelle de travail  au rapport 1/1 (distance séparant l'objectif du sujet) est d'environ 90mm dans le cas du EF-S 60 macro et ~150mm pour le EF 100 macro !

Un autre point est à considérer (même s'il ne relève que de l'esthétisme) mais perso, je trouve que le bokeh (flou d'arrière plan) du 60mm n'a rien de comparable avec celui du 100 macro qui est nettement plus sympa, doux et fondu, grâce à sa focale plus longue 

Le choix le plus polyvalent est incontestablement du côté du 100 macro