Help me! 14-24mm ou 24-70mm?

Fredouille · 14 Mai 2009, 12:36:55

Bonjour à tous,
J'ai besoin de vos conseils pour ceci: J'aimerais acquérir un objectif pour faire du paysage, du reportage (style mariage ou autre) et des portraits. En tenant compte du fait que mon boitier est un D300 (Format DX donc), lequel de ces ojectifs serait le mieux approprié?

Merci à tous.

Fred

livartow · 14 Mai 2009, 12:48:53

Le problème est qu'en FX, le 24-70 est un poil trop long, le 14-24 est trop court et trop large. Un objectif au juste milieu serai quand même bien plus intéressant pour toi : un grand angle qui commence à 17 avec un range suffisant serai quand même bien mieux. Le seul choix intéressant est donc le 17-55 2.8.
Si tu as les sous, la question ne se pose même pas : les deux car ils n'ont pas DU TOUT les même utilités.
Si tu veux vraiment choisir, je pense que le 24-70 est la meilleure solution. Personnellement, je ne me casse pas la tête puisque j'utilise un 10-20 et un 24-85 canon. Ca prouve bien que les deux ont une utilité bien différente.
Amicalement
Nathan

adrien. · 14 Mai 2009, 15:52:06

bonjour, j ai egalement un d300 et au depart je ne pensais pas acheter le 14-24 mais mon photographe me l a conseille.
je ne le regrette pas. c est l objectif que j utilise le plus.
c est un 21-36, ideal pour le reportage. c est vrai que par moment il est un peu court mais avec 50 1.8 en complement tu peux presque tout faire.
le prob du 24-70 c est que tu manqueras souvent d angle de champ pour les paysages et tes reportages photos mariages
l ideal serait d economiser un peu et craquer pour le d700 et le 24-70.(c est ce que je fais en ce moment)

ckonig · 14 Mai 2009, 17:17:17

j'utilise le 14-24 sur un D700 une pure merveille

P-F · 14 Mai 2009, 19:40:50

Le 14-24 sur un petit capteur c'est un peu du gâchis...

Pour du paysage, donc à priori en fermant pas mal sur un trépied, il me semble que ton 18-135 doit pas être si mal que ça.

Ce même 18-135 doit aussi très bien passer pour des photos de groupe où tu veux quand même une bonne profondeur de champ. Pour prendre une personne seule sur pied ou en portrait plus serré le 24-70 sera beaucoup plus adapté. Pour des portrait "haut du corps" j'apprécie pour ma part des focales plus longue, un 70-200 f2.8 étant très pratique.

Gobymage · 14 Mai 2009, 22:17:42

Je ne comprends pas pourquoi personne ne parle du 16-85 qui me semble répondre parfaitement aux besoins indiqués. Et pour le piqué, il est quasi comparable aux 2 superbes cailloux.

P-F · 14 Mai 2009, 22:50:34

Citation de: Gobymage le 14 Mai 2009, 22:17:42
Je ne comprends pas pourquoi personne ne parle du 16-85 qui me semble répondre parfaitement aux besoins indiqués. Et pour le piqué, il est quasi comparable aux 2 superbes cailloux.

Il lui manque un gros truc au 16-85, l'ouverture ! 70mm à 2.8 et 85 à 5.6 ça n'a pas grand chose à voir...

livartow · 15 Mai 2009, 00:12:32

Citation de: P-F le 14 Mai 2009, 22:50:34
Citation de: Gobymage le 14 Mai 2009, 22:17:42
Je ne comprends pas pourquoi personne ne parle du 16-85 qui me semble répondre parfaitement aux besoins indiqués. Et pour le piqué, il est quasi comparable aux 2 superbes cailloux.

Il lui manque un gros truc au 16-85, l'ouverture ! 70mm à 2.8 et 85 à 5.6 ça n'a pas grand chose à voir...

+1 : On est pas dans la même gamme.

Gobymage · 15 Mai 2009, 07:04:52

Citation de: livartow [post-voyages] le 15 Mai 2009, 00:12:32
Citation de: P-F le 14 Mai 2009, 22:50:34
Citation de: Gobymage le 14 Mai 2009, 22:17:42
Je ne comprends pas pourquoi personne ne parle du 16-85 qui me semble répondre parfaitement aux besoins indiqués. Et pour le piqué, il est quasi comparable aux 2 superbes cailloux.

Il lui manque un gros truc au 16-85, l'ouverture ! 70mm à 2.8 et 85 à 5.6 ça n'a pas grand chose à voir...

+1 : On est pas dans la même gamme.

Désolé, mais le besoin exprimé n'évoque pas une grande ouverture ! Il s'agit de "faire du paysage, du reportage et du portrait avec un nikon D300". Ni plus ni moins !

Il n'y a guère qu'en portrait qu'une grande ouverture peut être vraiment indispensable et lorsqu'on cherche une telle universalité, ce 16-85 reste le meilleur compromis. AMHA

P-F · 15 Mai 2009, 09:57:50

Citation de: Gobymage le 15 Mai 2009, 07:04:52
Désolé, mais le besoin exprimé n'évoque pas une grande ouverture ! Il s'agit de "faire du paysage, du reportage et du portrait avec un nikon D300". Ni plus ni moins ! Il n'y a guère qu'en portrait qu'une grande ouverture peut être vraiment indispensable et lorsqu'on cherche une telle universalité, ce 16-85 reste le meilleur compromis. AMHA

C'est une question de point de vue mais moi je dirais qu'il n'y a que pour le paysage ou la grande ouverture ne sera pas indispensable...

Down_Under · 16 Mai 2009, 13:05:19

Citation de: Fredouille le 14 Mai 2009, 12:36:55
J'aimerais acquérir un objectif pour faire du paysage, du reportage (style mariage ou autre) et des portraits. En tenant compte du fait que mon boitier est un D300 (Format DX donc), lequel de ces ojectifs serait le mieux approprié?

Je ne fais pas de paysage, mais beaucoup de portraits (non poses et non en studio) avec un boitier DX : en interieur c'est souvent avec le 14-24/2.8, en exterieur c'est plutot le 24-70/2.8.
Recemment, j'ai eu l'occasion de couvrir un mariage pendant 2 jours : trois zooms dans le sac (14-24, 24-70 et 70-200) et finalement c'est le 24-70 qui est le plus utile.

pierrefrancois · 18 Mai 2009, 10:37:25

+1 pour le 24-70 qui est le plus polyvalent, même si je trouve qu'il n'est pas assez grand angle avec un D300.
J'ai le 14-24 mais je ne m'en sers qu'avec un boitier 24x36 et à 14 il faut vraiment faire attention à sa composition.

Fredouille · 18 Mai 2009, 12:45:42

Merci à tous pour vos réponses très utiles.
C'est vrai que mon 18-135mm est idéal et super polyvalent mais il n'est pas lumineux! Lorsqu'on fait des photos intérieur, je préfère utiliser le moins possible le flash (rien de tel que le naturel) et donc un 2.8 est le bienvenu.
En résumé, 3 config. s'offrent à moi:
- 17-55mm DX sur D300
- 14-24mm sur D300
- 24-70mm sur D700 (l'achat d'un D700 étant à exclure en ce qui me concerne!)

Bref, je ne suis pas prêt à me décider. Je devrais les essayer pour voir en pratique lequel me convient le mieux.

A+
Fred

Gobymage · 18 Mai 2009, 18:58:14

C'est vite vu si tu ne compte pas acquérir un D700 et que je ne vois pas comment tu peux faire des portraits de mariage avec un 14-24 à part la photo de groupe...

TOPOLINO · 19 Mai 2009, 01:23:45

Pour ma part j'ai opté pour le 12-24 Tokina (F4).Vendu neuf autour de 500 euros.
Je l'utilise frequement en mariage ou soirée. Pour du portrait ambiance c'est vraiment top. Tu peux etre a qq cm du sujet et shooter. bien sur ca deforme a 12mm, mais l'effet est tres souvent sympa. Ensuite place au 50mm et 100mm pour le reste. C'est la config que j'utilise la plupart du temps. Idem paysage.
Par contre sur une journée de mariage (reportage), on doit changer d'objo tres souvent ce qui peut etre penalisant.
Je lorgne aussi sur un 24-70 ou un 17-55 pour mon D300. Mais je pense plus pour le 24-70 qui couvrira je pense 60 a 70 des photos.
Pour le paysage , c'est pour moi moins penalisant de se trimballer 36000 objos. On a un peu plus le temps de peaufiner sa prise de vue. En reportage, faut aller vite et bien.
Le 14-24 Nikkor est bien trop cher a mon gout, idem pour le 12-24F4 Nikkor qui n'apporte absolument rien de plus que le tokina.

livartow · 19 Mai 2009, 01:28:51

Le truc très simple pour se faire une idée : tu dois avoir quelques amis photographes qui peuvent te permettre de tester un 24-70 sur ton D300 ;-) Si tu trouve que 24 est trop long, ben prend le 17-50. Sinon, je pense que le 24-70 aura de quoi te séduire.
Personnellement, j'ai longtemps eu un 10-20 comme unique grand angle et je peux te dire que 50% du temps, j'étais trop loin même à 20mm. Du coup, avec le temps, j'ai pu m'équiper des deux à savoir 24-85 USM et 10-20. Et là, je suis aux anges (le 10-20 en cas de besoin, le 24-85 constamment monté).
Amicalement
Nathan