Affût non payant : aigle + gypa

[tanguylovitch2]

bravo pour les photos !
pour la polémique, ceux qui pensent être "les purs, les justes, les seuls vrais" m'effrayent toujours...
votre raisonnement poussé à l'extrème vous inviterait à ne pas prendre de photos et à vous satisfaire de l'observation...
ce qui serait dommage reconnaissons-le 

[larus]

Je m'étais promis de ne pas intervenir pour ne pas alimenter une polémique, mais finalement je ne résiste pas à l'envie de participer tout  en comprenant je crois assez bien l'état d'esprit des uns et des autres. Je ne peut m'empêcher de me poser quelque questions :

Est il possible d'estimer la valeur d'une photographie (par ailleurs magnifique) en fonction des critères suivants par exemple  ?

1° Photo réalisée dans la nature avec un maximum de souffrance en zone difficile d'accès (nuit en affût par -10°c) + 100 points
2° Photo réalisée dans la nature avec moins de souffrance ( à partir de 6h OO du matin, température agréable) + 70
3° Photo réalisée dans la nature sans affut + 50
4° Photo réalisée dans un affût associatif non payant +-0
5° Photo réalisée dans un affût payant  -50

(Des sous catégories seront créées en fonction de l'age du photographe, de la localisation géographique, de la moyenne pluviométrique annuelle entre autre.)

Pour procéder à une appréciation correcte de la photo, son auteur devra également procéder à une estimation sur une échelle de 1 à 10 du plaisir qu'il aura ressenti sur le terrain. Le résultat sera minoré en fonction de l'argent qui aura été dépensé (-1 point de plaisir par tranche de 10 Euros). Le cas échéant un comité d'évaluation pourra s'assurer de la  sincérité de ce sentiment de plaisir ressenti en fonction de facteurs objectifs (bonnes connaissances naturalistes : Adhésion à une association naturaliste, estimation de la difficulté réelle,  évaluation du sentiment d'autosatisfaction du photographe ayant réalisé la photo, profession, le photographe est il citadin ou rural ?...)

Un coefficient multiplicateur ou réducteur sera appliqué en fonction de la rareté de l'espèce (sauf si l'image à été prise en Finlande) 

Evidemment, je pousse un peu loin le bouchon ;-)    mais cette notion d'évaluation me gène vraiment.

En ce qui me concerne, je pratique plus particulièrement la vidéo animalière et cela de toutes sortes de manière, parfois il fait beau, je suis sur un sentier du Teich et j'ai passé la journée à en prendre plein les yeux. D'autres fois je passe des journées à esperer une image, le temps et la lumière sont pourris et finalement je l'ai ou ne l'ai pas. Mon plaisir est dans les deux cas, réellement identique, je vous l'assure. Il me suffit de savoir que mon dérangement sur l'animal et son milieu ont été minimes (pas de photos au nids par exemple sauf si l'oiseau vient s'installer devant ma fenêtre et ne manifeste aucune inquiétude), j'aime aussi que la situation soit le plus naturelle possible et je préfère que l'animal s'approche de moi plutôt que de chercher à m'en approcher.

Reste les photos d'animaux captifs, le dressage ou l'imprégnation d'animaux qui peuvent exister notamment dans le cinéma animalier auxquels je ne souscris pas et qui relèvent à mon avis plus de la fictionalisation (pour être poli) que de l'image nature.

Le tout complété par le fait qu'il est certainement nécessaire de faire un travail de sensibilisation auprès de ceux qui ne seraient pas encore vraiment conscients des risques sur la faune et la flore que peut faire peser l'exercice de la photo ou du cinéma animaliers.

Amitiés à tous

[HYLA]

heu....T'es sérieux là ? larus ?

[QUENTIN]

J’ai lu ce fil avec beaucoup d’intérêt  et beaucoup de ce qui y est dit   est pétri de bon sens.
Je vous soumets quelques réflexions , qui ne sont que celles d’un  nouveau né de la photo

Je trouve la démarche de NED et de GREG plus que louable et à la hauteur de leurs images au « sommet »
Cela dit , j’aurais beaucoup de mal à critiquer un pro qui pratique  l’affût payant , étant amateur je n’ai pas d’obligation de résultat  , si je ne fais une image aujourd’hui ,je  la ferai peut être demain ou peut être jamais, je n’ai pas besoin de la photo  pour gagner ma croûte , donc je comprends celui qui le fait par nécessité .

Sur certains sites naturels  , il est peut être préférable  de canaliser les choses pour éviter qu’une surfréquentation ne soit pas préjudiciable au milieu  , même en affût payant les comportements de certains photographes ne sont pas exemplaires , il n’est pas difficile d’imaginer leur impact à l’extérieur  d’une structure organisée .

Et puis je pense qu’à force de voir des images prises au mêmes endroits sous les mêmes angles on va vite se lasser de ce manque de créativité  et qu’au bout de quelques années les affûts payants ne serviront  plus qu’aux débutants (dont je suis) pour faire leurs gammes et (cette dernière remarque n’est pas péjorative ) sans être un « photographe-cocheur » je pense qu’il y a  certains exercices imposés . Certains interprètes jouent excellemment  les partitions  que déjà écrites  ,d’autres  après une bonne maîtrise préfèrent s’aventurer  sur de nouveaux chemins …     

[larus]

En fait je suis plus sérieux que j'en ai l'air, je m'explique.
Je suis dans la nature aussi souvent que possible depuis l'âge de 10 ans. J'ai gravi des sommets, traversé des océans, passé des jours, à traverser la France en solex pour aller observer et parfois photographier les oiseaux au milieu des moustiques de Camargue ou dans les vallées du Mercantour. j'ai aussi été comme des centaines d'autres, animateur nature dans un parc ornithologique (Le Marquenterre) bref j'ai un peu crapahuté. Et puis à l'âge de 27 ans,(ça commence à faire un bon bout de temps), un accident m'a retiré une partie de ces plaisirs. Ce qui m'a sauvé du désastre c'est notamment la Capelière, le Marquenterre, La Brenne, Le Teich, la digue du Der et tout un tas d'autres endroits du même type. Il se trouve que les lieux que j'ai cité sont pour moi inégalables du point de vue de la sensibilisation à la Nature. Que les gens qui les fréquentent ne me paraissent pas être des gogos incultes qu'il vaudrait mieux parquer ici plutôt que de les lâcher dans la nature. Enfin je trouve que certaines photos publiées sur les fils ayant rapport au Teich notamment en valent bien d'autres.  J'ajouterai , quitte à choquer quelquesuns d'entre vous que j'ai découvert plus que jamais la Nature ... en Ville et que je ne me sent pas spécialement coupable dans ma démarche. Vous pourrez avoir une idée sur cette approche en regardant par exemple cette vidéo de 5 minutes sur les friches réalisées à Paris : http://exposureroom.com/members/oiseauxdeurope.aspx/assets/108c1f877c8a4e7885d9c58deba190d2/

où bien consulter les vidéos qui vous plairont sur ma page :
http://exposureroom.com/members/oiseauxdeurope.aspx/videos/

Toutes ou presque ont été tournées dans des lieux publics très fréquentés, cela leur enlève t'il tout interêt, suis je déchu de mes qualités de naturaliste ? En tout cas, j'ai éprouvé un réel bonheur à les réaliser et à les partager.

Je comprend bien la démarche des auteurs du fil et je m'attends à attirer les foudres de certains d'entre vous (même si je ne le désire pas), mais parfois le naturellement correct me lasse autant que le politiquement correct. Ceci dit je ne doute aucunement de la sincérité des uns et des autres et il y a beaucoup de vérité et de bon sens dans ce fil comme le dit Quentin.

A part ça j'adore Beneluxnature et je suis souvent soufflé par la beauté des clichés qui y circulent qui témoignent justement des qualités de naturalistes des photographes passionnés.

Amitiés à tous.

[popeye]

superbes images sur ce fil
mais malheureusement même dans cette rubrique les fils dérapent pour en fait toujours tourner autour des mêmes sujets ( affut payant, appatage ethique et toc )

ca devient un brin pénible je trouve
il est vrai que cette fois Ned a bien amorcé avec son titre

je ne retiendrais donc que la beauté des images prises en france et gratuitement


pop

[HYLA]

Salut larus, en fait je pensais aux notes que tu évoquais pour qualifier une photo, je me demandais si tu ironisais ou si tu étais sérieux, veillons à ne pas lancer le bouchon trop loin, la photo telle que la pratique la majorité des membres de ce forum reste un loisir, quelquefois un prolongement d'une autre passion, telle l'ornito ou une autre spécialité naturaliste, ou tout simplement un moyen de supporter l'existence, mais en aucun cas ne doit faire l'objet d'un évaluation sérieuse et réaliste, il y a déjà les concours qui sont suffisament sujet à polémique sans en rajouter.
Ce qui est critiqué sur ce fil,  c'est le fait de faire du fric avec la nature dans un but lucratif, comme ce fut le cas avec la chasse et la pêche, dont on en apprécie aujourd'hui les funestes conséquences .

[larus]

Je pensai qu'il était très clair qu'il s'agissait de dénoncer l'évaluation en général, c'était donc ironique et j'ésperai quelque peu humoristique (essaye de relire le texte au second degré)

amitiés,

Larus.

[HYLA]

en fait je n'avais pas saisi le sens final du post, deux ans de droite sarko et j'ai perdu une bonne partie de mon humour, la fin du quinquénat risque de m'en démunir complètement...

[Chrisp]

Bonjour,
C'est un débat déjà bien lancé. Tout d'abord merci pour les photos qui sont toutes plus belles les unes que les autres et prouvent votre amour pour la nature et votre connaissance du terrain.

Mon point de vue sur le sujet, moi qui ai tout juste 7 mois de bouteilles de photo animalières, et même de photos, mais une assez bonne connaissance des oiseaux que je prends en photo puisque je les observe depuis maintenant 4 ans.

Je pense que la photo animalière est avant tout un plaisir, que nous tous, nous prenons le temps d'apprécier durant notre temps libre, que ce soit le matin avant de partir bosser, le soir avant de se coucher.

Certes, il y a maintes facons de nous faire plaisir, billebaude, affûts et j'en passe. Je pense que le point primordial est celui-ci: Tant que notre activité est respectueuse de la nature, qu'elle ne perturbe ni l'environnement ou les espèces ciblées, alors je dis, qu'importe...

Donc je ne suis pas contre le fait que des gens paient pour voir telles ou telles espèces en affûts payants. C'est un peu comme prendre l'avion pour aller voir le condor des andes!!!

Tant que ces affûts ne pullulent pas et ne menacent rien, ils font ce qu'iles veulent.
Tout est dans le plaisir que chaque personne en tire, qu'elle soit professionnelle ou amateure!!
Chris.

[Pilbert]

et bien moi j'ai fait du lynx dans le Jura Vaudois gratuit et seul et de l'ours en finlande dans un affût payant..et me me porte très bien...

[Cédric Girard]

Bonjour

À l'invitation de Greg (suite au fil sur Montier 2009 ) je me permets d'intervenir sur ce fil que j'avais raté (Benelux propose un peu trop de fils à mon goût, et il ne m'est plus humainement permis de les suivre ! Mais ceci est un autre débat)

Je viens de digérer les 7 pages de réactions et réponses apportées à ce fil, dont les photos présentées en premier lieu sont extraordinaires. De beauté, de courage, d'intérêt.

J'ai pour ma part "pratiqué" UN affût payant, ou plutôt des affûts, ceux de Bence Maté en Hongrie. Affûts qui font apparemment polémique (vu ce qu'on se prend dans la tronche à chaque fois  et ce malgré le fait que très peu de monde, finalement, a fréquenté réellement ces affûts, contrairement à ceux que l'on trouve en Finlande notamment !!! Qui plus est, les espèces photographiées le sont dans les plus strictes règles de non dérangement et surtout, sont des espèces COMMUNES pour la très grande majorité, et nécessitent malgré tout une certaine expérience, et de la patience puisqu'on a fait jusqu'à 15 heures d'affût par jour - bref)

Je n'ai pas à justifier le fait que j'y sois allé, si ce n'est de découvrir des techniques d'affût nouvelles, j'oserais même dire révolutionnaires sur de nombreux points (pas seulement par l'utilisation de vitres sans teint semi-polarisantes croyez-moi) mais aussi de compenser un "manque" de photographies qui s'accumule un peu plus chaque année, du fait d'activités professionnelles toujours plus présentes dans ma vie, et du besoin familial de préserver mon rôle de père et de mari.

J'ai l'immense chance d'habiter dans un Parc Naturel Régional. Certes pas le plus facile si j'ose dire pour y pratiquer la photographie animalière (demandez à Rémy Courseaux son avis sur la question  ) mais qui offre des possibilités d'observation singulièrement plus grandes que la moyenne nationale. À mes débuts en photographie animalière, j'ai assidument pratiqué l'affût, la billebaude, le repérage, y passer jusqu'à 15 heures par semaine... Mon travail me le permettait, et ma femme aussi 

Actuellement cela ne m'est plus possible. Double actif (en plus de mon activité d'auteur photographe), une vie familiale plus stricte que je me suis imposé pour profiter de ma petite famille, et c'est... quelques heures par mois seulement (hors périodes de vacances) que je peux m'accorder en toute quiétude pour pratiquer la photographie nature. J'y inclus les comptages LPO, mes nombreuses balades sans appareil photo, ma participation à quelques séances de baguages d'oiseaux quand j'en ai le temps, etc.

Partant de là, j'applaudis des deux mains le travail réalisé par celles et ceux qui ont la chance, ou non, la POSSIBILITÉ de pouvoir s'investir en TEMPS dans leur pratique de la photographie animalière. Acceptez simplement le fait qu'il existe des personnes qui aiment la photographie nature, mais qui ne peuvent pour des raisons personnelles, s'y investir autant que vous.

Alors oui, j'y ai réalisé des photos, parfois "exceptionnelles" (aux yeux de certains en tout cas) dans des affûts préparés par d'autres. Mais la différence entre ces photos et des photos ramenées de Finlande ou même de vos photos de gypa ou d'aigles, chers Laurent et Greg, c'est que j'aurais pu parfaitement les réaliser chez moi.

C'est stupide mais c'est quelque chose qui m'a toujours tenu à coeur... Pour ce qui est d'indiquer que telle photo a été faite à tel endroit, la moindre des choses est déjà d'indiquer que les animaux sont sauvages ou non (ce qui est fait sur mon site : les espèces photographiées en captivité sont notées <c> par exemple). Après, c'est une question de logique et d'honnêteté. Un geai c'est un geai, un rouge-gorge un rouge-gorge. Eut-il été photographié en Hongrie, en Finlande ou dans l'Aube à Chauffour-les-Bailly 

Je suis pour ma part beaucoup plus attaché à la notion de captivité ou de dérangement, mais aussi d'honnêteté intellectuelle sur par exemple la retouche des images ou les techniques utilisées pour réaliser les photographies, que sur l'endroit où elles sont faites. Recadrage ou pas. Utilisation d'appats ou pas. Etc.

C'est une question de point de vue. J'applaudis votre démarche, celle de Florent (Cardinaux) et de beaucoup d'autres passionnés qui investissent un temps considérable dans leur pratique photographique, mais cela n'est pas possible pour tous, et vous savez très bien que sans ce temps à investir, les possibilités n'en sont que restreintes.


Pour conclure, je dirais que personnellement la rareté de l'espèce je n'en ai rien à f... : je prends autant plaisir à photographier un moineau qu'un rollier, passé les premiers instants au contact d'une espèce nouvelle, qui sont toujours l'occasion de mitrailler un peu plus fébrilement le sujet 

[Openair]

Bonjour,

Je pense que la photo est un art.
Les tableaux sont peints pour représenter un sujet, on peut l'embellir le retoucher et, à l'extrême, en faire une image de propagande.
Pour moi un affut payant ou des animaux en semi-captivité correspondent à ces tableaux de propagande.
Le produit est différent dans sa démarche et dans son dessein.
Vendre et vivre de ses photos ou faire partager sa passion ?
Un point commun cependant: donner des émotions.

Maxime

[garza iberica]

Ouf ici il fait un temps superbe et le lever de soleil ce matin extra avec des lumières de dingues...........................C'est drolement bon de faire des photos...... On peut aussi parler, parler, parler, parler.... moi je prefere faire des photos, souvent autour de chez moi et parfois loin de chez moi dans des affuts maisons ou si on ne peut faire autrement dans des payants cela à moins de saveur mais c'est très bon aussi.
Allez j'y retourne le soleil est encore là........
Rémy

on ne saurai dire mieux je plussoie et en attendant mes prochains voyages je retourne a mes marais  car mon age avance ne me permet plus de gravir les montagnes, dans le fond meme si j admire la perf et la beauté de ces photos, le dedain qu a l auteur pour une majorite d entre nous n aurait pas merite une réponse , moi aussi j'aimerai avoir moins de 50 ans, etre payée par l'état pour courir la nature , avoir un dos en caoutchouc, des jambes et des genoux en béton et avoir eu a 18 ans un mark III meme avec un mauvais af et un 300f4, mais je suis heureuse aujourd' hui de pouvoir m'éclater sans contraintes et le reste sera pour une autre vie ,je crois en mon Karma 

excusez le manque d accent je suis sur un clavier espagnol

[ji-em]

on ne saurai dire mieux je plussoie et en attendant mes prochains voyages je retourne a mes marais  car mon age avance ne me permet plus de gravir les montagnes, dans le fond meme si j admire la perf et la beauté de ces photos, le dedain qu a l auteur pour une majorite d entre nous n aurait pas merite une réponse , moi aussi j'aimerai avoir moins de 50 ans, etre payée par l'état pour courir la nature , avoir un dos en caoutchouc, des jambes et des genoux en béton et avoir eu a 18 ans un mark III meme avec un mauvais af et un 300f4, mais je suis heureuse aujourd' hui de pouvoir m'éclater sans contraintes et le reste sera pour une autre vie ,je crois en mon Karma  

excusez le manque d accent je suis sur un clavier espagnol

Incroyable, à quels mésentendus ces échanges électroniques peuvent mener ... Que c'est triste !  

Si, Garza Iberica, tu avais rencontré Grégroy et NED à ces "rencontres" à Tignécourt ... tu n'aurais pas du parler longtemps avec eux pour les comprendre ... et bien t'entendre avec eux.
C'aurait été l'occason de ne plus perdre de temps à ce qui pourrait (éventuellement) vous séparerr ... mais accorder toute ton attention et ton énergie à ce qui vous relie ... cet émerveilleument pour la nature qui nous entoure.

Je n'ai plus 50 ans ... n'irai peut-être plus jamais en montagne ... alors que j'y ai passé tant de temps et que j'aime tant ce milieu ... mais je me dis que c'st ainsi la vie ... qu'il y a un début et une fin.
Ils sont jeunes, ces deux Pyrénéens ... ils ont la force, la souplesse, l'énergie, la patience (pas évident à cet âge) et de la créativité. Les images qu'ils rapportent de là-haut ... ils les ont méritées ... amplement.

Et comme c'est réalisé à la sueur ... à l'usure des semelles ... au froid aux doigts ... ces images auront toujours pour eux (et pour tous ceux qui ont eu la chance de les rencontrer) un goût tout différent que celles réalisées à partir d'un affût payant. Car ces deux jeuns photographes rayonnent encore aujourd'hui, de tout le bonheur qui les a envahi lorsqu'ils ont enfin réalisé leurs images de rêve. Et ce bonheur est d'autant plus grand, qu'ils en ont bâvé pour arriver à leurs fins.

ji-em