Beneluxnaturephoto.net - Photographie animalière et de nature
26 Mai 2012, 17:28:18 *
Bienvenue, Invité. Veuillez vous connecter ou vous inscrire.
Avez-vous perdu votre courriel d'activation?

Connexion avec identifiant, mot de passe et durée de la session
Nouvelles:
 
   Accueil   Aide Identifiez-vous Inscrivez-vous  
Pages: 1 2 [3]   Bas de page
  Imprimer  
Auteur Fil de discussion: [sondage] quelle est la photo la plus nette? Résultat  (Lu 3485 fois)
0 Membres et 2 Invités sur ce fil de discussion.
sebrr600
Grive musicienne
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 553



WWW
« Répondre #50 le: 05 Février 2009, 19:07:18 »

La seule chose que j'ai voulu montrer, c'est qu'on ne peut pas juger de la netteté d'une photo sur une vignette, et qu'on peut faire passer un fichier flou pour net dans ce format.

et tu as tout à fait raison  Wink
Journalisée

banzai911
Grive musicienne
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 492



« Répondre #51 le: 05 Février 2009, 19:17:47 »

Entièrement d'accord Mr. Green
Et une photo nette mal préparée pour le net en 800 px semblera floue...(une petite démo "inverse"...?)

Seule la visualisation à 100% (et un tirage) permettent de juger de la qualité d'une photo.

Olivier
Journalisée
flush
Troglodyte mignon
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 66


« Répondre #52 le: 25 Juillet 2010, 14:45:22 »

je comprends mal l'intérêt du débat là !
ajouter de la netteté à une photo presque nette ne la rendra jamais meilleure que d'en ajouter à une photo vraiment nette...
On cherche tous à avoir des photos nettes et piquées non (sauf effets autres volontaires bien sur) ?

une photo nette et détaillée restera nette et détaillée après être passée correctement au format web.
Une photo pas assez nette passée au filtre de netteté costaud laissera aussi bien une impression de fouillis bricolé et pas naturel.
Donc je trouve tout à fait légitime de donner son impression sur un format web de taille suffisante.
La multiplication des tailles d'écran (de l'iphone en passant par le netbook jusqu'au LCD de bureau en 24 pouces ou plus voire de la maousse TV HD) ne facilite pas l'exercice ni le choix de la taille web ceci dit.
Après il est évident qu'un tirage sera bien plus parlant. Je ne vois pas en quoi ce serait contradictoire.
Journalisée
JUL21
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 662



WWW
« Répondre #53 le: 25 Juillet 2010, 21:54:46 »

Difficiles de juger avec cette taille d'image.
Mais bon je dirais la 2 quand même.

A+
Julien
Journalisée
montagnard
Mésange huppée
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 212



« Répondre #54 le: 25 Juillet 2010, 22:06:50 »

Bonsoir. Pour ma part, je n'hésite pas! c'est la 2! l'oeil est plus "brillant" et le mouvement mieux saisi.

bravo

montagnard
Journalisée

RECHERCHE Nikon 500mm AF-S ou 400mm F2.8
Nico72
Nicolas Roquain
Corbeau freux
*
Hors ligne Hors ligne

Messages: 2001



« Répondre #55 le: 25 Juillet 2010, 23:11:13 »

Difficiles de juger avec cette taille d'image.
Mais bon je dirais la 2 quand même.

A+
Julien
Bonsoir. Pour ma part, je n'hésite pas! c'est la 2! l'oeil est plus "brillant" et le mouvement mieux saisi.

bravo

montagnard

Salut,

C'est un petit test qui date de début 2009 ... allez voir la réponse en deuxième page  Mr. Green

A+, Nico
Journalisée

Le blog de mon frère, dessinateur animalier, http://antoineroquain.blogspot.com/
TINOU 77
Geai des chênes
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Femme
Messages: 1285


« Répondre #56 le: 26 Juillet 2010, 22:16:26 »

La 2 : la netteté me semble meilleure au niveau de l'oeil
Tinou
Journalisée
Jaime
Et on dit RAÏMÉ !! ^^
Buse variable
*
Hors ligne Hors ligne

Sexe: Homme
Messages: 3142



WWW
« Répondre #57 le: 27 Juillet 2010, 17:29:55 »

La 2 : la netteté me semble meilleure au niveau de l'oeil
Tinou

Et pourtant...  Mr. Green
Journalisée

Jaime, 18 ans, Bordeaux.     Nikon D300, 300 f/4 + Tcx1,7

http://jaime.photos.free.fr/
Pages: 1 2 [3]   Haut de page
  Imprimer  
 
Aller à:  

Propulsé par MySQL Propulsé par PHP Powered by SMF 1.1.16 | SMF © 2006-2008, Simple Machines XHTML 1.0 Transitionnel valide ! CSS valide !
Page générée en 0.087 secondes avec 15 requêtes.