1 D MKII

[Bastien_V]

Salut,

Je me doute que je ne suis pas le premier a poster un sujet sur ce boitier mais je ne trouve aucuns sujets concernant mes questions.

Voilà, j'aimerais savoir ce que vaut un 1D MKII en 1600 iso enfin la qualité d'image.
Si on devait le confronter au 50D qui aurai la meilleure qualité d'image ?

Merci de m'aider.

Bonne soirée

A+

[albatar]

Salut,

Je n'ai pas eu l'occasion de comparer avec un 50d. Mais je possède un 1dmarkII et j'ai l'occasion de voir régulièrement des fichiers de 40d dont la gestion du bruit semble un poil moins bonne que celle du 50d malgré les pixels de ce dernier.

D'une manière générale, je dirai que le 1dmarkII est meilleur jusqu'à 1250 iso. Après cette sensibilité, le 1dmarkII commence à accuser le coup. Il y a un fossé entre 1250 iso et 1600 iso notamment au niveau du contraste. Mais il me semble que les 1600 iso du 1dmarkII ont été mesuré réellement à 2000 iso. Ce qui fait que le 1250 serait en fait un 1600 iso...

En tout cas, le 1250 iso du 1dmarkII est étonnant compte tenu de sa sortie (2004).

Exemple:

un poil recadrée de mémoire...



Le crop 100% dématricé avec dpp et sans modif et curseurs à 0



En animalier, je n'ai jamais été au delà de 1250 iso (sauf pour deux trois essais que je n'ai d'ailleurs pas gardé) car je trouve qu'il y a un gap important après 1250 iso et le bruit sur des plumes ou des poils, ça ne le fait pas du tout.

Par contre, j'ai fait un peu de sport en salle mais c'est moins représentatif car les vitesses d'obturations sont relativement importantes et le bruit est aussi fonction de la vitesse d'obturation.

Voici d'autres exemples pour te donner une idée mais encore une fois garde à l'esprit que ce n'est pas représentatif de ce que ça donne à des vitesses d'obturation plus faibles:

1600 iso (1/640s):



le crop 100%:



3200 iso (1/500s):



le crop 100%:



Voilà à+

[insights]

hop hop hop Max ne sort pas des fichiers de 5DII quand on te pose une question sur le 1DII, parce que là ce pauvre 1d prend un sale coup de vieux 

Bastien
ta comparaison tient de l'incomparable. Comme l'a dit le Max, le 1D date de 2004 et en 5 ans dans ce domaine, les évolutions sont donc énormes. Je ne connais pas le 50d, mais avec le double de résolution et tous les progrès dans ce domaine, le 50d sera forcément meilleur dans les haut iso, sans comparaison possible. La différence sera majeure(je me souviens du 400d mon dernier eos qui était déjà meilleur que le 1d) dès 800-1000 iso. En revanche à faible sensibilités, les fichiers du 1d sont excellents, avec un piqué comme on n'en fait plus(sa faible densité de pixels joue nettement en sa faveur)

En revanche pour le reste, le 1D tient dragée haute au 50d. L'un est une machine à photographier (très) intensivement, l'autre est un modèle moderne avec une qualité d'image au top dans les conditions de basse lumière.

[Olivier_S]

Selon DXO Marks, (http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image-Quality-Database/Canon/EOS-1D-Mark-II)

ce boitier ne s'utilise que jusqu'à 1000iso pour conserver un bonne qualité d'image. Pour ma part, je me limite à 800iso.

[Didou]

800 était un grand grand maxi avec mon mk2, en pratique 400 OK, 800 en dépannage.

C'est la raison majeure pour laquelle je suis passé au mk3 en janvier 2008

Cordialement
Didier

[albatar]

hop hop hop Max ne sort pas des fichiers de 5DII quand on te pose une question sur le 1DII, parce que là ce pauvre 1d prend un sale coup de vieux 

Mais regarde les exifs, ce sont bien des fichiers de 1dmarkII ;-)

[insights]

hop hop hop Max ne sort pas des fichiers de 5DII quand on te pose une question sur le 1DII, parce que là ce pauvre 1d prend un sale coup de vieux 

Mais regarde les exifs, ce sont bien des fichiers de 1dmarkII ;-)

oui on est d'accord max,  je te demandais justement de pas sortir de fichiers du 5dII, désolé ça devait pas être clair dans ma formulation  En tout cas tes exemples prouvent que c'est parfaitement exploitable jusqu'à 1600 iso, même si le bruit est plus présent.

[albatar]

Ah ok Christophe  Il y avait un petit malentendu 

Sinon 1600 iso, ce qui est vraiment génant, c'est la perte de détails qui devient relativement importante comparativement au 1250 iso. Il y a également la perte de contraste (surtout dans les noirs) et des dérives colométriques.

Evidemment, je ne parle pas du 5dII, qui malgré ses 21mpx, a une gestion hallucinantes des hautes sensibilités tant au niveau des détails, du contraste et de la colométrie. Je n'ose imaginer ce qu'il aurait été possible d'obtenir si canon était resté à 12mpx 

Le 50d doit disposer d'une technologie relativement proche de celle du 5dII et je ne serait pas étonné qu'à partir de 1000 iso le 50d fasse mieux que le 1dmarkII.

[smeys]

pas eu de 1D II peu pas juger précisément, à un moment j'avais envisager de troquer mon 20D contre mais les samples que j'avais eu allait dans le même sens que didou, comportement similaire au 20D, 400 iso ok sans soucis, 800 iso si bien bien exposé, 1600 bon ... dépannage et pour de l'impression petit format.

Pour alimenter la comparaison voila un sample de 50d tout frais. Aucun traitement spécifique, juste un dématriçage de base, image à 1250iso



A noter que le bruit à une "nature" trés différente sur cette génération de boitier.

[Didou]

C'est vrai que ce petit 50D m'a laissé sur le c...l, je l'ai testé sur trois sorties, heureusement que le mk3 est revenu en pleine forme, sinon je gardais le petit frère 

Et pas seulement à haute sensibilité...

Cordialement
Didier

[Bastien_V]

Salut,

Merci pour les message. Quand je vois le prix d'un 1D MKII d'ocaz faut comprendre qu'on peut être tenté !! Mais bon on va ptêtre attendre que le 1D MKIV sorte pour acheter un MKIII d'ocaz !!

Merci

A+

[albatar]

La messe est dite.

Merci smeys pour cet exemple qui plus est avec un sujet très très foncé et qui témoigne d'une belle maitrise du bruit du 50d 

J'ajouterai un +1 sur le fait qu'avec le 1dmarkII, il ne faut pas que le photo soit sous-ex sous peine d'avoir un bruit bien moins agréable que si l'expo était pil poil.

[wad]

C'est vrai que ce petit 50D m'a laissé sur le c...l, je l'ai testé sur trois sorties, heureusement que le mk3 est revenu en pleine forme, sinon je gardais le petit frère 

Et pas seulement à haute sensibilité...

Cordialement
Didier

Bonjour,
J' ai vu qu' il t' avais laissé une très bonne impression : en quoi reste t-il "inférieur" ( si j' ose dire) au MK3 ? Et ce 50D, ne serait-il pas un bon boîtier intermédiaire pour passer du 20D au MK3 ( assez inabordable malgré tout )
Ou en quoi t' as t-il laissé très bonne impression par rapport au MK3 ?
AXel

[Didou]

Je l'avais déjà exposé par ailleurs, mais le 50D a pour lui un capteur excellent, un très bon AF (rapide et réactif, en tout cas sur le collimateur central) et une ergonomie remarquable, plus un crop factor intéressant.

En revanche, je perdais mes repères APS-H avec mes optiques, la répartition des collimateurs est bien meilleure sur le mk3 (et les 19 sélectionnables sont en croix et aussi efficaces que le central) et surtout la qualité d'exposition et la qualité d'image restent nettement supérieures sur le mk3. Sans parler de la prise en main et de la qualité de fabrication.




Mais j'ai franchement hésité 

Cordialement
Didier

[Tofruokal]

Fichtre on est à la rue avec notre 1D MK II N :mrgreen:lol
Olivier

[insights]

et surtout la qualité d'exposition et la qualité d'image restent nettement supérieures sur le mk3

Quelques tests intéressants ici:
rendu des fins détails:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29873660

http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29875410

http://www.fredmiranda.com/forum/topic/725187/0

haute sensibilité 6400 iso:
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1019&message=29529036

[Bastien_V]

En voyant ces tests je comprend mieux pourquoi tu a hésité Didier. En tout cas il clic bien ce 50D.

A+