Digiscopie avec réflex, problème d'exposition

[la_gomera]

Bonjour,
Je me permets d'insister, mais je rencontre un "grave" problème.

Je réalise de temps à autres des prises de vue avec le montage suivant:
ATS 80, oculaire 20x W, objectif 50/1.8, Canon EOS

Les prises de vue sont bonnes, parfois excellentes, mais l'exposition est "à peu près aléatoire".
Cela peut donner un résultat bon, comme surexposé, comme sousexposé, dans une même série.
Le diaphragme de l'objectif est fixé à son maximum, mode Av.

J'ai tout essayé:
Test comparatif avec EOS 5D et 30D,
Autre objectif, notamment zoom 28-70 Sigma
Mesure spot, globale ou matricielle

J'ai constaté que la position exacte de l'objectif relativement à l'oculaire jouait un rôle.

De plus j'ai vérifié que la lumière issue de l'ATS n'est pas polarisée, c'est bien le cas.

Si vous avez rencontré ce genre de problème, et surtout si vous avez des solutions, je vous prie de m'en faire part.

D'avance merci mille fois.   Roland

[claude41]

Il est préférable de masquer la fenêtre du viseur , généralement un cache est fourni.

[la_gomera]

Merci claude41,

Malheureusement les tests que j'ai faits montrent de manière certaine que le problème ne se situe pas à ce niveau. L'idée est cependant bonne et j'ai eu parfois ce genre de situation.

Je viens de refaire certains tests, chaque fois avec mesure spot, mode Av, diaphragme ouvert au maximum :

a) Boîtier et objectif seul, je vise diverses surfaces avec des luminosités diverses et m'arrange pour que dans le viseur l'image soit à peu près uniforme. L'exposition automatique Av me donne des histogrammes (très étroit) qui chaque fois indiquent que les hautes lumières sont environ 3 ev plus bas que le maximum. Cela est reproductible et ne dépend pas de la luminosité. Cela a été testé entre 1,3 secondes et envion 1/400 de seconde. Là c'est parfaitement normal....

b) Montage complet avec ATS, 20x, objectif 50mm F/1.8, 30d: en faisant la même chose, c'est à dire en obtenant une plage uniforme, les résultats sont très aléatoires, parfois surexposition totale (au moins 4 ev, tout l'histogramme est hors du cadre), des fois moins. L'influence de la position respective du boîtier et du télescope est très net, mais le système devrait compenser.

Je n'arrive pas à comprendre pourquoi lorsque un téléscope se trouve devant l'objectif, la mesure de la lumière (chez moi en tous les cas) est faussée.

A L'AIDE!!!!

Je serai très reconnaissant si l'un d'entre vous pouvait m'aider, car je compte bien utiliser mon matériel de manière fiable, et ne pas devoir prier pour que cela se passe bien.

D'avance merci.   Roland

[Roland RIPOLL]

Je ne peux hélas pas t'aider d'une part parce que je digiscopie avec un compact et d'autre part parce que je ne comprends rien à ton problème. Trop technique pour ma petite tête simple...

[la_gomera]

Le (début du) fin mot de l'histoire :

J'ai effectué encore quelques tests et ai pas mal pensé à tous ceci. Voici où j'en suis.

En fait de manière générale, les images que j'obtiens sont toujours surexposées. Cela signifie que le système de mesure croit que la lumière qui passera lors de la prise de vue est plus faible que la réalité. Lorsque de la lumière parasite vient de l'oculaire (ambiance dans laquelle on opère claire), elle s'ajoute à celle qui arrive normalement par l'objectif et le résultat est une sous exposition.

Le montage que l'on utilise avec un télescope, son oculaire, l'objectif du boîtier et ce dernier est spécial. Il ne dorrespond pas du point de vue optique à un système conventionnel. En particulier l'indice de diaphragme de l'objectif ne correspond à (presque) rien. Cela se voit de manière facile. Si tous les paramètres sont maintenus constants (en particulier vitesse), la photo est la même (je parle de la luminosité) que l'on soit à pleine ouverture ou que l'on ferme à F/4, F5.6 ou F/8.

Si je prends le cas de l'ATS 80 couplée avec un oculaire 20x, le diamètre de la pupille de sortie vaut: (800/20=) 4 mm.

L'objectif de l'appareil ouvre à un 1.8. Cela donne un diamètre utile de: (50/1.8=)28 mm.

On remarque dès lors que la lumière passe par un disque dont le diamètre est très nettement plus petit que le diaphrame de l'objectif (s'il est assez ouvert). Cela peut changer si l'on ferme le diaphragme. Ainsi, si on ferme le diaph à F/12.5, le diamètre de passage sera lui aussi de 4 mm.

Afin de ne pas tromper (encore plus) le système de mesure, il est nécessaire à mon avis (je fais en tous les cas toujours ainsi) de laisser l'objectif complètement ouvert, soit à F/1.8. C'est en effet la seule condition qui permette au système de mesure de ne pas croire que la lumière va diminuer une fois le diaphragme présélectionné fermé à la valeur choisie. A remarquer que cela ne se passe pas du tout comme avec un appareil utilisé de manière normale. La lumière diminue si l'on ferme le diaph.

Pour une raison que j'ignore encore le système de mesure se fait pièger, probablement du fait que la lumière qui entre dans l'objectif ne passe pas par l'entier de la surface.

Tout ceci est bien joli, à la limite peu importe si seul le résultat compte. D'où ma question:

Comment faites vous pour obtenir une exposition fiable avec le montage que j'ai décrit?

Encore une fois et d'avance, merci de vos commentaires.   Roland

[cauet_francis]

Je ne peux hélas pas t'aider d'une part parce que je digiscopie avec un compact et d'autre part parce que je ne comprends rien à ton problème. Trop technique pour ma petite tête simple...

désolé  comme roland

amicalement francis

[claude41]

Avec le K10 + 35 mm et la Swaro 80 HD , je n'ai pas de problème particulier d'exposition , le problèmes de mise au point et de centrage (manuel) me suffisent largement pour remplir la poubelle virtuelle. Pour le moment j'ai d'aussi bons résultats qu'avec mon "vieux" 4500 Nikon.

Claude

[Totol'ornitho]

Salut,

Je ne peux toujours pas trop t'aider. Juste une question: est-ce qu'avec ton montage tu as des bords noirs autour de l'image ou est ce que le vignettage est totalement absent? Car s'il y a du vignettage l'image serait automatiquement surexposée car pour le boitier les bords noirs font partie de l'image.
Tu trouveras peut-être cette reflexion très bête, mais je n'ai pensé qu'à ça. Avec un compacts j'ai souvent eu des problemes de sous-expo et de surexpo quand je tenais l'appareil à main levée juste derrière l'oculaire, a cause justement du vignettage. A voir aussi la lumière latérale parasite si il n'y a pas de cache autour de ton système entre les 2 lentilles (oculaire et objo)

Bonne chance et j'espère que tu vas trouver la solution 

J.C.

[claude41]

Généralement c'est la mesure spot ou centrale qui est utilisée , dunc pas d'incidence du vignettage sur la mesure de lumière.

[la_gomera]

Bonjour et merci de vos réactions,
Les remarques sont pertinentes, malheureusement le problème semble être ailleurs.
Ainsi, les images ne présentent aucun vignettage, la mesure est effectuée soit de manière spot ou matricielle.
Il reste que le constat effectué reste valable, hélas. Je doute tout de même d'être le seul à rencontrer ce genre de problème.
Je referai quelques tests à l'occasion.
L'avenir (en tous cas le mien et à court terme) est dans l'utilisation d'un compact genre W7 ou F30.
Ayant eu surtout des problèmes de bougé, je suis en train de bricoler un adaptateur pour un déclencheur souple.

Bonnes photos, car c'est bien ce qui compte. Cordial message.  Roland

[jejedudu]

Mets-toi en mode M (manuel), diaphragme grand ouvert et détermine toi-même le temps d'obturation par essai. L'avantage du numérique est justement là...
En mode manuel on peut justement tout contrôler...