Expériences et exemples avec le 100-400 L de Canon

[Bee]

Bonjour,

Dans ma quête (interminable) d'un télé, je me demandais qui sur ce forum utilise régulièrement le 100-400 L de Canon que ca soit pour des oiseaux ou de la macro ?

Après pas mal de recherche et beaucoup d'hésitations, j'ai l'impression que c'est ce qui correspond le mieux à mes besoins. Et j'aurais voulu savoir si certains ici l'utilisent et ce qu'ils en... font


Merci.

[oxie]

Un seul mot GENIALLLLLL. Ce n'est pas le plus piqué des objo Canon mais il mérite sans conteste son label L.
Je l'utilise depuis environ 3 ans, rien que pour les insectes en y adjoignant une bague allonge de 25 mm. De ce fait il se transforme en supertélé de proxiphoto pour les papillons et mes chéries libellules sur lesquelles je travaille depuis plus de 10 ans (pas macro SVP ça commence seulement au R:1!) Monté sur un Eos 3 d'abord maintenant monté sur mon 1 DS il ne déparaye pas du tout, le piqué est à peine moins bon que celui de mon 180 macro. Maintenant mes ouvertures de travail se situe vers les 8 à 11 voire plus, donc il se peut que à pleine ouverture il ne soit pas aussi piqué qu'on pourrait le souhaiter. Mais c'est un compromis, soit on prend ce zoom hyperpolyvalent, léger et maniable ou alors on s'encombre du monstre 400 2.8, lourd, incommode à transporter, chiant en billebaude et affreusement cher! Sa construction qui a fait couler beaucoup d'encre est très bonne, du niveau pro. Le zoom à pompe s'avère très pratique (beaucoup plus pratique que les bague du nikon ou du sigma.)
Son poids est important mais l'ergonomie est très bonne, juste le pied de collier un peu bas pour pouvoir l'empoigner lorsqu'on vise en utilisant l'autofocus uniquement (ce qui n'est pas mon cas puisque je fais plus de 90% de mes mises au point manuellement), et une petite difficulté à accéder à la très bonne bague de mise au point lorsque le fut est en extension maximale. La bague de mise au point est correcte mais elle n'a pas le moelleux d'un objo comme le 65 MPE ou même d'un vieux FD, à cause du moteur ça gratouille un peu mais bon on a rien sans rien. Elle est précise et pas trop rapide (la netteté n'apparait pas trop rapidement)
pour L'autofocus les rare fois que je l'utilise, il est rapide et efficace. Le stab est très bon bien que ce soit un des plus vieux, (compter une seconde avant la mise en route complète qui est instantanée sur mon 24-104 L IS USM.) Mais lorsqu'il fonctionne il fonctionne très bien, son action lisse admirablement la visée et la rend facile malgré le grossissement (je ne fais aucune photo avec un pied et seulement quelques unes avec un monopode, la stabilisation est donc essentielle pour moi travaille généralement au 200 ème de seconde, soit sous la vitesse de la distance focale de l'objectif.
Pour moi c'est presque une arme absolue pour faire des insectes très méfiants et difficiles comme certaines grosses libellules et certaines papillons ainsi que les batraciens et reptiles. Pour tout le reste le 180 convient bien mieux. 

[Pudro]

Salut,

J'utilise le 100-400, en complément du 500, depuis pas mal d'années.
Je dirais qu'il est globalement bon et en tout cas très polyvalent.

J'ai toutefois constaté que son rendement ne semble pas être le même selon le boitier sur lequel il est monté.
Je le trouve un cran meilleur avec le 5D qu'avec le MK II ou MK III.
Dans ce dernier cas, il est tout de même un peu mou à 400 mm.

Mais c'est un objectif parfaitement capable de sortir de bonnes images.

Franck

[Maakherou]

J'aime beaucoup ce zoom pour sa polyvalence. Même remarque que Franck, il est plus souvent monté sur mon 5D et le 500 sur le MarkIII. Il m'a aussi permis de faire de belles photos lorsque j'étais seulement équipé d'un APS-C. Certains le trouve fragile, pour l'instant, je touche du bois, aucun soucis avec cet objectif même dans la poussière de la savane africaine (attention au système à pompe tout de même).

Amicalement,
Maakherou

PS : Franck tes photos prises dans le Västerbotten sont superbes !

[oxie]

moi je n'ai constaté que du bon sur le 1DS il faut dire que je l'emploie de manière pour le moins non conventionnelle (prise de vue à moins de 1,5 m à 400 mm, diaph 11 ou 16 tout ce qu'il faut faire quoi  )
Je les avais déjà mises quelque part mais je les remets en exemple, voici un superbe mâle de Tabac d'espagne pris à la sensia 100 (cherchez pas c'est pas numérique c'est un film diapo) scannée et donc avec une perte de qualité due au scan, un flash avec un snoot pour éclairer ponctuellement l'arrière plan le tout monté sur un Eos 3 ou 1V je sais plus.



Une autre d'une libellule rarissime qui vit dans des endroits ou il n'est pas question de poser un orteil, on est donc content de pouvoir la prendre de fort loin (ici plus de 2,5 m)



Enfin une lib très rare en Belgique (moins dans la nord de la france et en Hollande sans qu'on puisse expliquer pourquoi!) L'aeshne isocele, prise au DS MARKIII, photo d'une très longue série, la première et qui fut de un assez fortement recadrée (j'assure toujours le déclenchement au cas ou la bête déciderais de ficher le camps!) et à 1000 iso.



Voilà ce que peut faire un 100-400 en proxiphoto. Même si je serais incapable de dire ce qu'il vaut à pleine ouverture je ne l'emploie jamais.

Encore un petit détail, certains la trouve inutile ou horripilante, j'adore la petite sacoche en nylon qui est vendue avec, elle m'accompagne partout à ma ceinture, comme ça je peut changer en quatrième vitesse mon 100-400 pour mon 180 macro sans devoir le mettre dans le sac ou pire le poser par terre! 

[tonio]

Salut,

J'utilise le 100-400, en complément du 500, depuis pas mal d'années.
Je dirais qu'il est globalement bon et en tout cas très polyvalent.

J'ai toutefois constaté que son rendement ne semble pas être le même selon le boitier sur lequel il est monté.
Je le trouve un cran meilleur avec le 5D qu'avec le MK II ou MK III.
Dans ce dernier cas, il est tout de même un peu mou à 400 mm.

Mais c'est un objectif parfaitement capable de sortir de bonnes images.

Franck

moi j ai ecouté Franck et c est super  
merci Franck pour tes bons conseils  cette image Franck elle est   :: http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php?action=dlattach;topic=72893.0;attach=108167  j adore
Tonio

[nick78]

Personnellement, j'en suis très content! 

mon rêve est de passer au 500mm mais je pense le garder encore après! 

Voici quelques exemples!

Sur 30D pour commencer

[nick78]

Encore 2

[nick78]

Et encore deux avec le 5D!

Il est donc très pratique, la qualité est au rdv pour un zoom (meilleur piqué dès F7.1, voire F8), le stab est pratique (photos nettes à 400mm au 1/50-1/60) et il est maniable! 

[chenuzet]

Bonsoir,

je suppose que vous parlez du Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM. Je possède cet objectif depuis 2 ans, je suis très loin d'avoir le piqué des photos absolument remarquables que je viens de voir. Je suppose que c'est mon boîtier qui est en cause: canon 400D. Sinon je me pose de sérieuses questions.
A ce propos, je pense changer bientôt. Je m'oriente vers le 50D ou le 5D mark II. Un avis parmis ceux qui ont déjà une expérience avec ces 2 boîtiers ?? Je viens de lire un avis très positif à propos de ce dernier dans I&N. Je me souviens cependant d'une critique assez négative sur Bénélux (je ne me souviens plus de qui elle émane).
Merci
Charles

[kramer]

Moi je l'ai prêté à Fantomas, et il ne veut plus me le rendre.

[Pascal-J]

Bonsoir,

je suppose que vous parlez du Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM. Je possède cet objectif depuis 2 ans, je suis très loin d'avoir le piqué des photos absolument remarquables que je viens de voir. Je suppose que c'est mon boîtier qui est en cause: canon 400D. Sinon je me pose de sérieuses questions.

J'en ai eu deux, le premier une galere entre l'is et le centrage des lentilles ..... le second nickel a part la bague qui ne bloque plus le zoom 

Par contre outil genial, leger, passe-partout je l'utilise encore toujours en sportif et en aero ou quand je n'ai pas la place d'emmener le 300 et les Tc.

On lui reproche son manque de piqué mais pour un zoom il est vraiment bon, il n'y a pas grand chose pour le concurencer. L'effet "pompe a poussiere", bof, moi j'aime bien la pompe, il n'y a pas plus rapide pour passer du mini au maxi du zoom. Et sa fragilité, la, par contre je ne peux pas trop le flatter la dessus, mais bon, tout mon matos passe au sav, j'suis maudit 

[P-F]

je suppose que vous parlez du Canon EF 100-400 f/4.5-5.6 L IS USM. Je possède cet objectif depuis 2 ans, je suis très loin d'avoir le piqué des photos absolument remarquables que je viens de voir. Je suppose que c'est mon boîtier qui est en cause: canon 400D. Sinon je me pose de sérieuses questions.

Il peut effectivement y avoir des soucis avec ton objectif mais de façon générale tu devrais obtenir de très bon résultats avec ton boitier actuel. Attention à ne pas confondre un manque de piqué avec une mise au point légèrement à côté.

Je pense que tu devrais faire quelques essais sur un trépied pour s'assurer déjà de la justesse de l'autofocus.

[tonio]

salut
ah pour une fois on dit du bien de ce 100 400 
la photo de renard ci dessous est magnifique félicitation  j aurai bien aimé la faire .

Nick tu confirmes faite à 1600 iso au  400mm 1/60s et à 5.6 ? la ou normalement il est le moins bon !! et bien la preuve que c est très bon quand même

moi j ai le couple 100 400 et 500 et je ne suis pas prêt de changer 
Tonio

[oxie]

Superbe les amis! ah oui j'oubliais diffraction raisonnable voire faible même à 16 la valeur de ma photo de l'aeshne isocèle important pour la proxiphoto et pour moi cherche la plus grande zone de netteté possible sur certaines de mes photo pour entomologistes car eux se fichent de la composition mais veulent de la netteté presque partout.

[nick78]

Nick tu confirmes faite à 1600 iso au  400mm 1/60s et à 5.6 ? la ou normalement il est le moins bon !! et bien la preuve que c est très bon quand même

Oui, oui, Tonio, je confirme! J'étais bel et bien aux limites de mon matos sur ce coup-là! 

Je confirme donc qu'à F5.6, si le sujet n'est pas trop éloigné, le résultat est excellent! 

[Bee]

Alors là....  c'est génial ! J'ai jamais lu un sujet aussi positif sur cette optique. D'habitude c'est une suite de complaintes entre ceux qui ont l'IS bloqué ou qui n'ont carrément pas cet objectif. Et je me disais que sur benelux j'aurais sûrement a faire avec des gens qui eux, sont sur le terrain et parleront de leur réelle expérience.

Merci beaucoup pour ces explications et exemples. C'est encourageant ! J'étais quasi décidée sur le 100-300 Sigma mais le Canon 100-400, hors rumeurs, a plus d'atouts...

[JUL21]

Je me suis également posé beaucoup de question à son sujet et j'ai fini par le prendre mais pour le moment pas assez d'expérience pour en parler.

Je t'invite également à lire le post que j'avais crée :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,69375.0.html

Julien

[Nico55]

je l'ai depuis quelques années, optiquement ce n'est peut être pas le top mais c'est quand même largement bon. Et surtout c'est une optique d'une maniabilité et d'une polyvalence unique (grâce à sa distance de map mini très courte), il n'y a aucun autre 400 aussi compact "au repos", le poids est raisonnable, il est stabilisé, le tout pour un prix lui aussi raisonnable. Si il devait être remplacé par Canon, j'espère que le successeur conservera le système "à pompe".

J'ai maintenant un gros télé ultralumineux, mais je n'envisage pas de me séparer du 100-400, c'est le complément idéal.

Nico

[Ibex (Road)]

Tout a été dit ou presque, je l'utilise presque exclusivement et je le trouve génial, pour le système à pompe et les rumeurs concernant l'aspiration de poussière, une simple chaussette Jama  règle le souci en filtrant l'air qui pourrait entrer dans l'objo.

[f3uill3]

Même chose un objectif qui m'a apporté beaucoup de plaisir en prise de vue. Très polyvalent comme tu as pu le lire sa qualité n'est pas en reste. Juste qu'après 3 ans comme indiqué dans un post, la bague ne bloque plus, dû à un affût prolongé sous la pluie en islande  , bon normal après tout, donc juste un petit retour chez canon pour régler ce problème et ce sera reparti pour 3 ans 
Je te le conseille !

Cdlt,
Stef.

[rico7578]

Waou cette photo de combat de tetras !!! Superbe !!

[tonio]

moi j ai celle ci 30d 100 400
tonio

[lilipop]

oxie a écrit: "rien que pour les insectes en y adjoignant une bague allonge de 25 mm."
Cela m'ouvre des perspectives inattendues 
Quelle bague allonge? Canon ou autre?
Merci pour votre réponse.
Lilipop

[oxie]

Comme je ne fais que de la Macro j'ai acheté les bague Canon pour leur solidité et leur rigidité. Mais pour un usage un peu moins intensif on peut prendre un jeu de trois bague Kenko. Maintenant question Qualité Certes canon est plus cher (le prix d'une Canon pour trois Kenko, mais quand on met une Canon on est certain de la rigidité et du centrage)
Pour les GROS insectes attention ce n'est absolument pas de macro dont il s'agit ici mais de proxiphoto avec des libellules (dont certaines sont quasi inaprochables) ou de gros papillons. ou encore pour les reptiles, lézards, grenouilles etc...