Bonjour Pierre..
j'ai un peu (beaucoup) de mal à suivre ton raisonnement.
Si j'ai tout bien compris : brut de capteur = authentique?
Si tu pouvais m'expliquer ce qu'il y a d'authentique dans un un flux de photons transformés en électrons après être passés par un tas de lentilles ± traitées chimiquement, et avant d'être transcrits et 0 et 1, eux-même passés par une (ou plusieurs) moulinette(s) logicielle(s) avant d'être restitués sur un écran ± fidèle...
Évidemment Ok pour la nécessité de soigner la photo dès la prise de vue (et même en amont), Ok pour admettre qu'une mauvaise photo ne sera jamais sauvée par des artifices logiciels.
Mais pas Ok du tout pour le refus du Raw : tu laisses faire par un automate (le log embarqué sur l'APN) ce que tu te refuses de faire par excès de purisme, c'est assez contradictoire.
Effectivement, les formats raw ont besoin d'être "terminés", au moins pour les traitements de base que sont les ajustements des bdb-niveaux-contraste-netteté, vaut p'têt' mieux que ce soit toi qui sois aux commandes que les ingénieurs développeurs de la firme non?
Et personne n'a parlé de traitement local, tous les développeurs de raw agissent sur l'ensemble de l'image...
Pour faire une analogie, c'est comme si un écrivain livrait un brouillon à son éditeur, charge à lui de finaliser le récit, et l'écrivain jette si le produit fini par l'éditeur ne lui plaît pas...
Ceci dit, c'est tes images, tu en fais ce que tu veux....
Cdt
Michel