400f2.8 +...qques multis ou 500f4+...tc1.4,que choisir......?

[livartow]

On se croirai avec les experts : fais-moi un zoom x200 sur cette portion... et hop, par miracle, il y a plein de détails.

Si les TC étaient aussi inutile, ils ne se vendraient pas, point. Bizarrement, presque tout le monde achetant un 300 f4 ont un TC avec, parail avec TOUS ceux qui ont un 500 (sans exceptions).

Très franchement, je pense que la démonstration est là :

Et histoire de rajouter une chose qui me semble primordiale : la qualité optique des gros téléobjectifs dépassent largement la définition des capteurs numériques, même celle du dernier 50D, c'est pour cela que les TC permettent d'ajouter des détails... car ils rendent visibles des détails qui étaient bridés par le filtre passe bas du boitier.
Voili voilou
Amicalement
Nathan

Et laisse les attaques personnelles de côté.

Pour voir l'avantage des TC sur les crops, il faut faire des tirages, et pas se limiter au format web.

Amicalement
Nathan

PS : Une petite recherche sur le net : en tappant crop vs TC :
premier résultat :
http://photo.net/nikon-camera-forum/00FuXr
le 70-200 2.8 VR n'est pas un trésor de qualité mais les réponses sont claires : le TC, bien que faisant perdre des détails, est bien suppérieur à la perte de détails par crop.

[conca]

alors je me joins au débat  , sur le 400 2.8 

partant du postulat que je vais utiliser mon objectif (lui ou le 500 f4) sur trépied, comme je le fais aujourd'hui pour le 300 2.8, je me demande a quoi sert cette fichue stabilisation ?????

est ce que un 400 2.8 AFS couplé a un D300 , ca ne serait pas suffisant??? (il y en a un en dépot vente a la boutique Nikon ....)

[Frigobox]

tiens ?   un post qui dérappe...

Hé Nathan ... un conseil ...

perd pas ton temps.. laisse pisser 

[livartow]

Hi hi !!! Como va-t-y ?
Ben je trouve quand même pas très sympa de laisser dire ça.

Pour la stab des 400 2.8 (les deux marques), tu peux les laisser activé sans gène. C'est toujours un plus car un trépied n'est jamais parfaitement stable (sauf avec un verrouillage du miroir et déclencheur souple).
Mais franchement, tu verras qu'avec le temps, il est utilisable autrement que sur trépied en affût et là, la stab prend encore plus de sens.
D300+400 2.8 = LE TOP !!! Focale déjà largement suffisante grâce au crop factor, Af réglable et très performant... Très franchement, si c'est pour de l'animalier, le D300 est à préférer largement face au D3 dans le cas d'un faune farouche.
Amicalement
Nathan

[conca]

merci Nathan pour cette réponse, et comme le 2.8/400 VR est bcp plus cher ... la version AFS peut valoir le coup a mes yeux , d'autant que la montée en iso du D300 te permet, le cas echeant d'avoir un poil plus de vitesse si besoin

PS: ne connaissant pas le D300 je suppose qu'il possede le relevé du miroir hein ?

[livartow]

le D300 a le relevé du miroir (même le plus basique des boitiers le possède).
Faut vraiment le vouloir pour utiliser cette fonction... relever le miroir... attendre quelques secondes...et déclencher. C'est franchement pas pratique.
Sinon, plus simplement, tu travaille avec une vitesse suffisante (genre 1/100ème) et tu n'auras plus de problèmes. Faut vraiment être dans des conditions très difficiles pour avoir une vitesse aussi faible, surtout à 2.8.
Bonne idée pour le Af-s non VR, avec de l'entrainement, tu verras que le VR n'a rien d'indispensable.
Amicalement
Nathan

[michel hilt]

....http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29719.0.html
et plein d autres fils de ce genre ,avec des propos tenus par de vrais photographes

[livartow]

Encore toi ???
Chacun trouve son bonheur dans la longue liste des possibilités... TC ou crop, chacun ses trucs.
Si je peux me permettre : j'adoooorrrrrrreeeeeee utiliser des TC

Superbe fil créé par de vrai photographes naturalistes n'ayant jamais tenu un 400 2.8 de leur vie. Foutre un TC aux fesses d'un 70-300... même moi qui possède l'un des meilleur 70-300 jamais produit (le 70-300 IS), je n'ai jamais osé mettre un TC à ses fesses... tu parles d'une optique de bonne qualité...
Pas mal aussi l'idée de mettre un TC sur un grand angle
Oui, de vrais photographes comme j'aimerai jamais ressembler (mais je pense qu'un jour, ils connaitront une bonne focale fixe, comme toi d'ailleurs)... et qu'ils comprendront ce jour là pourquoi les TC ont été créé.
Amicalement
Nathan

Et hop, une image faite au doubleur première génération.
Plutôt content de la qualité pour un crop... je pense même que je vais en acheter un.

[livartow]

Et une image faite avec un TC 1.4... un trésor de mauvaise qualité.

[michel hilt]

....bof pas terrible enfin chacun trouve son bonheur ou il peut et surtout sa conviction !
j etais revenu mettre un lien non pas pour toi mais pour l'initiateur du fil !afin qu il puisse avoir avis de photographe serieux et non pas de photographe debutant !

[livartow]

Justement... je pense plutôt que le fil donné n'est d'aucun intérêt pour l'initiateur du fil... on parle ici soit d'un 400 2.8, soit d'un 500 f4... pas de zoom à 2 francs six sous d'une qualité moyenne. Je ne doute pas de leur sérieux, ni de leur niveau photographique... mais de leur expérience en terme de photo animalière...

Je suis plutôt du genre à donner ce genre de test pour donner des idées :
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test_200-300-400-600.htm
http://www.juzaphoto.com/eng/articles/canon_supertele_test-800-1200-1600.htm

Amicalement
Nathan

[banzai911]

En ce qui me concerne, cropper nous fait perdre des pixels...mais plus grave à mon sens réduit le bokeh par rapport à la même image cadrée correctement dès la prise de vue!

Le TC appliqué sur un objo f2,8 fait perdre de la lumière mais garde le bokeh d'un f2,8 (à f4) il me semble puisqu'on ne ferme pas, le boitier indiquant en fait f4 par manque de lumière (j'ai lu cela et j'avais vu des tests sur ce sujet, si quelqu'un pouvait confirmer)

L'image délivrée sur un capteur non FF n'est que la partie centrale délivrée par l'objo, donc le bokeh sera meilleur sur un FF.

Ces éléments sont à considére dans l'achat du caillou, c'est pour cette raison que j'ai choisi 300 f2,8 + 500 f4 (sur un 40D avec 2 TC et que je compte compléter par un FF)

PS; on peut ne pas être d'accord et en débattre gentillement...

[albatar]

....http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29719.0.html
et plein d autres fils de ce genre ,avec des propos tenus par de vrais photographes

....bof pas terrible enfin chacun trouve son bonheur ou il peut et surtout sa conviction !
j etais revenu mettre un lien non pas pour toi mais pour l'initiateur du fil !afin qu il puisse avoir avis de photographe serieux et non pas de photographe debutant !

Sauf erreur de ma part, tu avais déjà mis ce lien un peu plus haut 

Et quel manque de respect pour les intervenants de ce forum 

[michel hilt]

mon cher Abatar, si c est pour donner à ce fil une tournure inacceptable tu fais fausse route :
car: 1°) il y a bien erreur de ta part je n ais pas mis ce lien à plusieurs reprises
       2°) je ne vois vraiment pas ou ce trouve le manque de respect pour les intervenants ;le fait d avoir mis ce lien n a rien de blessant il faut être ouvert à la pluralité des informations.Quand a mon avis le ''bof'' que j exprime je dis ce que je pense et n est ce  pas là le but du forum que d exposer ses photos pour avis ?
Maintenant si tu veux donner une mauvaise allure à ce fil ou m attaquer personnellement tu m'écris en privé, pour ma part étant des plus sincère je ne me manifesterais plus sur ce fil

[bitere]

"et plein d autres fils de ce genre ,avec des propos tenus par de vrais photographes "

J'ai été aussi choqué par cette phrase. C'est certainement ce que veut dire albatar.

Ceci sans autre polémique 

[nick78]

sans oublier le "afin qu'il puisse avoir avis de photographe sérieux et non pas de photographe débutant"...

Là, du coup, je suis content de ne pas être intervenu sur ce fil (peut-être parce que j'ai pas de TC pour mon 100-400...) car je serais peut-être devenu un faux photographe débutant!

[albatar]

mon cher Abatar, si c est pour donner à ce fil une tournure inacceptable tu fais fausse route :
car: 1°) il y a bien erreur de ta part je n ais pas mis ce lien à plusieurs reprises

Ah tu es sûr de ce que tu dis ?

Page 4, tu as dit le 14 Novembre 2008, 19:18:54

....alors là c est bien la premiere fois que j entends ou que je lis qu un TC apporte de la definition mais tout arrive je vais rechercher le site d un photographe ''un vrais pro '' et ces connaissance en optique photos est sans pareil meme si ce n est pas un opticien et vous apprécierez en attendant je vous livre ce lien concernant la mise a post de TC !http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29719.0.html

et toujours cordialement
PS: j adore ce genre de débat!

http://m.hilt.free.fr/

Après le manque de respect, tu manques d'honnêteté... ou alors ta mémoire te joue des tours...

Enfin, n'essai pas d'inverser les rôles stp 

[Bee]

En plus le lien vers CI apporte un niveau d'information supplémentaire qui frise... le zéro absolu 

On en apprend bien plus sur les TC en lisant ce fil de Bénelux que le fil cité de CI.

[livartow]

1 ère citation :

....alors là c est bien la premiere fois que j entends ou que je lis qu un TC apporte de la definition mais tout arrive je vais rechercher le site d un photographe ''un vrais pro '' et ces connaissance en optique photos est sans pareil meme si ce n est pas un opticien et vous apprécierez en attendant je vous livre ce lien concernant la mise a post de TC !http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29719.0.html

et toujours cordialement
PS: j adore ce genre de débat!

http://m.hilt.free.fr/

2ème citation :

....http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29719.0.html
et plein d autres fils de ce genre ,avec des propos tenus par de vrais photographes

[/size]

zut, coiffé au poteau 


Sinon, pour ce qui est du boket, il est pas mal concervé avec un TC 1.4x... mais avec un doubleur, il devient un peu plus fouilli je trouve. Par contre, c'est vrai que le crop conserve le boket d'origine... mais avec la perte des pixels que ça engendre...


Ben désolé mais je trouve intéressant de montrer la qualité... plutôt que de croire des gens sur parole... là, les images parlent... la qualité est là.

Coucou Bee... mais que viens-tu faire ici ?
De mon côté, je suis habitué des topics qui frisent la polémique... donc la question ne se pose pas
amicalement
Nathan

[livartow]

Ces éléments sont à considére dans l'achat du caillou, c'est pour cette raison que j'ai choisi 300 f2,8 + 500 f4 (sur un 40D avec 2 TC et que je compte compléter par un FF)

pas de TC malheureux !!!

Non mais franchement, je ne comprends pas ton acharnement Michel. Je t'assure qu'un crop fait plus perdre en qualité.
Je trouve que l'explication la plus importante est que l'on permet de voir avec le TC des informations qui étaient cachés par le filtre passe bas.

[xavier31]

Salut a tous

Je suis asses d'accord avec Nathan et les autres sur ce genre de tele vive le TC1,4 en plus ca permet de recadrer quand meme  

....http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,29719.0.html
et plein d autres fils de ce genre ,avec des propos tenus par de vrais photographes

Sans vouloir f...... le B...... tu connais beaucoup de Pro sur le fil que tu donnent en lien  
@+

[Bee]

De mon côté, je suis habitué des topics qui frisent la polémique... donc la question ne se pose pas

Plus que la polémique c'était les explications qui m'intéressaient