Comment ne pas "crâmer" les blancs ?

[Ibex (Road)]

Comment faire pour prendre une image de foulque sans crâmer la tête comme ici ?



Merci de votre aide

[Fabien Gréban]

avec un tel contratse, il faut choisir entre le blanc ou le noir, pour avoir les deux il faut une lumière moins dure .....

Enfin, si quelqu'un a une solution, ça m'intéresse également 

[olivierd]

avec les appareils récent qui supportent bien la montée en iso, il faut travailler en RAW , sous exposer a la prise de vue (a faible iso) et récupérer les parties  sombre au post traitement .

[Fabien Gréban]

avec les appareils récent qui supportent bien la montée en iso, il faut travailler en RAW , sous exposer a la prise de vue (a faible iso) et récupérer les parties  sombre au post traitement .

 

oui, c'est vrai que ça permet de rattrapper un peu les cramés, mais sur l'exemple présenté je pense que c'est trop violent, non?

[rascal]

acheter un Nikon ? 

sinon mesure spot sur le blanc (le reste sera plus sombre) en espérant que la remonté de la lumière ne fasse pas exploser le bruit

[olivierd]

avec les appareils récent qui supportent bien la montée en iso, il faut travailler en RAW , sous exposer a la prise de vue (a faible iso) et récupérer les parties  sombre au post traitement .

 

oui, c'est vrai que ça permet de rattrapper un peu les cramés, mais sur l'exemple présenté je pense que c'est trop violent, non?

non, le truc n'est pas de récupérer les blancs, mais d'exposer pour le blanc et de récuperer les parties sombre

[Lumières éternelles]

"Comment ne pas crâmer les blancs?"

Réponse : travailler en argentique   

[gauthier]

"Comment ne pas crâmer les blancs?"

Réponse : travailler en argentique   

On l'attendait celle là 

[Ibex (Road)]

sur l'exemple j'ai shooté en Raw, j'ai essayé aussi de sous exposer et la mesure spot, c'est déja pas évident de les avoir nettes, il va falloir que je les attache..
Pour l'argentique et le Nikon...je sais pas... je préfére les techniques modernes 
Pour redevenir sérieux, la lumiére est souvent trés belle sur ce spot le soir, j'y retournerais en essayant la technique d'Olivier

[Lumières éternelles]

Plus sérieusement, en argentique la structure physique des grains d'argent fait que même surexposée de plusieurs diaphragmes la partie très lumineuse d'une scène donnera encore des détails. Ces temps derniers en travaillant des scans de diapos avec un professionnel de la photogravure, j'ai pu mesurer que le blanc pur (on parle plutôt de blanc "crevé") n'existait pas en argentique, du moins dans des conditions naturelles de prise de vue - et cela même au centre d'un soleil matinal perçant à travers la brume, sujet délicat s'il en est...

Florent.

[Frigobox]

en fait ... tu CROIS que c'est crâmé mais je suis certain que tu peux récupérer du détail sur le RAW  (même si le boîtier te dis que c'est surex)

[panoramix]

avec les appareils récent qui supportent bien la montée en iso, il faut travailler en RAW , sous exposer a la prise de vue (a faible iso) et récupérer les parties  sombre au post traitement .

 

oui, c'est vrai que ça permet de rattrapper un peu les cramés, mais sur l'exemple présenté je pense que c'est trop violent, non?

non, le truc n'est pas de récupérer les blancs, mais d'exposer pour le blanc et de récuperer les parties sombre

et faire apparaitre du bruit disgracieux ?
je préfère récupérer dans le blanc que dans le sombre.

[rascal]

récupérer dans le crâmé ? Comment cela se fesse ?

Faut exposer border line, mais quand c'est crâmé...

[panoramix]

Bein ca se fesse que tu as de la marge de manoeuvre en raw quand une partie est cramée avec les réglages initiaux.
Evidemment, la récupération a une limite.

[GYPAETE MYOPE]

"Comment ne pas crâmer les blancs?"

Réponse : travailler en argentique   

Ou se limiter aux corneilles...
Sinon en effet,poser pour les hautes lumières et post traiter soigneusement.

[JJL]

travailler en RAW, sous-exposer au besoin, amplifier ses conclusions sur la prévisualisation des zones crâmées sur l'image revue dans l'appareil. Et éventuellement, quand le dégât est fait, pour le RAW, Rawtherapee (logiciel pour l'instant gratuit) permet des récupérations assez spectaculaires comparé aux autres programmes de traitement RAW.

[Farinelli]

La solution s'appelle négatif couleur et scanner film: un couple qui permet de se sortir des pires situations imaginables...Et oui, une vielle technologie abandonnée, malheureusement! 

[rascal]

oui.... avec un excellent scanner et si on dépasse pas 400-800 iso ?

[Farinelli]

Certes, disons même plutôt 400 iso  , mais sur ce point, le numérique est loin devant depuis un moment déjà, c'est arrété...Pour le scanner, un simple coolscan V permet de fouiller déjà très loin dans le potentiel du film.

[Didier WOLF]

Road,
Pour ma part, en cherchant dans les menus de réglage de Canon, en faisant des photos de mariage, en RAW, où la robe de la mariée était "crâmée", j'ai modifié le réglage du contraste en le mettant au maximum à -4, et là, les détails de la robe blanche sont réapparus.
Depuis cette découverte pour les images claires je diminue le contrate, et celà rattrappe bien les hautes lumières "crâmées".
A chacun d'essayer.
Didier

[Denis38]

Road,
Pour ma part, en cherchant dans les menus de réglage de Canon, en faisant des photos de mariage, en RAW, où la robe de la mariée était "crâmée", j'ai modifié le réglage du contraste en le mettant au maximum à -4, et là, les détails de la robe blanche sont réapparus.
Depuis cette découverte pour les images claires je diminue le contrate, et celà rattrappe bien les hautes lumières "crâmées".
A chacun d'essayer.
Didier

si tu es en raw ce réglage n'a pas d'intérêt...

[Didier WOLF]

Denis38,
Pourquoi être aussi catégorique?
C'est un constat qui peut être utile, si ça fonctionne en RAW, ça fonctionne aussi en JPEG.
Celà permet de ré équilibrer l'image.
Maintenantsi celà ne t'intéresse pas, peut-être que d'autre sont preneurs de ce constat.
Didier

[Denis38]

Didier, si ça ne m'intéressait pas je n'aurais pas ouvert ce fil ni répondu.
ce problème concerne plus ou moins tous les gens qui travaillent en numérique, et chacun a ses méthodes pour le minimiser.
Je dis simplement que ta solution n'en est pas raiment une car si tu es en raw, tu n'en rien à faire du réglage de contraste mis sur le boitier puisque tu le modifieras à volonté lors du développement du raw. Ce réglage n'a d'intérêt que si utilises directement les JPEG.

C'est un constat qui peut être utile, si ça fonctionne en RAW, ça fonctionne aussi en JPEG.

là désolé je comprend ps le sens de ta phrase..

Et tes foulques Eric, ben la meilleure solution serait de photographier des colverts 
non sérieusement ce casque des foulques est toujours un problème. Mesure spot sur le front, mais c'est pas évident quand ça bouge. La meilleure solution est encore de sous-exposer et remonter ensuite les ombres dans DPP. Le bon équilibre n'est pas facile à trouver, pour ça l'histogramme t'aidera bien.

Denis

[Ibex (Road)]

Bon ben y'a plus qu'à y retourner et sous exposer 
merci à chacun
Eric