Critiques 5 D, vos avis

[Neottia]

Bonjour,

Critique d'un ami utilisateur de 5 D, confirmez vous ou n'est-ce pas trop gênant pour une macroteuse ?

Comme "petits défauts", je trouve que c'est un peu un aspirateur à poussieres; celles-ci se glissent entre les 2 petits verres amovibles, devant le capteur, et ne sont pas nettoyables par un particulier..., et le petit manque de tropicalisation, qui peut servir quand tu vas en bord de mer, ou dans des conditions d'humidité un peu fortes; même si tu tpeux utiliser du gaffer pour fermer les interstices du boitiers.

pour le reste, il est très performant et assez maniable.

Le canon 5 D pêche aussi vers 1200 ISO, ce qui peut gêner les amateurs de faune et de flore, tôt le matin. (toute proportions gardées, parceque je suis très exigeant)

[Lyrr]

Elisa, je te sent en mode indécision et grosse réflexion en ce moment 

Mon avis (histoire de te faire douter encore plus  )
Le 5D est superbe, pas de défaut mise à part le problème soulevé par ton ami, mais je pense que le 50D te conviendrait mieux.
Vu ton style de photo et avec les progrés réalisés par Canon en 3 ou 4ans, je crois que ce dernier serait un meilleur choix.

[gde]

Le canon 5 D pêche aussi vers 1200 ISO

Il faut quand même garder à l'esprit, que même si cette phrase est peut-être vraie, elle n'en implique pas moins qu'il n'y aucun autre appareil qui fait mieux... à part peut-être le nouveau 5D Mark II !

[Neottia]

Elisa, je te sent en mode indécision et grosse réflexion en ce moment 

Mon avis (histoire de te faire douter encore plus  )
Le 5D est superbe, pas de défaut mise à part le problème soulevé par ton ami, mais je pense que le 50D te conviendrait mieux.
Vu ton style de photo et avec les progrés réalisés par Canon en 3 ou 4ans, je crois que ce dernier serait un meilleur choix.

tout à fait Serge  ce n'est pas un achat qu'on fait tous les jours ! 

Et oui, je suis encore plus dans le doute, puisque Xav m'a dit exactement (au vu de ce que je fais) l'inverse de toi 

Merci gde de ton avis.

En tous cas, je ne regrette pas du tout l'achat du 150 mm Sigma   

[Nico55]

Elisa, je te sent en mode indécision et grosse réflexion en ce moment 

Mon avis (histoire de te faire douter encore plus  )
Le 5D est superbe, pas de défaut mise à part le problème soulevé par ton ami, mais je pense que le 50D te conviendrait mieux.
Vu ton style de photo et avec les progrés réalisés par Canon en 3 ou 4ans, je crois que ce dernier serait un meilleur choix.

vu le style de photo d'Elisa qui joue beaucoup avec les faibles profondeurs de champ et monte rarement dans les iso, j'aurai plutôt tendance à penser qu'un grand capteur et un viseur lumineux lui conviendraient à merveille. Serge  peux-tu développer ton raisonnement?

ce débat m'intéresse aussi, je commence à cogiter pour mon prochain boîtier... dans deux ans peut être?  

[P-F]

La poussière n'est pas un problème plus présent sur le 5D que sur les autres boitiers sans système anti-poussière.

Concernant la tropicalisation, franchement il faut vraiment des conditions très difficiles pour que cela soit un problème. Un peu de pluie par exemple ne lui fait pas peur.

"pêche aussi vers 1200 ISO"... par rapport à quoi ? Une photo bien exposée à 1200/1600 ISO pourra être tout-à-fait exploitable. Maintenant on trouve mieux actuellement mais c'est pas le même prix.

De façon générale, je pense par contre que le Live View disponible sur les boitiers récents serait un plus pour la macro; notamment pour les avantages en mise au point manuelle et le contrôle de la profondeur de champ.

[gde]

"pêche aussi vers 1200 ISO"... par rapport à quoi ? Une photo bien exposée à 1200/1600 ISO pourra être tout-à-fait exploitable. Maintenant on trouve mieux actuellement mais c'est pas le même prix.

Même pas sûr... il y a mieux pour 3200, 6400 ISO, mais pour 1600, le 5D à, je trouve, le meilleure rendu de tous les capteurs actuellements disponibles (mais j'ai pas vu le 50D, le 90D ni le 5D2)

[nica]

bonjour Neottia. Perso, j'ai possédé ce boîtier, et il m'est arrivé de faire de magnifiques macros en A2+ avec à 1600 isos. Evidemment, à de telles sensibilités, l'expo doit être régulière et ajustée aux petits oignons. Amitiés

[Neottia]

bonjour Neottia. Perso, j'ai possédé ce boîtier, et il m'est arrivé de faire de magnifiques macros en A2+ avec à 1600 isos. Evidemment, à de telles sensibilités, l'expo doit être régulière et ajustée aux petits oignons. Amitiés

Merci Nica, bon ce n'est pas trop la sensibilité qui m'inquiète vu qu'ici je n'ai jamais pu dépasser 400 sans avoir de bruit 

Donc toi tu en étais content ? Tu as changé pour un plus performant ?

Merci P-F , pour le nettoyage tu le faisais donc toi même-aussi ?

En attendant que Serge explique son point de vue ...   

[XavC]

pour le coup de l'aspirateur à poussière, ne pas oublier qu'il y a au moins 2 conséquences directes et simples du fait qu'il s'agisse d'un FF :
- FF donc plus de surface pour capter les poussières (y'a pas forcément plus de poussières dans un 5d, mais plus de surface où elles sont visibles)
- FF dit aussi plus difficile à nettoyer car on ne peut pas se contenter de pousser les poussières sur le côté, il faut les sortir.

Xav

PS : au fait, j'ai pas dit l'inverse de Lyrr (pour une fois  ) mais juste que je pensais que le 5d pouvait t'être bien adapté ;o))

[P-F]

- FF dit aussi plus difficile à nettoyer car on ne peut pas se contenter de pousser les poussières sur le côté, il faut les sortir.

C'est juste. C'est un peu plus compliqué à nettoyer qu'un petit capteur mais il n'attire pas plus la poussière.

Et puis en utilisation normale, en prenant un minimum de précaution en changeant les objectifs il n'y a aucun problème. Après cela va aussi dépendre du type d'images, si tu es toujours à f16 il faudrait quand même nettoyer souvent tandis qu'à pleine ouverture c'est rarement nécessaire...

J'utilise le mien dans des conditions plutôt difficiles (motocross) et je ne nettoie le capteur que 2 ou 3 fois par année (avant de partir en vacances ou s'il y a vraiment quelque chose de très visible).

[Neottia]

Xav

PS : au fait, j'ai pas dit l'inverse de Lyrr (pour une fois  Mr. Green ) mais juste que je pensais que le 5d pouvait t'être bien adapté ;o))

Allez, c'était pour semer un peu de zizanie et que Serge s'explique  mais bon tu ne me le déconseilles pas et lui me conseille plutôt le 50 D 

Merci P-F de tes explications 

[Lyrr]

Serge  peux-tu développer ton raisonnement?

Je me base déjà sur la densité de pixel supérieur du 50D par rapport au 5D.
Comme c'est expliqué sur ce comparatif entre le 40D et le 5D (je vous ai déjà donné ce lien)
http://www.naturepixel.com/canon_40d_caracteristiques_essais_photos_comparatif_5d.htm

De plus, le 5D cadre plus large que le 50D, ce dernier te permettra donc de rester plus éloigné de tes sujets.

Le 50D est récent, tu bénéficieras donc des dernières avancées technologiques (meilleur informatique, écran haute définition, anti-poussière...) et de 3 millions de pixel en plus.

Finalement, qu'est ce qui reste au 5D ?
Un meilleur viseur...
Celui du 50D-40D est déjà très bien (en tout cas bien mieux que ton 350D)

[nica]

Neottia, j'ai revendu mon 5D parce que mon "parc" matériel était (bcp) trop important, mais il est vrai aussi parce que le D3 correspondait plus à mes sujets de prédilection du moment (oiseaux). Je confirme que le 5D est un des meilleurs boîtiers pour la macro, hors D3 bien sûr. Quant à "targuer" le 5D d'un aspirateur à poussières, c'est ni plus ni moins qu'un D3, la taille du capteur étant tout simplement plus grande. Eviter toutefois les zooms à pompe. Le mien était garanti "non huilé"  . Avec la venue des nouveaux boîtiers Canon, nul doute que le 5D va décoter encore. En occase, on pourra certainement en trouver à moins de 1000 Euros avec peu de kms au compteur. Allez, suis content, ai bien revendu le mien il y a qq mois  ... pour ce qui est des sensibilités, on devient chaque jour de plus en plus "gourmand". Pour calmer les esprits, je ressors les macros Ekta 64 de ma mouma sur la table lumineuse... c'était il y a 30 ans, et le talent était déjà présent... Neottia, promis, je reviendrai un jour en section macro, mais les fifis me pompent le peu de temps disponible  . Amitiés   

[XavC]

Finalement, qu'est ce qui reste au 5D ?
Un meilleur viseur...

et un plein format...

[Lyrr]

Finalement, qu'est ce qui reste au 5D ?
Un meilleur viseur...

et un plein format...

Qui est un désavantage en macro...

[XavC]

ça, c'est toi qui l'affirme, c'est ton avis et pas une vérité absolue.

[Lyrr]

Il y a aussi Gérard Therin qui l'affirme

[rascal]

hum, sur son analyse il manque une données : la densité des pixels... tests à refaire avec le 5D2 pour voir si c'est bien le format qui est en cause, ou la densité de pixels.

[Nico55]

Finalement, qu'est ce qui reste au 5D ?
Un meilleur viseur...

et un plein format...

Qui est un désavantage en macro...

hmmm... entre le duo 350D / 100 mm  qu'avait Elisa, et le 5D / 150 mm vers lequelle elle s'achemine, la distance de travail sera kif kif , par contre le bokeh lui risque s'améliorer considérablement!

je ne pense pas que l'on puisse dire que le FF ou l'APS soit avantageux ou pas pour la macro, je pense que ça dépend de ce qu'on cherche à obtenir: le grossissement maxi, ou des images pleines de douceur. Pour Elisa je pense que c'est le 2eme cas, mais ça ne serait pas forcément la même chose pour tout le monde. Par exemple, pour ceux qui utilisent le MPE-65, je pense que l'APS est une bénédiction!

amitiés
Nico

[P-F]

Il y a aussi Gérard Therin qui l'affirme

Son test montre juste que pour une focale donnée la zone couverte par le petit capteur sera plus petite. Et comme celui-ci offre plus ou moins la même quantité de pixels la résolution est forcément supérieure. Après, à cadrage égal (focale différente, distance différente ou tubes par exemple) le résultat ne sera pas le même...

Le petit capteur a ses avantages en macro quand un recherche un maximum de profondeur de champ par contre dans le cas contraire c'est le 24x36 qui est gagnant.

[XavC]

Il y a aussi Gérard Therin qui l'affirme

et moi je l'ai pratiqué, c'est donc MON avis.

[Lyrr]

je ne pense pas que l'on puisse dire que le FF ou l'APS soit avantageux ou pas pour la macro, je pense que ça dépend de ce qu'on cherche à obtenir: le grossissement maxi, ou des images pleines de douceur. Pour Elisa je pense que c'est le 2eme cas, mais ça ne serait pas forcément la même chose pour tout le monde.

Le petit capteur a ses avantages en macro quand un recherche un maximum de profondeur de champ par contre dans le cas contraire c'est le 24x36 qui est gagnant.

Evidemment présenté comme ça, Elisa prendra un 5D mais j'ai jamais cru que la différence de bokey ou de profondeur de champs soit si significative que ca (pour moi, elle ne justifie pas de se passer des progrés réalisé par Canon depuis 3-4ans)
Certain dise même qu'il n'y a pas de différence de rendu  :
http://www.chassimages.com/forum/index.php/topic,23246.0.html

Moi je pense que le 5D est avantagé en portrait et en paysage mais aucunement en macro ou en animalier.

[XavC]

à cadrage et optique identiques, ce sera forcément différent.

[nica]

moi, je vous le dis, je vous pourris tous avec un compact aps, la pdc est "énaurme" vu la taille du capteur. il faut savoir ce que l'on recherche, ni plus ni moins. Chaque capteur possédant effectivement ses avantages. Pour ma part, une de mes priorités en macro ayant toujours été la qualité de la visée pour la map.On a fait bcp de soin du cas du viseur du 5D à sa sortie. En vérité, pas de quoi fouetter un chat, bon, sans plus. mais nettement meilleur qu'un 30 ou 40 D, c'est sûr. Amitiés