aide objo macro + 50 mm f/1.8 ???

[Michel d'Oultremont]

Bonjour a tous, je souhaite obtenir un objectif macro 

monture canon (400 d)

je ne connais pas trop les modèles disponibles sur le marché.

mon budget est de +- 150 euros.

Merci Michel

[tomtom74100]

salut Michel
Les objectifs macro chez canon, sigma ,tamron coute tous au alentours de 500euros sauf pour 50mm macro et 60mm macro.
canon 50mm 2.5  environ 280 euros, canon 60mm 400euros, 100mm environ 550euros
les prix sigma et tamron sont a peine moins cher.
d 'occasion tu trouvera cetes moins cher mais pas a 150euros je pense.
apres il reste les bonnettes macro, tubes allonges...
voilà en esperant t'avoir aider

[Michel d'Oultremont]

oui merci, ce que je cherche c'est d'avoir une grande zone de floue dérrière l'insecte photographié.

si je met des tube allonge sur un 300 mm f/4 la qualité sera toujours là ???

et quelle distance de mise au point est ce que j'aurais ???

Merci Michel

[ZieuTleMoNde]

Bon, là Michel, tu as une solution, que j'ai testée moi-même très récemment : acheter un vieil objectif du temps de l'argentique, un tamron 90mm f/2.5 manuel, qu'on trouve sur Ebay, Priceminister ou autres sites de vente en occasion ...

Ses avantages :

- son prix (que de l'occaz bien sûr) : entre 60 et 100 euros

- sa monture : il se monte à partir d'une bague "adaptall 2", c'est-à-dire qu'il existe une bague pour canon, une pour nikon, etc ... donc il te suffit d'acheter l'objectif, puis la bague qui va avec, et ça se monte sur ton 400D ! (les bagues sont courantes et à environ 20-30 euros, ou même fournies avec l'objectif)

- sa construction : deux versions, une en métal et l'autre en plastique ... j'ai celle en plastique, et je peux te dire qu'elle est quand même très très robuste, notamment par rapport aux objectifs récents tout plastoc ...

- sa qualité d'image : je ne peux comparer avec les autres objectifs macro, mais c'est que du bonheur pour moi ... je ne l'utilise qu'à pleine ouverture (f/2.5), et il est déjà très très performant, encore plus lorsqu'il est fermé à 4 ou 5.6 ... mais là, on pert l'intérêt de la faible PDC 

- sa bague de diaphragme, pratique pour l'usage de terrain (c'est mon avis), et divisé en demi-valeurs de diaphragme (2.5, 2.8, 4, 4.5, 5.6 ...).

- sa relative légèreté, et la qualité de sa bague de MAP (juste comme il faut au niveau de la précision)

- sa polyvalence : je l'ai utilisé en tant qu'objectif à portrait durant un mariage, et je peux te dire qu'il est extra ... tout en douceur ! Le bokeh est également agréable ...


Ses inconvénients :

- mise au point manuel, pas d'autofocus : pour moi, ce n'est en aucun cas un inconvénient, puisque je n'utiliserais pas l'af en macro ... mais bon, mon D200 possède un très bon viseur, ce qui ne doit pas être le cas du 400D 

- rapport atteint de 1/2 : l'objectif ne va donc pas jusqu'à 1/1, ce qui nécessite l'emploi de bagues allonges si on veut atteindre ce rapport ... de toute façon, vu le prix qu'il coûte, tu peux bien investir dans des bagues Kenko qui fonctionneront également avec ton 300mm (pour les libellules et autres gros insectes)

- exposition : autant sur mon D200, l'exposition est gérée par l'appareil même avec ce type d'objectif (de type Ais) ... autant sur un 400D et un canon en général, je n'ai aucune idée concernant la conservation de la mesure d'expo ... à confirmer !


Je te joint d'ici peu quelques images prises avec cet objectif, ainsi que les crops ... tu verras par toi même 
Pour moi c'est LA bonne affaire quand on veut faire de la macro à petit prix sans délaisser la qualité !

Léo

PS : Non, je ne suis pas employé par Tamron ... 

[ZieuTleMoNde]

Hop, et voici les images ...
Non retouchées, RAW d'origine (après un post-traitement, c'est bien sûr encore mieux) : la photo en entier, puis le crop (issu d'un imprim-écran) :

[Michel d'Oultremont]

merci beaucoup, quelle est sa map minimal ???

[ZieuTleMoNde]

39 cm 

[P-F]

Les tubes allonges sont une possibilité pour le 300 f4. Une bonnette 500D en est une autre et là du flou tu en auras !

300 f4 IS + 500D sur 10D, pris à f8 :


Maintenant mon objectif macro c'est un Kiron 105mm 2.8. Cet un ancien objectif manuel (mise au point et diaphragme) à monter avec un adaptateur. Il va au rapport 1:1 et c'est dans ton budget.
Voilà une vue de la bête:
http://www.nicobastone.com/Kiron_105_macro.htm

Et un exemple pas très "nature" mais c'est pour illustrer :


Et sur cette vue 100% tu remarqueras un peu d'aberration chromatique mais ce n'est pas vraiment un problème.

[ZieuTleMoNde]

300 f4 IS + 500D sur 10D, pris à f8 :

C'est effectivement une solution, mais Michel possède le 300mm non IS, qui je crois a une distance de MAP mini autour de 2.5m ... le rapport atteint sera moins important qu'avec le IS ... et quid du piqué avec cette bonnette ?

Concernant le Kiron, ce doit également être un bon choix, je ne le connais pas ... 

[P-F]

C'est effectivement une solution, mais Michel possède le 300mm non IS, qui je crois a une distance de MAP mini autour de 2.5m ... le rapport atteint sera moins important qu'avec le IS ...

Ca sera différent mais peut-être pas de beaucoup...

et quid du piqué avec cette bonnette ?

Le piqué reste très bon.

[jf990224]

Tu peux aussi t'orienter vers des objos "macros" à petites focales comme le sigma 50mm par exemple.

Ou le Canon 60mm f/2.8 USM.
Je vendrai très prochainement le mien au prix de 275 €.
C'est un objectif qui a une qualité optique incroyable, un très bon piqué, et je crois un très très bon rapport qualité-prix.
Envoie moi un MP si tu es intéressé.

Ces objectifs "petites focales" peuvent également être utilisés et sont très performants pour du portrait.

[Nico55]

Le Sigma 105 / 2.8 coute aux environs de 300 roros et existe depuis un moment déjà... il doit bien y avoir des occases entre 150 et 200 roros?

sinon un ami a le Kiron déjà cité, ça pique dur ce caillou... mais il faut bien chercher, car il est très réputé et sa cote est au dessus de bien des objectifs aussi âgés que lui. Idem pour les très bons Nikon 105 AIS (utilisables sur Canon avec une bague d'adaptation). Mais en cherchant bien sur ebay, qui sait...

[Michel d'Oultremont]

merci, est ce que quelqun utilise des bagues allonges sur un 300 mm f/4 pour la macro ???

si oui est ce que il pourrais poster 2 ou 3 photos ???

Merci Michel

[Michel d'Oultremont]

et aussi, avec une bonnette 500 D ma mise au point, diminue de combien en sachant que au départ elle est a 2,5 m

Combien coute une bonnette ???

Merci Michel

[Michel d'Oultremont]

petit up pas d'autres idée a me donné 

[Michel d'Oultremont]

Je suis tomber sur cet focal par hasard, est ce que c'est bien pour la macro ???

C'est le 50 mm f/1.8 canon.

merci Michel

[rascal]

non pas pour la macro sauf à mettre bagues allonges ou alors en inversé.

les 50 macros sigma sont optiquement très bon (on oubli l'AF par contre) et se trouve en occas pour moins de 200 euros.

[Michel d'Oultremont]

ok merci, avec un objo macro ex : 105 sigma.

est ce que on peut aussi faire du paysage ( pose longue de rivière ) ???

est ce que c'est mieu de mettre une bpnnette ou des bagues allonges sur mon 300 mm f/4 L usm ou acheté un objo macro ???

Merci Michel 

[Clement]

Et pourquoi pas attendre un peu le temps d'avoir les sous ( c'est bientôt les fêtes) pour acheter du bon matos sans se poser de question sur tchic et tchac?

[P-F]

ok merci, avec un objo macro ex : 105 sigma.

est ce que on peut aussi faire du paysage ( pose longue de rivière ) ???

est ce que c'est mieu de mettre une bpnnette ou des bagues allonges sur mon 300 mm f/4 L usm ou acheté un objo macro ???

Y'a rien qui est "mieux", c'est juste différent... Avec ton 300mm la bonnette c'est le plus simple et le grossissement sera nettement supérieur par rapport aux tubes; mais un jeu de tubes allonges sera moins cher.

Si tu veux faire sérieusement de la macro un objectif dédié qui va au rapport 1:1 est le meilleur choix. Tubes ou bonnette c'est une solution légère pour mettre dans le sac "au cas où".

[Michel d'Oultremont]

merci P-F, quelle est la différence entre les tubes et la bonnette, et avec le quelle j'aurais une distance de map la plus faible ???

(désoler pour les question de vrai débutant  )

Michel

[P-F]

Les tubes seront plus utiles avec des objectifs en dessous de 100mm je dirais. Ou alors monté sur un télé ils diminueront évidemment la distance de mise au point mais cela n'apportera pas un gain énorme en terme de grossissement.

Le 500 de 500D correspond à 500mm qui sera la distance de travail avec l'objectif réglé sur l'infini. En pratique cela sera le plus efficace avec une focale élevée. Avec ton 300 tu devrais arriver à un grossissement de l'ordre de 0.7 ce qui est déjà pas mal.

Tu vas trouver plein d'infos là :
http://www.naturepixel.com/technique.htm
http://www.naturepixel.com/bonnette_canon_250d_tube_allonge_kenko_life_size_converter_essai_comparatif_5d.htm