Pour moi, le fait que ce soit 2 photos réussies est essentiel, le reste...
Que ce soit dans la section (à la bonne place ou non) "oiseaux" ou "animaux prit en captivité", et bien, c'est secondaire...
Justin
Sur ce coup là Justin, pas du tout d'accord avec toi !
Personnellement, une prise en captivité est bien loin d'être un détail secondaire
Il me semble que de prendre une photo d'un animal en liberté est justement l'essentiel de la photographie animalière !
La grosse différence est aussi dans le fait que tu peux soigner ton cadrage et tout le reste si l'animal est captif alors que c'est beaucoup plus difficile lorsque celui-ci évolue dans la nature.
Dans la nature, il peut fuir ou se défendre !
Il y a tout de même un monde entre prendre un loup à Sainte-Lucie et le prendre au fin fond du grand nord canadien, non ?
Très honnêtement, et cela n'engage que moi, une photo effectuée en captivité, et cela aussi magnifique soit-elle, n'a aucune "valeur" !
Où est la rencontre avec l'animal ? Où est la montée d'adrénaline ? Où est l'imprévu ?
Je préfère 1000 fois une image avec un cadrage perfectible, une lumière pas terrible mais un instant emprunté à la nature, qu'une image parfaite réalisée par le biais de la connerie humaine.
alain
Ok Alain, j'aurais du m'exprimer autrement...
Bien sur qu'une photo d'un animal prit en captivité n'a plus rien de "magique", que l'adrénaline est absente, etc.
Je n'ai jamais dit le contraire et je ne le dirais jamais...
Je me suis mal exprimer sur ce coup...
Si on relis ma phrase:
Pour moi, le fait que ce soit 2 photos réussies est essentiel, le reste...Voilà ce que je voulais dire... Au diable la polémique sur le fait que certains pensaient que alexboudet mentait sur son récit...
La suite;
Que ce soit dans la section (à la bonne place ou non) "oiseaux" ou "animaux prit en captivité", et bien, c'est secondaire...Je voulais dire par là qu'il mente ou pas, qu'est ce que ça change? C'est lui que ça regarde, et donc, si son fil est alors dans la mauvaise section, ben c'est pas grave...
J'essaye de nuancé mes propos, car c'est vrai que j'avais vite répondu...
C'est bien mal me connaître que de croire que je ne vois pas de différence entre une photo d'un animal
libre et une photo d'un animal en captivité...
C'est la vie même de l'animal qui en est changée, et la conception de la nature que ces personnes se font, je n'y adhère aucunement!! Je suis aux entipodes de cette conception!!
C'est bien simple, la dernière fois que j'ai mit les pieds dans un zoo, c'était il y a 16 ans
j'avais alors 4 ans et j'était loin de pouvoir comprendre ce qui se passait
Je rajouterai qu'un animal en liberté, c'est beau, ça dégage une émotion intense, une force!! Un animal qui est enfermé et qui tourne en rond au point de devenir fou, c'est triste et ça fait pitié! C'est un peut court comme résumer, mais c'est ce que je ressens... n'en déplaise à certains...
Voila, j'espère avoir été clair et que les choses sont bien comprises pour tout le monde...
Justin