Groenland - Chiens de traineau et chasse au phoque

[Hummingbird]

Bah tu as un challenge maintenant Frédéric... sans rancune 

Bonsoir!

[Isard]

Moi je trouve ces images très intéressantes et ne me choquent pas ! C'est en effet des images docu qui montrent un certain mode de vie.

[jackdaniels1206]

Il faut effectivement prendre ça comme un documentaire ... dommage quand même le fusil à lunette ...
Jack

[Frédéric de Paris]

dommage quand même le fusil à lunette ...
Jack

Pourquoi ? Ca aurait été mieux avec un arc et des flèches ?

Ca à l'air simple comme ça mais la logistique est impressionnante. Il faut aller sur le lieu de chasse (c'est pas à 100 m du village mais plutôt à plusieurs kilomètres soit 2 ou 4h de trajet) avec tous le matos : la barque, le moteur, les tentes, la nourriture etc... Il faut 2 attelages (ou 1 attelage + une moto-neige pour se rapprocher du lieu de chasse). Nous avons même perdu une journée car il avait trop neigé pendant la nuit, les phoques ne remontraient pas sur la glace. Il faut être au minimum 2 chasseurs. "Y a des frais" comme on dit.
Sans compter qu'une partie du butin (la moitier en l'occurence) sert à nourrir les chiens.

Frédéric

[albertson]

Il faut effectivement prendre ça comme un documentaire ... dommage quand même le fusil à lunette ...
Jack

En fait c'est une carabine (de piètre facture d'ailleurs).
Est-il vrai que l'action de "B.B" a eu pour résultat un accroissement démesuré de la population des phoques, créant une pression énorme sur celle des poissons, d'où difficultés alimentaires pour les inuïts?

Est-il préférable de renoncer au cuir et à la fourrure (renouvelable) pour recourir au synthétique = dérivés du pétrole (fossile, non renouvelable).?

Très belles images qui me ramènent à Jean Malaury "Les derniers rois de Thulé".

[Isard]

Très belles images qui me ramènent à Jean Malaury "Les derniers rois de Thulé".

Un chef d'oeuvre ce bouquin ... qui a largement contribué à ma passion pour les voyages et les grandes étandues sauvages, notamment nordiques.

[ASH]

Chasser le phoque en Goretex, avec une carabine, des lunettes Bollé, un skidoo et une barque à moteur... hmm, je reste dubitatif... En mer de Béring, dans les Pribilofs ils tuent encore certaines Otaries à fourrure septentrionales au gourdin et récoltent les oeufs de Guillemot de Brünnich en falaise. La même chose se fait aussi au Groenland mais de manière massive et l'espèce était d'ailleurs menacée jusqu'à récemment pour cette raison.

Bref, peux tu nous en dire plus ?
était-ce organisé (genre tu prends l'avion et tu paies pour te joindre à une chasse) ?
On parles du caractère utile de la chasse que tu as photographié, or il donne quasiment tout aux chiens et en garde une partie infime, la fourrure vaut quelques kopeks, bref, c'est pas très convaincants... et ça semble plus se rapprocher de la chasse loisir que de la chasse "survie ancestrale" évoquée ici. Cela ne me gêne pas mais j'aimerais que tu éclaires ma lanterne.

[M@kro]

Surtout qu'il est quand même préférable de voir qu'une bête tuée est complètement utilisée pour la nourriture, et qu'il tue sans gaspillage en pensant à pouvoir en chasser d'autres plus tard. Quand on voit ce que tue un abattoir, tout n'y est pas forcément consommé, quelque part, je me demande toujours pourquoi on est sensible à cela, alors que dans les abattoirs c'est 1000 fois pire, mais bon, on le voit moins à part dans les étalages des grandes surfaces.

Nous (tu ?) achetons notre viande à la boucherie, eux ils chassent. Je vois pas la différence.

[orca]

Bon reportage. Les "ustensiles" utilisés sont tout simplement leur lien avec la vie moderne. Nous ne sommes pas dans un musée ou une reconstitution histotique. C'est leur vie au naturelle. C'est déjà pas mal qu'ils utilisent encore des chiens en attelage.
Par contre ce post ne serait il pas mieu dans la partie carnets de voyage?

Cordialement

Frédéric

[Frédéric de Paris]

Bref, peux tu nous en dire plus ?
1. était-ce organisé (genre tu prends l'avion et tu paies pour te joindre à une chasse) ?

2.On parles du caractère utile de la chasse que tu as photographié, or il donne quasiment tout aux chiens et en garde une partie infime, la fourrure vaut quelques kopeks, bref, c'est pas très convaincants... et ça semble plus se rapprocher de la chasse loisir que de la chasse "survie ancestrale" évoquée ici. Cela ne me gêne pas mais j'aimerais que tu éclaires ma lanterne.

1. Organisation du voyage. J'ai rencontré Quentin, de l'agence Terres Oubliées sur son stand à Montier et lui ai fait part de mon projet : photos de paysages au Groenland. Il m'a donné des idées parmi lesquel la pêche, le traineau et la chasse. Pour la pêche, suffit de descendre sur le fjord et voilà. Pour le reste il m'a mis en contact avec Tobias, le chasseur inuit que j'ai suivi pendant 5 jours. C'était un voyage "organisé" quoique très libre une fois sur place et en solo.
On n'avait même pas dit à Tobias que je voulais assister à la chasse et pensait que c'était un problème pour moi car lui voulait vraiement chasser. La journée de chasse n'a pas été organisée pour moi. J'étais là en passager, c'est un gage d'authenticité.

2. Cette chasse était vraiment "utile" et le fait de donner un phoque aux chiens le montre bien : avoir un attelage coûte très cher, seul les chasseurs peuvent s'en offrir ; 12 chiens mangent 1 phoques par jour (ou tous les 2 jours si au repos). Si tu ne chasses pas tu dois trouver l'argent pour acheter des croquettes (10 ou 20 kilos par jour).
La chasse est le métier de Tobias. Il en tire la moitié de ses revenus, l'autre moitié, il la tire du tourisme.
Le fruit de la chasse (phoque, baleine, narval, oiseau, poissons, tout quoi y compris les ours blancs) il le mange, le partage avec sa famille et le village quand il a trop chassé pour lui et vend le reste : la peau (20 ou 30 € pour un phoque), la viande (je sais pas combien le kilo pour le phoque, la peau du Narval est considérée comme un met très délicat, peut-être aussi cher que du caviar ; une baleine peut nourrir tout un village pendant plusieurs jours), les défenses (plusieurs milliers d'€ pour une défense de Narval). Il y a une vrai économie derrière la chasse. Dautant (et parceque), tout le monde n'est pas chasseur.
Je rappelle que 2 phoques pour la journée c'est une journée râtée. 25 phoques, là c'est autre chose.


J'espère vous avoir éclairé.

Frédéric

[ASH]

Wé merci, c'est plus clair ^.^

[XIII]

Ben moi je suis ethnologue en formation, donc je te remercie pour ces images. Il n'y a pas de tabous en ethnologie, c'est en montrant les choses qu'on peut les comprendre, pas en les cachant...

[GYPAETE MYOPE]

Extrait de la charte:
Ce forum a été créé dans le but de parler de photographie animalière et de nature ainsi que de peinture animalière....

On pense ce qu'on veut de ces images,on aime ou pas,personnellement je deteste,mais je ne suis pas obligé d'aller sur ce fil.
Cependant je ne vois pas en quoi il a sa place sur le forum.
S'il suffit de faire des images d'animaux se faisant bousiller pour dire qu'on est photographe animalier ou de nature...

[M@kro]

Faut-il rappeler que la chasse fait parti intégrante d'un prédateur ?
Ca vous dit quelquechose la chaine alimentaire ?
Et quelque part, la prédation (par l'homme ou autre) c'est aussi un des base de la nature.

[ASH]

Une autre base de la nature c'est que même les prédateurs supérieurs sont régulés par les cycles des ressources et les épidémies (entre autre), hors l'homme n'a plus de prédateur et a doublé son espérance de vie moyenne en l'espace de 5 siècles tout en évinçant la sélection naturelle et en stabilisant ses ressources (car il n'a justement, plus besoin de chasser, sans ça le petit estomac de notre ami M@kro gargouillerait en hiver) . C'est une évidence qu'il est étonnant d'avoir à rappeler ici...

[honeybadger]

Oui m'enfin dans le cas des Inuits............. tu préfères qu'il squattent au MacDo et et qu'il refilent des friskies à leurs Yorks à poil long ?

C'est quand même un peu particulier le Groenland, non ? On ne peu pas dire que Massey Fergusson puissen y faire le chiffre du siècle............

Ils mangent du phoque, du Narval et autre, ben c'est leur mode de vie, basta cosi

[ASH]

Les inuits d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'il y a 500 ans, ils n'étaient pas aussi nombreux, avaient un taux de survie moins important et la chasse était vitale. Ici c'est vital d'un point de vue économique et c'est un appoint pour la communauté (d'ailleurs sans viande de phoque les chiens ont droit aux friskies). Mais si les phoques disparaissaient du jour au lendemain, les inuits en tant qu'êtres humains ne seraient pas voués à l'extinction, alors qu'il y a 500 ans si. C'est très grossier comme exemple, et plein de raccourcis, mais les ethnies qui dépendent totalement de la chasse pour se survivre aujourd'hui sont extrêmement rares. Cette chasse ne me dérange aucunement, tant que c'est géré de manière durable, car nous vivons dans un monde fait de choix.

[honeybadger]

Clair ASH, clair
M'enfin il ne sont que 38 000 au Groenland, je ne connais pas le pourcentage de chasseurs équipés de chiens et de traineau dans l'ensemble de cette population, mais bon m'est avis que les phoques on moins de soucis à se faire que les Ours blancs.........

[Frédéric de Paris]

Et encore, sont 3 000 (les Inuits) dans l'Est du Groenland.
Pas besoin de remonter à 500 ans pour avoir une population dépendant entièrement de la nature :
A part les Vikings du moyen-âge (avec qui ils ont pas trop fait cosette), les Inuits n'ont rencontré d'occidentaux que 100 ou 150 ans plus tôt seulement.
Tobias (dans les 40 ans) me disait qu'il a vécu avec ses parents dans une maison en terre... chassant et êchant comme il y a 500 ans justement.
Les générations les plus anciennes (et les plus pauvres aussi) vivent encore de la chasse et de la pêche pour l'essentiel. Certains n'ont même pas assez à bouffer; on m'a dit qu'ils pêchent dès le levé du soleil car "ils crèvent de faim".
Maintenant, c'est vrai qu'il y a aussi un supermarché, des téléphones portables, des écrans plats qu'on fait venir par hélico... Mais ça, c'est pour ceux qu'ont des sous.

Frédéric

[M@kro]

Il n'a plus besoin de chasser .... et donc il n'aurait plus le droit de la faire alors ?
Je ne vois pas pourquoi il existe des supermarchés et qu'on aurait pas le droit de chasser du gibier à des fins de consommation. Et quelque part, quand on voit la surconsommation qu'il y a en France, on se dit que si on revenait un peu plus à avoir moins de ressources, ca serait pas plus mal (en tout cas, j'avoue que ca me ferait sans doute le plus grand bien !) Comme quoi, si mon petit estomac avait un peu moins à manger, ca me ferait pas de mal du tout Et ton évidence est à contre sens de la nature, car en surconsommant, on tue bcp plus qu'il ne faut à notre propre consommation, et en arrive à des situations franchement pas terribles (de toute façon on le sait tjs, la nature n'aime pas l'excès)

Une autre base de la nature c'est que même les prédateurs supérieurs sont régulés par les cycles des ressources et les épidémies (entre autre), hors l'homme n'a plus de prédateur et a doublé son espérance de vie moyenne en l'espace de 5 siècles tout en évinçant la sélection naturelle et en stabilisant ses ressources (car il n'a justement, plus besoin de chasser, sans ça le petit estomac de notre ami M@kro gargouillerait en hiver) . C'est une évidence qu'il est étonnant d'avoir à rappeler ici...

[M@kro]

Tu sais, en France y'a 500 ans on était aussi bcp moins, les supermarchés ca n'existait pas, les nobles se gavaient de viande et de tout un tas de chose, on chassait surement bcp plus le gibier, etc ... (mauvaise époque pour les protecteurs de la nature à mon humble avis ca valait le guillotine lol !!!)
Donc parlez des Inuits, ok, mais en France (Gaule) bin c'était pas mieux, et quand on voit ce qu'on est maintenant, penses tu que ce soit bcp mieux ?

Les inuits d'aujourd'hui ne sont pas ceux d'il y a 500 ans, ils n'étaient pas aussi nombreux, avaient un taux de survie moins important et la chasse était vitale. Ici c'est vital d'un point de vue économique et c'est un appoint pour la communauté (d'ailleurs sans viande de phoque les chiens ont droit aux friskies). Mais si les phoques disparaissaient du jour au lendemain, les inuits en tant qu'êtres humains ne seraient pas voués à l'extinction, alors qu'il y a 500 ans si. C'est très grossier comme exemple, et plein de raccourcis, mais les ethnies qui dépendent totalement de la chasse pour se survivre aujourd'hui sont extrêmement rares. Cette chasse ne me dérange aucunement, tant que c'est géré de manière durable, car nous vivons dans un monde fait de choix.

[ASH]

Euh, j'ai jamais dit le contraire.

[M@kro]

IL y a un proverbe pour ça : Il faut balayer devant sa porte avant de le faire chez l'autre.

Euh, j'ai jamais dit le contraire.

[ASH]

pardon   

[M@kro]

Ca veut dire qu'avant de critiquer les inuits, regarde comment c'était déjà en France y'a 500 ans ;)

pardon