Salut Christophe,
Je carricature évidement. Mais la réalité, c'est que dans la situation présente ont même allez jusqu'a dire qu'il n'y a pas de coût parce que ces coûts font partie du budget loisir des photographes amateurs. C'est là ou est le problème...
On peut prendre d'autres exemples : Wikipédia par exemple. Les grands spécialistes des dictionnaires font tout ce qu'ils peuvent pour dénigrer mais en réalité, la qualité de ce que l'on trouve sur ce site n'est pas mauvaise. Et qui la produit ? Des amateurs, pour zéro euro... des millions d'heures de travail investie pour rien... serais-ce interdit en France sous pretexte que c'est donné à perte ? (Ok, pour Wikipedia, il n'y a pas d'argent en jeu, mais dans l'équivalent Knol de Google, les rédacteurs sont payés par la pub... un prix dérisoir !)
Bref, si les microstocks feront faillite, c'est parce que les photos seront par ailleurs distribuée gratuitement. Sans cela, les microstocks survivront !
