CANON 70/200 f2.8 IS ou f4 IS

[ben33]

Bonjour,
Etant indécis entre le CANON 70/200 f2.8 IS et le f4 IS.
Je me réfère à vous, pour me conseiller sur ces deux objectifs.
N'hésitez pas à joindre des photos.

Merci par avance

[smeys]

Ce n'est pas exactement le même prix quand même
Le 2.8 sans hésiter, l'ouverture est vite précieuse.

A la rigueur si tu devais choisir à prix similaire entre un 4 is et un 2.8 sans is je te dirais tj le 2.8.

[SBH]

je dirais egalement le f2.8 pour l'ouverture plus grande ainsi que pour le bokhé et l'isolation du sujet plus aisée a 2.8.

[ben33]

Sinon, le piqué est-il identique à focal équivalente ainsi que la luminosité, car il y en a un qui est en Ø77 et l'autre Ø67.

[Didou]

il y en a un qui est en Ø77 et l'autre Ø67.

Ben oui, c'est pour ça qu'il y en a un à f/2,8 et l'autre à f/4 

[ben33]

J'ai mal formuler ma quastion, à focal identique (par exemple f5.6) a-t-on une différence de luminosité et de piqué, qui vaut la différence de prix entre les deux objectifs.

[Didou]

De luminosité, que non point à diaphragme identique ; pour le piqué, le f/4 a très bonne réputation, et on ne présente plus le f/2,8... Le plus du f/2,8 (IS ou non) est dans ses performances à faible éclairement (sport en salle notamment) qui aident l'AF à faire son boulot. Le moins, outre le prix, est l'écart de poids et d'encombrement.

Perso j'ai le f/2,8 non IS, une tuerie.

Cordialement
Didier

[ben33]

Y a t-il possibilité de visionner des photos prises par ces deux objectifs?
merci

[legoupil]

Le 70-200 f/4 IS

J'ai vendu le 2.8 pour le f/4 IS pour le poids qui est vraiment rédhibitoire sur le 2.8 et je peux te dire que le f/4 marche vraiment super bien.


Jean Jacques

[GYPAETE MYOPE]

Meme avis que Jean Jacques,le 4 sans hésiter:
C'est de toutes façons trop court pour une grande majorité des images en animalier.Donc,nécessité d'avoir un plus gros télé.Le f4 est tres leger et se case à peu pres partout dans un sac.Imagine un 2.8 en plus d'un 500 par exemple...
Le seul problème,c'est une fois de plus la mesquinerie de Canon qui ne l'a pas équipé d'un collier de pied d'origine.

[L'argonnais]

3 qui votent pour le 2.8
2 qui votent pour le F4.
Bonne prise de tête ben....
JR

[ben33]

OUI tout à fait, ça va être dur de choisir !!!!
Mais je pense que je vais m'orienter vers le f4 car il y a quand même une sacrés différence de prix.

[ben33]

Y a t il des personnes qui peuvent mettre en ligne des photos prise avec ces deux objectifs, pour que avoir un apperçu du résultat.

Merci par avance

[P-F]

Ce post sur dpreview montre relativement bien la différence en terme de flou d'arrière plan entre les 2 objectifs :
http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=1029&message=27518687

A part son ouverture plus grande, l'autre avantage du 2.8 c'est un autofocus plus rapide mais ça ne fera pas souvent la différence en animalier.

Au niveau piqué, il y a peut-être quelques différences mais franchement "dans la vie réelle" les 4 versions de 70-200 donnent tous de très très bons résultats.

A part le prix, le "défaut" du 2.8 c'est son poids. Ca dépend de ce que tu as d'autre dans ton sac mais 2.8 par ci et 2.8 par là pour finir ça pèse !

[Phill]

OUI tout à fait, ça va être dur de choisir !!!!
Mais je pense que je vais m'orienter vers le f4 car il y a quand même une sacrés différence de prix.

Le F4 is et le F2,8 non IS sont quasi au même prix. Reste a voir pour quel genre de photos tu le choisi.

[ben33]

Il serait avant tout pour une utilisation en photo sportive et un peu d'animalier proche.

[P-F]

Il serait avant tout pour une utilisation en photo sportive et un peu d'animalier proche.

Si la photo de sport est la principale utilisation, je choisirais le 2.8. Autofocus plus rapide et meilleur isolation du sujet que le f4. Et comme l'IS ne servirait pas souvent dans ce cas tu peux te rabattre sur la version non-stabilisée moins chère.

[DPh]

Salut,

Je n'ai ni l'un ni l'autre mais voici l'adresse d'un site où l'on peut comparer différents objectifs.

http://www.the-digital-picture.com/Reviews/ISO-12233-Sample-Crops.aspx?Lens=404&Camera=9&FLI=4&API=0&LensComp=103&CameraComp=9&FLIComp=4&APIComp=2

Amicalement.

Philippe

[ben33]

Merci pour le lien P-F car on ce rend bien conte de la différence de flou d'arrière plan, nettement plus beau sur le 2,8.
Mais on a l'impression que l'arrière plan du f4 est polué par un effet de l'IS (comme un léger bougé).

[ben33]

Sinon je me demandais si le sigma 70/200  f2,8 est à la hauteur du canon 70/200 f2,8 non IS.
Il y a quand même 400 euros d'écart!

[Didou]

J'ai eu quelques mois le Sigma (version DG) avant de tomber sur une occase de Canon 2,8 non IS : qualité d'image kif-kif, le Sigma est un poil plus lourd et surtout l'AF Canon est instantané et totalement inaudible, alors que le HSM, sans être lent ni bruyant, est un poil en retrait sur ces deux points.

Je regrette pas le switch

Cordialement
Didier