500f4 premieres impressions pour les futurs acquereurs!

[viddock]

le 500 aurait son meilleur rendement a f4,5 et non pas a f4 avez vous deja entendu parlé de cela

Un petit peu, oui  c'est vieux comme l'optique et la photo...

tu m as l air d en connaitre un rayon tu vas peut etre pouvoir nous en dire un peu plus ou nous en expliquer les raisons "optiques". y a t il des regles qui regissent ce meilleur rendement? de combien faut il fermer? est ce commun a toutes les optiques? ou est ce un constat eternellement reproduit et constaté sans vraiment savoir pourquoi? je l ai certes lu comme beaucoup et je ferme un peu ,comme beaucoup...en esperant que ca pique plus qu a pleine ouverture... mais pourquoi...
merci de nous expliquer tout ca!

[rico7578]

Le 500 f4 IS est réputé pour piquer déjà extraordinairement dès f4 !
Pas besoin de se prendre le choux à savoir si il faut fermer plus avec de tels cailloux !
L'intérêt de ce type d'objo est notamment de shooter à pleine ouverture avec une superbe qualité, sinon autant prendre un modèle moins onéreux.
De plus bcp de photos prises par des pros à f4 sont sublimes, pas de soucis de piqué !

[viddock]

Le 500 f4 IS est réputé pour piquer déjà extraordinairement à f4 !
Pas besoin de se prendre le choux à savori si il faut fermer plus avec de tels cailloux !
L'intérêt de ce type d'objo est notamment de shooter à pleine ouverture avec une superbe qualité, sinon autant prendre un modèle moins onéreux.
De plus bcp de photos de pro prise sà f4 sont sublimes, pas de soucis de piqué !

oui si ce n est qu il ne suffit pas de shooter au 500 pour avoir des photos piquees...ca serait trop simple.comme tout objo le 500 necessite un aprentissage autant en connaitre toutes les caracteristiques.apres personne n a dit qu a f4 ca n etait pas valable bien sur que si.quand on est dans des conditions limite avec un resultats douteux mieux vaut savoir en tirer le meilleur et savoir qu a f4,5 le rendu devrait etre superieur a f4 d autant que notre pratique nous met tres tres souvent dans des conditions limites questions lumiere et la le savoir faire fait la difference...d ailleurs si tu regardes mes premieres photos on s apercoit qu il ne suffit pas d avoir un 500 pour avoir un piqué du tonnerre...

[rico7578]

oui si ce n est qu il ne suffit pas de shooter au 500 pour avoir des photos piquees...ca serait trop simple.comme tout objo le 500 necessite un aprentissage autant en connaitre toutes les caracteristiques.apres personne n a dit qu a f4 ca n etait pas valable bien sur que si.quand on est dans des conditions limite avec un resultats douteux mieux vaut savoir en tirer le meilleur et savoir qu a f4,5 le rendu devrait etre superieur a f4 d autant que notre pratique nous met tres tres souvent dans des conditions limites questions lumiere et la le savoir faire fait la difference...d ailleurs si tu regardes mes premieres photos on s apercoit qu il ne suffit pas d avoir un 500 pour avoir un piqué du tonnerre...

Je trouve que tes 2 dernières photos ont un bon piqué au niveau de l'animal, même si il est difficile de juger sur des photos redimensionnées pour le web.
Je doute que tu voies une réelle différence entre f4 et f4.5 mais bon le mieux est de faire un test sur mire si tu veux en être sur.

[viddock]

quelque part tu as raison la difference entre f4 et f4,5 ne saute certainement pas au yeux ,d ailleurs le rendu a f4 sur la fiche technique est tout juste en dessous...est ce perceptible je ne sais pas...si on en croit labrax33 il semblerait quand meme que ce soit quelque chose d acquis en photo...l interet de savoir ce genre de detail c est surtout pour essayer d en tirer le meilleure parti...maintenant tu as aussi des photos hallucinantes a f8 ,f11 bref c est du detail et en ca je te rejoins mais en sachant cela si on peu y gagner un peu ca me semble interessant.pour ce qui concerne mes premieres photos elles sont tres tres loin du potentiel de ce caillou,preuve qu il faut apprendre et s interesser a tout ce qui permet d ameliorer son utilisation

[jejedudu]

Fermer un peu ne permet pas systématiquement d'obtenir un meilleur piqué. Et si on ferme trop, il arrive même que la capacité de résolution chute (encore plus qu'à pleine ouverture...).
Je ne connais pas exactement le cas du 500 canon (que je n'ai pas) mais je connais les 3 optiques que j'utilise et à la lecture de leurs graphiques de la capacité de restitution (les fameuses lignes/mm) on peut se faire une idée de la plage de diaph utitilisable.
Egalement, rien ne sert d'utiliser un objo avec un restitution de x lignes/mm si le capteur (ou film) utilisé a lui-même une capacité de résolution inférieure (nombre de pixels/mm). Ce dernier n'enregistrera pas l'information supplémentaire, invisible pour lui.

Alors, à vos calculettes !

[Couleurs Evasion]

Le fait de fermer un peu permet aussi d'augmenter un peu la profondeur de champ et de ce fait être un peu plus "tolérant" dans la mise au point qui doit être rigoureuse avec ce genre d'optique. Je pense que cette netteté supplémentaire renforce aussi le rendu général.

[viddock]

ca serait interessant de connaitre les regles optiques qui regissent la "plage de netteté" en fonction de l ouverture utilisée. j imagine que la distance du sujet a un role important dans l equation...c est vrai que la map est tellement fine sur ces cailloux qu on a parfois du  mal a gerer cette zone critique et si importante. par exemple sur un portrait on dit que si l oeil est net tant pis si le museaux l est moins ,ce qui laisse imaginer l infime marge d erreur que tolere ces objos

[Couleurs Evasion]

Les règles optiques, je ne les connais pas mais voici un calculateur 
http://www.dofmaster.com/dofjs.html

[viddock]

me reste plus qu a coller ma calculette aux fesses du 500

[jejedudu]

Il y a aussi une "règle" qui dit qu'à rapport de grandissement égal, pour des objectifs de longueurs focales différentes, pour une même ouverture (f/...) la profondeur de champ est (sensiblement) identique.
En gros, ça veut dire qu'un 100mm macro en rapport 1:1 à 31cm ouvert (ou plutôt fermé...) à f/4 donnera (approximativement) la même profondeur de champ qu'un 300mm à f/4 au rapport 1:1 mais, ce dernier, à 93cm environ.

[Didou]

Il y a aussi une "règle" qui dit qu'à rapport de grandissement égal, pour des objectifs de longueurs focales différentes, pour une même ouverture (f/...) la profondeur de champ est (sensiblement) identique.
En gros, ça veut dire qu'un 100mm macro en rapport 1:1 à 31cm ouvert (ou plutôt fermé...) à f/4 donnera (approximativement) la même profondeur de champ qu'un 300mm à f/4 au rapport 1:1 mais, ce dernier, à 93cm environ.

CI ne dit pas autre chose dans son article de ce mois-ci sur le bokeh

Cordialement
Didier

[viddock]

tres juste j ai commencé une lecture approfondie de l article en question ce jour...des elements interessants!

[rico7578]

A quand de nouvelles photos ?

[viddock]

la semaine prochaine des que je serai revenu de congres....ben oui faut bien le payer ce 500

[viddock]

comme promis je reprends le cours de ce fil sur le 500 avec une utilisation plus significative durant ces quelques jours de pont...bien merité!!!!
j ai essayé d utiliser mon tromblon a des vitesses bien plus convenables pour ce genre d objectif comprises entre 125e et 500e de seconde avec monopode ou trepied et premier constat mais que tout le monde connait,il faut de la vitesse pour un bon piqué ! je ne dis pas qu en dessous de 1/100 e
il n y  a pas moyen de faire des photos sympas mais le rendu ne sera pas le meme qu a des vitesses plus elevees!
autre constat l interet du 500 en dehors de sa focale et de la qualité optique c est sa capacité a faire de magnifiques floux permettant de bien mettre votre sujet en evidence (le bokeh) mais il ne suffit pas de declencher dans n importe quel conditions pour l obtenir. en effet bien que ce soit une tres longue focale il ne sert a rien de shooter de tres loin sauf si biensur l objectif est de remettre l animal dans son environnement mais ca beaucoup d optique le permettent. la focale et l ouverture du 500 generent de tres beaux floux a conditions que l animal soit a une distance raisonnable et que l arriere plan soit a une distance significative!
amis specialistes si je me trompe reprenez moi!

320 iso 1/100 monopode

[viddock]

pour cette derniere  le floux n est pas top car l arriere plan n est pas assez eloigné du sujet...meme a f4...donc les biches ne se degagent pas completement d un fond trop apparent

autre exemple plus probant ou les conditions sont plus favorables a un joli bokeh (pour un debutant)   1/160e 250iso f/4 sur trepied

[julien-68]

Aaaah, ce 500, il hante mes nuits  , plus ça va et plus j'ai envi de donner un grand frère à mon 300f2.8 is
 
Je vois que tu commences à maitriser la bête 

[viddock]

Aaaah, ce 500, il hante mes nuits  , plus ça va et plus j'ai envi de donner un grand frère à mon 300f2.8 is
 
Je vois que tu commences à maitriser la bête 

je rentre ce soir je tacherai de mettre les  photos de ces derniers jours j ai gardé le meilleur pour les partager sur un fil .c est pas parfait mais je ne suis pas mecontent du tout pour mes debuts en tout cas...
amicalement david

[primeaube]

bonne idee ce fil !! et pour tes debuts ca fonctionne pas mal du tout!!

[viddock]

en voici deux autres de loin ombragee mais avec une vitesse correcte et de pres moins lumineuse et plus lente en vitesse juste pour montrer le rendu de cet objectif,et il y a encore pas mal de progres a faire!

[viddock]

moins de lumiere mais ca passe

[ZieuTleMoNde]

La martre 

[julien]

Toujours en pleine hésitation.... et le dollar qui baisse, qui baisse..... le 300F2.8 à moins de 3300 EUR TOUT COMPRIS!!!! transport, droits et TVA inclus, ça me tente, ça me tente!

Sur quel site l'as tu trouvé a ce prix ??

[-Quentin-]

Magnifique cette martre .