5D + 500 F4 ou 450D + 300 F4; 7500 EUR ou 2000 EUR?

[Giorgio]

Bonjour,

je me suis lancé dans le numérique avec un 5D (y a pire pour se lancer) et les objectifs que vous voyez dans ma signature. Je tâte du paysage, de la faune, de la flore et bientôt du portrait et de la macro. La faune quand on y a goûté ... on est souvent trop court et trop sombre, dans mon cas je suis au mieux à 420mm F5,6.
Je suis beaucoup de discussions sur le 300mm F2,8 et le 500mm F4 et j'en arrive à la conclusion que ce serait un vrai plus d'acquérir un 500 F4!
Mais, vu le prix et l'usage amateur de la bête ce n'est vraiment pas raisonnable.
Même si je suis persuadé qu'il vaut mieux investir dans des objos que dans des boîtiers, je ne peux m'empêcher de jouer de la calculette: en achetant un 400D comme second boîtier que je visse derrière mon 300 F4, j'obtiens un angle de champs équivalent à un 480mm F4 pour 10x moins cher que le 500mm F4 et cela colle mieux au budget que je veux bien consacrer à mon loisir.

Pros, amateurs éclairés, qu'en pensez-vous? Et si j'adopte cette configuration y a-t-il un APS-C qui se distingue pour l'usage animalier (400D, 450D, 30D, 40D)?

Georges

[julien-68]

Si tes sujets fond parti de la grande faune et si tu trouves plus raisonnable de rester au 300f4 plutôt qu'au 500f4 je te conseillerais tout de même de choisir un boitier de la gamme expert comme le 40d plutot que le 400D.
Les prises de vues se faisant souvent dans des conditions de lumière limites le 40d saura davantage gérer la montées dans les isos, il sera plus rapide, plus préci, plus efficace qu'un 400d.
Maintenant si tu as la passion et le budget pour, je te dirais de passer au 300f2.8 ou au 500f4 

[JJL]

le couple 5D + 500 f/4 est évidemment celui qui donne la meilleure qualité d'image.
Mais il est encore plus difficile à gérer en pratique:

• Ca ne se transporte pas de la meme manière qu'un 300 F/4: ca remplit le sac, ca te fait hésiter à 2x pour ton dos, il faut la rotule qui va avec (et hop le poids encore) et accessoirement le prix te fait réfléchir à où tu vas avec...
  
• Les arrière-plans du 5D+500F/4 seront certainement plus beaux que ceux du 450D+300F/4, mais ce sera d'autant plus difficile à gérer sur la netteté.
  

Par contre, tu te poses moins de questions en appuyant sur la touche "ISO" ... ;)
Je suppose que la solution 300 F/2.8 + extendeur ne te convient qu'à moitié vu que tu as un full-frame... (?)

Reste à savoir si tu vois plus l'envie de te faire plaisir ou le vide laissé dans le porte-feuille ? 

[XavC]

Les arrière-plans du 5D+500F/4 seront certainement plus beaux que ceux du 450D+300F/4, mais ce sera d'autant plus difficile à gérer sur la netteté.

Et oui, et ça, c'est quand même capital pour ce genre de photo.
Sur un petit capteur, il n'y a que la focale qui fait semblant d'être plus grande. Mais cela reste un 300/4 cropé. Tu n'auras jamais la beauté des images d'un 500/4 sur un plein format. Ce serait trop simple, t'imagines un peu 

[JJL]

Là, je ne parle pas de mon expérience...
mais ça reste un bestiau lourd et à grossissement élevé. L'IS aide mais a ses limites... Et à main levée, c'est bien joli mais 3-4h d'affilée avec ça et on en reparle?

[Cédric Girard]

Le monopode est votre ami 


(oui, un 500mm c'est lourd et encombrant... mais le rendu est inimitable !)


En second boîtier, je dirais plutôt un 40D... L'idéal serait aussi (en plus) de troquer ton 300/4 IS contre un 300/2.8 IS, et là ce serait le top pour toi 

[jumeaux 87]

Je rejoins JJL et Cedric, sur le poid du 500/4. C'est vrai que le bestiau est lourd est encombrant, mais quand tu achètes ce genre de materiel, c'est que tu juges que tu en as besoin, et tu sais a quoi t'attendre, en terme d'encombrement. En contrepartie, cet objectif mythique apporte un piqué et un contraste fabuleux, au point qu'il n'y a quasiemment pas besoin de retoucher l'accentuation en post traitement tellement ça déménage ! 
Meme si l'IS est tres efficace, il ne fait pas tout, et quand tu leve le télé depuis plusieurs secondes, tes bras vont commencer a trembler...L'IS ne va pas te redonner des forces, il est la pour t'aider pendant que tu peux tenir ton sujet "en joue", mais quand tes muscles commencent a tétaniser a force de braquer longuement un sujet a main levée, il ne faut pas lui demander de miracle...
Meme avec l'IS, tu ne peux avoir un piqué aussi percutant que sur pied dans les memes conditions, meme s'il reste super, notamment quand on fait des photos en vol. Pour ma part, le couple 40D + 500 IS accroche sacrement bien les sujets en vol !
Un vrai bonheur, qui te fait oublier le poid de l'engin.
Bref, le 500 /4 IS est un superbe outil, mais il faut que tu juges a ce prix qu'il t'apporte vraiment ce que tu attends.
Pour le boitier, je pense que le 40D vaut bien mieux qu'un 400D, meme qu'un 450D...
Voila mon avis

Fabrice

[Giorgio]

En second boîtier, je dirais plutôt un 40D... L'idéal serait aussi (en plus) de troquer ton 300/4 IS contre un 300/2.8 IS, et là ce serait le top pour toi 

40D+300/2,8-300/4=4300 EUR à investir, euh c'est justement cela que je veux éviter en vissant un APS-C sur mon 300/4 (+ ext 1,4). 

Donc un investissement entre 400 et 900 EUR (avec les nouveaux cahbacks), vais-je perdre de la qualité par rapport à ma situation actuelle (car au niveau distance c'est clair que je vais y gagner et cela fait la différence car quand le zoizeau il est parti ... plus de photo).

Georges

[vulpes]

En second boîtier, je dirais plutôt un 40D... L'idéal serait aussi (en plus) de troquer ton 300/4 IS contre un 300/2.8 IS, et là ce serait le top pour toi 

40D+300/2,8-300/4=4300 EUR à investir, euh c'est justement cela que je veux éviter en vissant un APS-C sur mon 300/4 (+ ext 1,4). 

Donc un investissement entre 400 et 900 EUR (avec les nouveaux cahbacks), vais-je perdre de la qualité par rapport à ma situation actuelle (car au niveau distance c'est clair que je vais y gagner et cela fait la différence car quand le zoizeau il est parti ... plus de photo).

Georges

Nouveaux cashbacks Canon ?? Tu es sûr ?