Ambiance au crepuscule

[Sam]

Hello,

Voici deux photos avec le même cadrage mais à deux moments différents en rentrant d'une rando en raquettes. La première avec les derniers rayons de soleil sur les dents du Midi et un ciel prometteur de belles couleurs qui n'ont pas tardé à arriver quelques minutes plus tard, rendant une ambiance de fou sur la deuxième photo. D'ailleurs les lumières ont été hallucinantes ce soir là, mais ça sera pour plus tard. Je vous laisse déjà déguster celles que je préfère.
f/18, 1sec, exp:-1 1/3, ISO 100 pour la première
f/18, 4sec,  exp:-1, ISO 100 pour la deuxième

[Photos supprimées]

A+

Sam.

[Lyrr]

Sur la 2ème le magenta sur la neige me gène quand même.
Je pense qu'avec une balance des blancs plus élevé, elle aurait été plus belle.

[Sam]

Hello,

Sur la 2ème le magenta sur la neige me gène quand même.
Je pense qu'avec une balance des blancs plus élevé, elle aurait été plus belle.

En fait cette couleur "magenta" était bien réelle du aux nuages rouges que j'avais en dessus de la tête. Je te met une photo pour te faire voir les couleurs que j'avais. La photo et le cadrage ne sont pas d'une qualité exceptionnelle, mais c'est juste pour voir... 

[Supprimée également]

[Sam]

Voici une dernière photo avec les dernières lueurs (plutôt vives) du coucher de soleil

A+

Sam.

[oseydoux]

J'aime bien la seconde et la dernière. Cependant, tu es hors charte en ce qui concerne les trois premières... D'ailleurs le titre de ton post est assez explicite. 
Comme je me dois de traiter tout le monde sur un pied d'égalité... 

[Sam]

J'aime bien la seconde et la dernière. Cependant, tu es hors charte en ce qui concerne les trois premières... D'ailleurs le titre de ton post est assez explicite. 

Soit...

Comme je me dois de traiter tout le monde sur un pied d'égalité... 

Alors supprime celle-ci....   Désolé de f..... ma m....

[oseydoux]

Ok, je supprime... mais ce n'est pas un bâtiment, cqfd ! Tu noteras que je n'ai jamais supprimé tes images comportant des pontons... Un peu déçu de jouer à ce jeu là...    Je crois que tu connais très bien la limite à ne pas dépasser. Si vous voulez que ce soit tolérance zéro... ça vient, aucun problème pour moi ! 

Olivier

PS : C'est certainement moi qui f... la m...

[Lyrr]

Si vous voulez que ce soit tolérance zéro... ça vient, aucun problème pour moi ! 

Je suis contre la tolérance zéro.

D'aprés mon souvenir les chalets n'occupaient qu'une petite partie de l'image et comme la charte le dit :
"La présence de tout élément issu de l'activité humaine peut paraître sur l'image mais de façon discrète"

Il me semble que c'était le cas sur les photos de Sam (comme sur la tienne Olivier)

Mais c'est vrai que le titre (Chalet au crépuscule) était plutôt mal choisi et mettait l'accent inutilement sur cette présence humaine.

[oseydoux]

Serge, ces discussions cycliques me font bien rigoler... 6 mois sans histoires et tout d'un coup, c'est reparti ! Et comme par hasard, ce sont toujours les mêmes qui reviennent à la charge... je fatigue sérieusement...

Le chalet (le titre du post est explicite) était clairement le Sujet ! Nous avons à maintes fois discuté des constructions de type maison d'habitation...

Je vais avoir une petite discussion avec Nicolas afin de trouver une solution qui ne laisse plus planer le doute.

[Sam]

ReHello,

Je suis d'accord que ma réaction est un peu nulle.Désolé!
Voilà le fond de ma réflexion: J'ai hésité un moment à les poster mes photos. Lorsque j'ai vu ta photo Olivier, je me suis dit: "s'il considère ça comme discret, mon chalet l'est aussi". Lorsque j'ai vu que mes photos étaient supprimées je me suis senti un peu vexé et ne comprenait pas pourquoi. j'ai réagi à chaud sans franchement réfléchir pkus que ça
Je pense que quand il y a une règle aussi implicite, il faut s'attendre à des désaccord. Néanmoins c'est toi, Olivier, le modérateur et pas moi, donc excuse moi de ce coup de gueule.

Je te souhaite une bonne année 2008!! 

A bientôt!

Sam.

[oseydoux]

Au fait les gars, je vous passe un autre extrait de la charte que vous avez acceptée...

Les modérateurs ont toute latitude pour faire appliquer le règlement, ils modèrent le forum en leur âme et conscience, et leurs décisions ne sauraient être remises en cause par les forumeurs.

C'est noté Sam.

[Lyrr]

Olivier (comme souvent) je te taquine 

J'espère que tu ne m'en veux pas...

Dans ce genre de cas ou je suis un peu lourd : il vaut mieux m'ignorer...

Néanmoins, je persiste à dire que le chalet n'occupait qu'une petite portion de la photo et ceci même si c'était le sujet principal (comme sur ta photo d'ailleurs)
En plus, dans les deux cas, nous avons à faire à de beaux paysages de montagnes ou le sentiment de nature sauvage prends largement le pas sur la sensation d'urbanisme.

[Lyrr]

PS :

Sam : Peut-etre serait-il judicieux que tu mettes un lien vers tes photos de chalet car il doit y avoir des tas de personne qui doivent maintenant être curieuse de voir (ou re-voir) ces photos.

Et pour que chacun se fasse son idée...

Je sais, je suis lourd...

[Sam]

Hello,

Je clos ce débat qui doit avoir lieu entre créateurs et modérateurs de ce forum.

Sur la demande de Lyrr et pour ceux qui désireraient voir les photos incriminées il faut vous rendre sur mon site sous la rubrique montagne: http://samuel-fournier.smugmug.com/ ainsi que sur le site à Olivier sur la page de garde : http://www.oseydoux.com/

A+ et bonne année à tous

Sam.

P.S.: Olivier si tu n'es pas d'accord avec ce qui est écrit ci-dessus, je le supprimerais.

[oseydoux]

Je clos ce débat qui doit avoir lieu entre créateurs et modérateurs de ce forum.

Le débat a déjà eu lieu : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,41658.0.html

Il n'est donc pas question de débat sur ce fil mais d'interprétation qui, vous me l'accorderez, fait place à une certaine dose de mauvais foi... ou de réaction à chaud !

Je vais simplement proposer à Nicolas une adaptation (précisions) de la charte pour plus de clarté.

Pour moi la discussion est close, je n'interviendrai plus sur ce fil.

Olivier

[Lyrr]

je n'interviendrai plus sur ce fil.

Olivier

Ha bon !

Je vais pouvoir m'en donner à coeur joie alors 

Le débat a déjà eu lieu : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,41658.0.html

Le débat a eu lieu mais il était différent.
La conclusion a été qu'il n'y aura pas de sous-section Paysage rural

Maintenant nous parlons plutôt de ta manière de modérer cette section.
Je trouve personnellement que tu n'es pas assez tolérant.

Dans beaucoup de cas, je suis d'accord avec tes modérations.
mais là non !
Le paysage ne montre pas une station de ski ni des batiments disgracieux.
Non, juste un chalet occupant tout au plus un 1/10ème de la photo.
Ceci dans un superbe paysage montagnard.

Avoue que tu as exagérez, remet les photos et nous ne parlerons plus de cette histoire...

Ou alors, si tu ne t'en sens pas capable, tu peux également passer la main...

Serge, défenseur des causes perdues 

[oseydoux]

Ou alors, si tu ne t'en sens pas capable, tu peux également passer la main...

Pour te la céder ?   Figure toi que j'y songe (à passer la main) mais ce jour arrivé, j'espère avoir mon mot à dire pour trouver un successeur qui gardera une ligne Nature à cette rubrique ! Au fait, j'apprécie le sous-entendu à sa juste valeur.

Avoue que tu as exagérez, remet les photos et nous ne parlerons plus de cette histoire...

Je n'ai pas exagéré en rapport avec la modération sur les derniers mois ! Ne te fiches pas de moi... JE n'ai pas posté de photos avec un pauvre petit phare à la C... sur mon fil d'Ecosse... cet été... par exemple... J'ai supprimé gaiement toutes traces de bâtiments que je constatais sur le forum, depuis que tu veux faire évoluer le forum à ta convenance... La tolérance a nettement diminué depuis que certains remettent systématiquement en cause cette phrase qui fait office de règle... et la modération, c'est certain ! Tu sais aussi bien que moi qu'il devient impossible de mettre une limite si on accepte une ferme, un phare, un moulin... pourquoi pas un qui est un peu plus gros puis, un phare et un moulin sur la même photo, etc... etc... Ca devient ingérable. La limite, où qu'elle se situe, sera discutée, et le premier à la remettre en cause, ce sera toi ! 

Maintenant nous parlons plutôt de ta manière de modérer cette section.
Je trouve personnellement que tu n'es pas assez tolérant.

Je te rappelle pour la seconde fois dans ce fil que tu as accepté la charte de Benelux et que donc ton comportement est inacceptable :

Les modérateurs ont toute latitude pour faire appliquer le règlement, ils modèrent le forum en leur âme et conscience, et leurs décisions ne sauraient être remises en cause par les forumeurs.

Pour l'instant je ne modère que mes propres paroles!

[brunohp65]

chaud le début d 'année... 

c' est souvent comme ça... entre "gens " passionnés...!!

cordialement

bruno

[Lyrr]

Pour te la céder ?   Figure toi que j'y songe (à passer la main) mais ce jour arrivé, j'espère avoir mon mot à dire pour trouver un successeur qui gardera une ligne Nature à cette rubrique ! Au fait, j'apprécie le sous-entendu à sa juste valeur.

Je sais pas pourquoi mais je l'impression que je t'ai énervé

Bon ! toutes mes excuses.
D'autant plus que je te trouve (et te trouverai toujours) bien sympathique (malgré tes petits défauts)

Sinon en tant que modérateur je pense que je serais trop tolérant pour convenir à la ligne habituelle de ce forum mais c'est ma philosophie de vie...
Par contre, quelqu'un qui se situerait entre nous deux serait parfait.

 JE n'ai pas posté de photos avec un pauvre petit phare à la C... sur mon fil d'Ecosse... cet été... par exemple... J'ai supprimé gaiement toutes traces de bâtiments que je constatais sur le forum,

Je pense au contraire de toi qu'on pourrait tolérer les phares, les ponts etc... à condition que la photo, dans son esprit, fasse suffisamment "naturelle".
C'est, à mon avis, tout a fait gérable (le modérateur aurait même moins de boulot)
La photo de Plisson : "Avis de coup de vent sur les Poulains" devrait pouvoir faire parti de ce forum alors que toi tu aurais tendance à la bloquer (Ha bon ! j'exagère là  )


PS : à propos de la photo de plage avec la grosse bouée (Quand le temps menace ), je suis complètement pour ta modération. Elle ne faisait, par contre, pas assez "naturelle"

[Lyrr]

Je te rappelle pour la seconde fois dans ce fil que tu as accepté la charte de Benelux et que donc ton comportement est inacceptable :

[

C'est vrai, je m'en excuse platement et je te remercie vivement de ne pas avoir verrouillé ce fil et donc de me laisser toute latitude pour m'exprimer.

[Sam]

Pour moi, ce chalet n'était nullement le thème !
ji-em

Et pourtant je me suis auto torpillé tout seul comme un grand avec le titre qui était plus qu'explicite.... 

Lyrr: Que tu souhaite débattre sur l'implicité de la règle de cette section est une chose, mais je trouve personnellement que certaines choses dans te réponses ont un arrière goût de "règlement de compte"?!?

Je rappelle que nul n'était mon intention que ce fil tourne comme ça. Tout ce que j'espère ce que les différents protagonistes (dont moi) puissent encore se voir autour d'une table pour boire un verre en toute amitié! 

Sam.

[oseydoux]

Mais on dirait que d'autres ne voient pas les choses ainsi ...
ji-em

Merci de nous éclairer JM mais tu peux me tutoyer, pour l'instant je suis le seul sur ce post à voir les choses ainsi...

[GLaG]

 Pour parler photo...la seule qui reste visible est bien sympa !

 Concernant le "problème" du chalet, je pense qu'une charte plus explicite, sans en faire des tonnes, serait la bienvenue. "Les éléments liés à l'activité humaine" je persiste à dire que c'est bien vague : ponton, chalet, filets,
arbre isolé au milieu d'un champ cultivé, mare ou lac artificiel, route/chemin/sentier, personnage...sont-ils interdits, autorisés ? C'est manifestement très variable d'un posteur à l'autre..
 Il serait si simple, si c'est, Olivier, ce que tu souhaites, d'écrire simplement "bâtiments et constructions sont interdits". Désolé, je ne pense pas être de mauvaise foi en disant (en répétant..) que je ne lis pas cela dans la charte actuellement rédigée.

 En revanche, qu'en tant que modérateur tu décide librement de ce que tu souhaites pour le forum, ça me semble parfaitement normal.

[oseydoux]

Guillaume, j'ai mis la main à la pâte ce soir et vais soumettre dans les minutes qui suivent un petit texte explicite (sans en faire des tonnes) à Nicolas.

On parie sur le nom de celui qui va râler ? 

[GLaG]

 Olivier j'ai édité mon message sans lire ta réponse, mais je ne pense pas en avoir changé l'esprit...