Mettre un logo transparent sur une photo (Sondage)

[handmax68]

Avez-vous déjà pensez à mettre un logo transparent sur vos photos qui sont sur le net.
Je vois assez souvent sur le net des gens  qui se plaignent de l'utilisation de leurs photos. C'est pas que je trouve mes photos extraordinnaires mais c'est les miennes ...
Ci-joint un exemple de possibilté:

Je suis plutôt indécis alors vos avis m'intéressent.
Merci pour votre participation.

[GLaG]

 Si tu montres tes photos dans l'espoir de les vendre, ça se défend : beaucoup d'agences procèdent ainsi et c'est certainement efficace.
 Si tu les montres avant tout pour partager, recevoir des critiques, des encouragements ou des félicitations, cette solution est à fuir : le résultat sera désagréable pour des centaines ou milliers de visiteurs, tout cela pour gêner quelques personnes éventuellement indélicates...A titre personnel, je ne visite pas "pour le plaisir" (si je cherche une image précise c'est différent) les sites des gens qui "massacrent" leurs photos ainsi.

 Par ailleurs, il faut relativiser l'inconvénient...les gens qui récupèrent les images sont de trois sortes :

- ceux qui se contentent de les mettre sur leur disque dur ou d'en faire un fond d'écran, soit un usage tout à fait privé. Usage qui me semble parfaitement dans l'esprit du partage sur internet.

- ceux qui en font usage sur des sites persos...cela va des blogs d'ado à des sites de découverte de la nature. Dans tous les cas le préjudice n'est pas énorme, et il suffit de demander l'enlèvement de la photo si on le souhaite (à l'auteur ou bien à son hébergeur)

- les usages commerciaux : là, une menace avec envoi de facture aboutit souvent...au pire un procés : c'est pénible et cela peut être cher, mais le droit est avec le photographe.
 Et en étant cynique on peut estimer qu'il y a plus à gagner ainsi qu'avec des ventes "simples"...

 Dans tous les cas à mon avis, rien qui justifie de dégrader toutes ses images...
 Bref, une petite signature en bas (+copyright dans les exifs ou iptc) de l'image ne gache pas la vue tout en  gardant l'effet dissuasif.

[gde]

Et en fin, je crois que c'est surtout aux fabriquants à se casser un peu la tête à ce sujet ... et de nous proposer des solutions indélible, dans le procédé de la photographie elle-même. Comme une identification spécifique de chaque boîtier ... ?

Ca existe ! Sur le 1D en tout cas. Mais il faut un module à part cher (600 €). Le problème c'est que cela n'empêche pas le piratage, cela permet juste de certifié que le fichier original à bien été fait avec un boitier précis et que l'image n'a pas été altérée. C'est utilisé dans le monde juridique et policier !

Pour avoir beaucoup travaillé dans l'algorithmique du traitement d'image, je pense qu'il n'y a pas beaucoup d'espoir ! En tout cas à court/moyen terme !

[Lyrr]

GLaG : En voici des paroles sensées !

Je rigole toujours quand je vois des photos moyennes avec des gros logos.

J'irais même plus loin :

Moi je souhaite qu'on me pique des photos.
Ca prouve au moins que quelqu'un s'intéresse à mes images, c'est toujours gratifiant.
Et si le site est commerciale, tant mieux, je vais pouvoir leur envoyer un devis. 

Mais pour l'instant, il ne m'est rien arriver de tout ça 

[Yann L.]

Il y aussi qques astuces du genre :

1) taille de l'image, un pas besoin de poster des 800x600,
=> 640x480 ça suffit largement (avis perso)

2) mettre une signature dans la zone de photo et pas sur la cadre
=> ca oblige le "pirate" à découper ton image et du coup tu il se rends coupable d'avoir retouché/découpé ton image, c'est pas aussi anodin qu'un "enregistrer sous".

3) Ne pas poster avec les hébergements gratuit style ImageStack, préférer un espace web ou l'on peut effacer les images, car un jour il se mettrons peut-être à vendre les images qu'ils sont sur leurs disques dur ...

[Krisprols]

Franchement avec une photo en 600x800 on fait même pas un 10x15, ou alors pourri. Le seul risque est l'utilisation sur le web. La nuisance reste relativement limitée je trouve. Et puis le monde de l'image nature est pas mal restreint, ce genre de pratiques sauvages serait vite "rapportée" selon moi.
Vous avez déjà constaté des utilisations frauduleuses de vos images sur la toile?

Christophe.

[XavC]

Je suis moi aussi plutôt partant de pa trop se prendre la tête, les préjudices sont quand même limités, soyons réalistes...

Franchement avec une photo en 600x800 on fait même pas un 10x15, ou alors pourri.

800 pixels en 15x10, ça fait presque du 140 dpi, assez pour faire des tirages pas dégueux.

[Yannick45]

Bonjour

Je vois pas l'interet de mettre un copyright, à part imiter les Américains, en France nous sommes protegés par les droits à l'image, droit d'auteur.

Yannick

[kevin]

Tu peux mettre ton nom sans copyright (il me semble que pour l'utilisation du copyright tu payes l'enregistrement de ton nom à protéger).

Bossant dans l'animation je sais qu'un certain nombres de photos sont utilisées (même en moyenne qualité) pour faire des panneaux pédagogiques!
Idem dans les comptes rendus scientifiques, rapports de stages.
Vu que certains de ces organismes ont les moyens de payer c'est un peu rageant! D'un autre côté, c'est que tes photos sont de qualités si elles sont piratés.

Le mieux est donc comme le disait JLM de mettre ton nom.Cela est amplement suffisant.
De plus lorsque tu mets une photo sur internet, fait un léger recadrement, comme ça le pirate n'aura pas ta photo en intégral.

kevin