Accentuation et impression...

[GLaG]

 bonjour,

 j'aimerai lancer un fil sur l'accentuation en vue de l'impression "quadri".

 Pour lancer la discussion, je propose un exemple d'image qui vaut ce qu'il vaut, mais qui a surtout l'avantage que j'ai pris la même image moins d'une minute d'intervalle en numérique (EOS5D) et argentique (Velvia), avec le même objectif.

 Je vous en propose 3 versions.
 Dans chaque cas j'ai mis toute la hauteur (2912 à 3501 pixels) et environ 750 pixels de large, qualité de jpeg maximale, les fichiers pèsent entre 1.5 et 2.5 Mo...C'est du sRVB/8bits.

* une image venant de l'appareil numérique, développée sous DPP, accentuation nulle
http://www.tetras.org/Temp/n_a0.jpg

* la même, accentuée à 6 sur une échelle de 10
http://www.tetras.org/Temp/n_a6.jpg

* un extrait de scan argentique (Vuescan sur Coolscan V  étalonné, 4000dpi), pas de netteté/accentuation :
http://www.tetras.org/Temp/Velvia_A0.jpg

 En vue d'une utilisation "impression" (en quadri, au format approximatif de 20cm de haut), comment accentuer ?

 L'image 'accentuation 6' me semblerait le bon choix pour un tirage 20x30 ou 30x45 sur jet d'encre, mais dans un format plus petit et avec un autre procédé, je suis preneur de vos expériences et avis...
 D'autre part, comment procéderiez-vous pour accentuer l'image "argentique" sans trop faire monter le grain ? Netteté "classique" avec un seuil élevé ? NoiseNinja ou équivalent ?

 Merci pour vos avis éclairés !

PS : cette image était présentée avec d'autre ici :
http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,39756.0.html

[--Vincent]

Je ne sais pas si ça t'aidera, mais franchement, quel intérêt d'aller faire de la velvia alors que tu as un résultat similaire au niveau des couleurs avec le 5D (et le bruit en moins ;) ) ^^ ?

[clm]

Je suis du même avis que Vincent. Et puis c'est vraiment difficile de récupérer du détail sans perdre autre chose. Puis avec les logiciels que arrangent le bruits tu perds encore plus de détails ....
Pour ma part, je prend celle en numérique et je fais bien attention avec DPP de pas voir de liseré blanc comme sur ton fichier accentué.
Je fais des tests en réel à l'impression pour savoir quelle accentuation est la mieux adaptée.

[GLaG]

 Qu'appelles-tu test en réel à l'impression ? Un chromalin par image, multiplié par trois ou quatre s"il faut plusieurs essais avant de trouver le bon dosage ?

 Sinon sur DPP, la règle serait : "accentuation maximale qui ne fait pas apparaître de liseré blanc", donc fichier plus accentué pour une image sans contours francs qui "lisèrent" ?

 Merci en tout cas pour vos réponses..

[clm]

Oui voilà. Je teste toujours même si ça me coûte. chromalin puis BAT. Sauf que normalement, c'est plus pour les couleurs que pour l'accentuation 
Quand à l'accentuation, c'est ce que tu dis (accentuation maximale qui ne fait pas apparaître de liseré blanc) mais moins tu accentues et moins tu as du liseré blanc.

La seule chose que je connais pas, c'est pour vos photos de paysage. J'ai jamais essayé donc je peux pas dire qu'est ce que je ferai vraiment. Mais j'essayerai avec accentuation 3-4 pour un premier avis.

[GLaG]

 Merci !
 Je connaissais aussi le chromalin surtout pour la chromie.
 Pour la netteté en revanche j'ai un doute : sur mon premier livre, les quelques chromalins reçus (je n'ai fait que 5 tests sur une centaine d'image pour des raisons de budget...) étaient effectivement fidèle à ce qui a été imprimé pour les couleurs, mais pas du tout pour la netteté (un peu meilleure à l'impression).
 Est-ce normal, une illusion de ma part, ou bien un défaut de la part de l'imprimeur ?

[clm]

C'est pas pour rien que je disais que ça me coûte ...  Mais bon pour ce que j'ai fait et ce n'était pas des paysages, c'était quasiment identique voir un poil mieux mais bon, je peux pas t'en dire vraiment plus.

En plus tu parles de format plus petit que 20x30 ? Donc à mon avis tu devrais pouvoir accentuer pas mal quand même. Je ferai 2-3 tests avec 3-5-7 en accentuation pour voir.
Mais peut-être que certains en font beaucoup plus que moi donc quelqu'un va te renseigner mieux que moi

[GLaG]

 Merci encore ; pour le format c'est encore à définir précisément, et cela dépendra des vues, mais en gros ça irait du 5x7.5 au 20x30.

[viktor]

On dit un Cromalin, pas un cHromalin, c'est une marque déposée par Dupont de Nemours.....
(c'est juste pour dire....) 

[GLaG]

 Ah oui tiens...bizarre d'ailleurs, ça me semblait bien logique pourtant, un "chromalin" pour contrôler la chromie...

[Buzzz]

Merci !
 Je connaissais aussi le chromalin surtout pour la chromie.
 Pour la netteté en revanche j'ai un doute : sur mon premier livre, les quelques chromalins reçus (je n'ai fait que 5 tests sur une centaine d'image pour des raisons de budget...) étaient effectivement fidèle à ce qui a été imprimé pour les couleurs, mais pas du tout pour la netteté (un peu meilleure à l'impression).
 Est-ce normal, une illusion de ma part, ou bien un défaut de la part de l'imprimeur ?

Le Cromalin numérique, c'est un peu comme une imprimante domestique (sauf que c'est gros comme 2 machines à laver ) : pour ce qui concerne la netteté, en dehors de la qualité de l'image d'origine, il y a la précision de l'alignement des têtes d'impression qui entre en ligne de compte. De temps en temps ça peut légèrement se dérégler et il faut régler la machine.

Chez l'imprimeur, la netteté de l'impression est déterminée par la précision du repérage : les couleurs (CMJN, Cyan, Magenta, Jaune, Noir) sont imprimées successivement et non en même temps comme sur une imprimante domestique. Le repérage est  l'art de faire en sorte que les 4 couleurs se superposent le plus parfaitement possible. Plus c'est réussi, plus c'est net ;)

Buzzz

[GLaG]

 Merci de cette précision technique...j'en profite pour en rajouter, pour essayer de comprendre et surtout d'avancer un peu : tu dis que la netteté dépend du calage, mais dans quelle mesure ? Plus précisément, quelle est la netteté maximale obtenue, en supposant le calage "parfait" : as-t-on dans le meilleur des cas un résultat proche du jet d'encre en "netteté perçue", ou bien peut-être espérer mieux en quadri ?

 Même question en version plus pratique : les réglages d'accentuation doivent-ils être les mêmes, ou non ? Naturellement, j'aurais tendance à faire mes tests et réglages sur des tirages jet d'encre au format, puis une fois ces "modèles" validés, faire la conversion CMJN selon les conseils de l'imprimeur, et ne toucher à rien d'autre, et ensuite attendre de retrouver le même résultat dans le livre.
 Mon éditeur semble penser qu'il est bien moins nécessaire d'accentuer en quadri qu'en jet d'encre. Et son avis est partagé par l'auteur de "Netteté et accentuation", mais le livre donne des techniques, facile à expérimenter en jet d'encre, mais moins en quadri !

[Buzzz]

Je dirai qu'il n'est pas utile de trop accentuer à cause de la trame : de la même manière qu'elle atténue le bruit elle diminue un peu la netteté...

L'impression jet d'encre donne de meilleurs résultats : pour voir la trame il faut vraiment regarder à la loupe, alors que la trame d'impression en quadri (je ne parle pas de la trame des quotidiens) est beaucoup plus facile à déceler.

Mais il faut garder à l'esprit que l'impression jet d'encre est d'une certaine façon un procédé "artisanal" et que par opposition l'impression en quadri est un procédé industriel avec ses contraintes propres (qualité, coût, quantité, constance...).

Quant à la qualité perçue, ne pas oublier qu'elle dépend aussi beaucoup de la qualité du papier utilisé (grammage, brillance...). Ca joue énormément ! Malheureusement plus c'est beau plus c'est cher :(

Buzzz

[GLaG]

 Le premier point de la réponse m'intrigue : si la trame a tendance à diminuer un peu la netteté, il serait logique d'accentuer un peu plus pour compenser, non ?
 Pour le reste évidemment, il n'y a pas que l'accentuation à étudier...le papier, et le choix de l'imprimeur, sont importants aussi...peut-être d'autres questions à venir... 

 Merci encore.

[Buzzz]

La trame "diffuse" un peu l'image, c'est pourquoi elle atténue aussi bien le bruit que le piqué ;)

Buzzz