Bref à chacun de faire selon son ressenti, mais tenter d'imposer une façon de faire ou de penser me semble erroné. Il faut dénoncer les abus qui mettent vraiment en danger la faune certes, mais du moment que c'est bien fait (ce qui semble être la quasi totalité des cas pour les affûts payants), je ne vois pas bien où est le soucis...
Fil sympa, même si plutôt animé... j'avoue que je n'y avais jamais fait gaffe. Ceci dit, comment ne pas être assez virulent quand tout le monde parle d'une passion qui lui tient tant à cœur. Gardez juste à l'esprit qu'en face de vous se trouvent des personnes, et qu'un forum exacerbes les propos, occultant une bonne partie de la communication non verbale (gestes, expressions, ton de voix).
Pour ce que j'ai cité, c'est un très bon résumé je trouve, et le texte qui précède me correspond tout à fait. Je suis assez d'accord avec Cedric sur les contraintes qui font qu'un affût payant n'est pas le mal, mais une bonne solution pour qui la photo nature est un plaisir/loisir, et non son fond de commerce. Quant à savoir s'il faut préciser les conditions de prise de vue... je ne suis même pas convaincu. Pour ma part, je n'ai pas honte de dire que telle ou telle photo a été prise dans un parc, ou au contraire, de narrer les circonstance de prise de vue.
C'est justement pour moi le gros point qui différencie la photo d'affût payant et la photo d'approche/affût monté soit même : l'histoire qu'il y a autour et l'émotion, mais ça, c'est pas la photo qui le dira, mais bien le photographe. Un affût payant est sympa, efficace, on y fait des photos magnifiques, a chacun de penser ce qu'il veut de cette pratique. Pour ma part, ca serait un rêve d'en faire certains (balbuzard pêcheur, ours kodiak/grizzly etc.).
Par contre, j'ai quelques photos qui me tiennent particulièrement à cœur. C'est pas les plus jolies, parfois elles sont particulièrement simple (pas des scènes exceptionnelle), mais pour certaine, c'est toute une histoire qui vient avec qui font que cette photo est la meilleure.
Si les photos n'ont pas d'histoire à mes yeux, elles seront moyennes, et pourtant, elle peuvent être magnifique.
Inversement, attention à ne pas surestimer la beauté d'une photo, à cause de l'histoire qu'elle vous évoque. Une photo merdique, avec une magnifique histoire à la clef, restera une photo merdique ! même si ce sera la base pour raconter votre périple.
Je prend un exemple tout con. La photo suivante
Elle est simple, un alcyon posé sur son perchoir. Un martin qui n'a absolument rien d'exceptionnel au Tchad (on en voit très régulièrement un peu partout dès qu'il y a un point d'eau), une attitude plate... pas vraiment un défi en soit. Seulement, si j'avais fait des approches et des affûts, je n'avais jamais réussi à avoir une bonne photo en un an !!!
C'est une semaine avant de partir définitivement du Tchad, au bout d'un an, qu'au cours d'une ballade, je le vois posé sur une branche au loin. Je tente malgré tout une approche en ramping, on ne sait jamais.
40m, 30m, 20m... je déclenche à chaque fois que j'avance un peu, jusqu'à me retrouver à 7-8mètres !! j'ai pu passer 5-10 minutes à observer enfin d'aussi près le volatil tant convoité avant qu'il n'essaye un autre perchoir plus loin !
Bref, elle a pour moi une histoire qui font que j'adore, un désir longuement frustré enfin assouvi ! cette photo je la préfère largement à toute autre avec des attitudes intéressantes et objectivement meilleures ! Par exemple celle là (bon, j'ai pas d'autre exemple dans l'immédiat, en l'occurrence, la photo elle même est moyenne, mais l'attitude est déjà beaucoup plus intéressante)
En plus, la lumière est dure, et le point de vue en plongée... mais combien même elle serait parfaite, elle n'aurait pour moi pas la même connotation de plaisir. Cela en ferait il une mauvaise photo pour autant ? non, sûrement plus belle aux yeux des autres, mais pas aux miens.
Bref, j'admire le travail des autres, mais je ne me permettrai jamais de juger les conditions de prise de vue, n'ayant jamais toute l'histoire qu'il y a derrière.
