achat de reflex et objectifs

[fred38]

Bonjour à tous,
comme je l'ai dit dans ma présentation je suis débutant mais je possède déjà un peu de materiel argentique (minolta).
Je vais investir dans le numérique pour la photo animalière et la macro. J'ai chercher un peu et j'ai sélectionné quelques trucs, j'aimerai beaucoup avoir le plus d'avis possible et à savoir que je n'ai pas beaucoup de moyens financier.

Boitier: Canon eos30D.

Objectif: Sigma 50-500mmf/4-6,3dg apo ex hsm ou 170/500mm f/5-6,3 dg apo.

[ymerarb]

50-500 = objectif ultra polyvalent (permet de n'avoir qu'1 objectif pour faire un peu tout)
170-500 = objectif peut-être plus adapté à l'animalier

Toutefois pour l'animalier, l'ouverture est fondamentale dans la mesure où l'on voit le plus d'animaux lorsque les conditions de lumière se détériorent. Les deux objectifs que tu as proposé possèdent une focale importante, mais l'ouverture est limitée.
Pour moi le meilleur objectif pour commencer sérieusement à faire de l'animalier sans trop se ruiner, c'est le sigma 100-300 avec une ouverture fixe de f.4 (en comparaison c'est l'ouverture maxi à 50 avec le 50-500)     
Il coûte dans les 1100 € neuf et se place donc entre le 170-500 (~ 860€) et le 50-500 (~1250€)
Pour moi il n'y a donc vraiment pas photo!!!

En espérant que tu y vois plus clair!

Cordialement

Rémy

[Viktor]

Pour la macro, le 100 USM est idéal, mais cher.
Chez Sigma et Tamron, on trouve des 90, 100, 105 mm de très bonne réputation et moins cher.
Faire bien attention lors du choix que l'objectif fait bien le rapport 1:1 et non pas 1:2 (cela existe).
Pourquoi une focale autour de 100 mm ? Parce que c'est la plus universelle en macro. (même avec le coéf du capteur).
Ouala...

[cyb85]

50-500 = objectif ultra polyvalent (permet de n'avoir qu'1 objectif pour faire un peu tout)
170-500 = objectif peut-être plus adapté à l'animalier

Perso je dirais que le 50-500 est plus adapté à l'animalier... pourquoi? parce qu'il à une mise au point HSM (Hyper Sonic Motors, Moteur AF rapide et silencieux) et également une finision "EX" pas du niveau d'un Canon mais meilleure que le 170-500...

[xavier31]

Salut

Le Bigma pour moi aussi
meilleur finition, et un AF qui avance, malgre la faible ouverture.
Petite image


EOS 30D + Sigma 50-500
1/1000° - f8 - Iso 320
@+

[ymerarb]

Je suis d'accord avec vous, en fait le terme "adapté" n'était pas vraiment adéquat.   
je voulais simplement dire par là que le 170-500 est plus "typé" objectif animalier de par sa focale minimale élevée

Quoiqu'il en soit, ça ne vaut pas un sigma 100-300 f.4 lorsque l'on recherche un objectif pour ne faire que de l'animalier sans exploser son budget! Le 50-500 apparaissant plus selon moi comme une alternative qui compenses des performances un peu en dessous par une grande polyvalence.

Cordialement

Rémy

[cyb85]

Je suis d'accord avec vous, en fait le terme "adapté" n'était pas vraiment adéquat.   
je voulais simplement dire par là que le 170-500 est plus "typé" objectif animalier de par sa focale minimale élevée

Quoiqu'il en soit, ça ne vaut pas un sigma 100-300 f.4 lorsque l'on recherche un objectif pour ne faire que de l'animalier sans exploser son budget! Le 50-500 apparaissant plus selon moi comme une alternative qui compenses des performances un peu en dessous par une grande polyvalence.

Cordialement

Rémy

Qualitativement le 50-500 est meilleur que le 170-500...
Quand au 100-300/4.0 il est excellement mais suivant le sujet il sera peut-être un peu court...

[fred38]

Merci pour vos réponse.
Une petite question ?
Je vais peut être dire une bêtise mais je voudrais avoir des avis là dessus. Si effectivement le 100-300 f4 est meilleur mais un peu juste, est ce que je peux compenser par l'utilisation en plus d'un multiplicateur de 1,4 ou de 2 ou alors cette option va me bouffer trop de lumière et donc perdre le gros plus de l'ouverture f4.

Ah oui personne ne m'a répondu sur le choix du boitier ( Canon eos 30d), est ce un bon choix techniquement parlant ?
Merci d'avance et si d'autre personnes ont des idées n'hesitez pas je suis preneur.

[Didou]

Le doubleur, non. Le 1,4 fonctionne très bien sur le 4/100-300, ça fait un 420 f/4 avec un AF qui fonctionne, équivalent 670 f/4 sur le 30D, rien à dire pour l'animalier !

J'ai utilisé cette combinaison longtemps sur 10D et 1D, excellent, léger et peu encombrant. Mais après, quand on a goûté au 300 f/2,8 L IS...

Cordialement
Didier

[cyb85]

Le doubleur, non. Le 1,4 fonctionne très bien sur le 4/100-300, ça fait un 420 f/4 avec un AF qui fonctionne, équivalent 670 f/4 sur le 30D, rien à dire pour l'animalier !

J'ai utilisé cette combinaison longtemps sur 10D et 1D, excellent, léger et peu encombrant. Mais après, quand on a goûté au 300 f/2,8 L IS...

Cordialement
Didier

pas tout à fait... avec un converter x1.4 tu perds 1 diaph donc ça te fait un 420/5.6 et pas f4.0 mais ça reste correcte

[Didou]

Mille excuses, c'est pasrce que je raisonne avec le 2,8 maintenant... Tu as raison, Cyb.

Ce que je voulais dire surtout, c'est qu'au-delà de f/5,6, l'AF des boîtiers de type 400D ou 30D ne fonctionne plus, donc doubleur => MAP manuelle (600 f/8).

Cordialement
Didier

[M@kro]

Si tu as un budget limité, pourquoi aller directement vers des longues focales ?
Tu dis vouloir faire de la macro ET photo animalière (grosse bestiole quoi !)
A mon avis, tu vas devoir faire un choix en premier, longue focale ou macro.
Pour ma part, j'ai choisi la macro, et je ne le regrette pas du tout :D

[tcom]

Si le 500mm n'est pas une nécessité absolue, il y a également des objectifs assez polyvalent du style 80-400, chez Sigma ou Tokina. L'encombrement et le prix en font des objectifs intéressants.

Pour ma part, j'ai fini par remplacer un Sigma 170-500 par un Tokina 80-400 (ATX-II). La qualité d'image est au rendez-vous et l'encombrement en font un objectif que je peux emporter partout. (voir http://www.pbase.com/tcom/costarica et http://www.pbase.com/tcom/botswana pour quelques clichés).