Faire de la macro à faible coût...

[--Vincent]

Je pense qu'un 50 mm est bien; (perso, j'ai un vieux 55 Nikkor); de plus, il faut bien penser qu'avec un capteur APS, le 50 devien un 75 environ  (x 1,5 ou 1,6)

Est-ce que le rapport 1.6 influe sur la distance mini de MAP ? Je ne crois pas...
Ca voudrait dire que le rapport de 1:1 serait dépassé ?

[clm]

Cela ne rentre pas en compte. Le rapport 1:1 est dépassé qu'avec les bagues quel que soit l'objectif sauf le mpe-65 
Vincent, tout dépend de ton utilisation et du rendu que tu veux. Fleurs et insectes peu farouches entre 50mm et 100mm; fleurs et tout les insectes 100mm à xxxmm. Le bokeh est plus plaisant à 180mm qu'à 50mm mais à l'inverse avec les bagues un 50mm a un rapport plus important. Le bémol c'est la distance de mise au point qui est ridicule avec les trois bagues kenko et un 50mm 

[--Vincent]

Ok, ça me conforte dans un choix plus polyvalent, qui est celui d'un 100 canon ou éventuellement un 105 sigma...
Le 90 tamron a un diamètre/filtre de 55mm ce qui m'embête car le polarisant peut me servir pour certaines fleurs et j'en ai déjà un en 58...

[clm]

Niveau prix le 105 sigma est moins cher mais pour quasi le même prix que le 100 canon ne néglige pas le 150 sigma 

[--Vincent]

Le 150 a-t-il la MAP interne ?
Quelle est sa distance mini de MAP ?

[clm]

Interne et http://www.sigma-photo.fr/site/boutique/FicheProduit.aspx?idGenerique=0000083&idTypeProduit=0000016
Mais je crois que les constructeurs commencent leur distance à partir de la bague de l'objo donc je dirai beaucoup moins que 38cm

[AndreP]

Il me semble que la distance de mise au point est toujours données par rapport au plan film/plan capteur 

[--Vincent]

Oui c'est ça...

Donc si un 150 mesure 5cm de plus qu'un 100, alors on gagne rien (sauf au niveau du Bokeh ^^) 

[[neuin1]]

Cela ne rentre pas en compte. Le rapport 1:1 est dépassé qu'avec les bagues quel que soit l'objectif sauf le mpe-65 

il me semble que lorsque tu ajoutes un convertisseur (X1.4 ou X2), tu dépasses également le raport 1:1.

tu augmente la distance focale sans augmenter la distance de mise au point (je crois que c'est ça  )

[albatar]

Oui c'est ça...

Donc si un 150 mesure 5cm de plus qu'un 100, alors on gagne rien (sauf au niveau du Bokeh ^^) 

la distance de map du canon 100 macro est approximativement de 14cm contre 18cm pour le sigma 150.

ps: les distances prisent en compte sont celles de la lentille frontale au sujet.

[--Vincent]

Okay ^^

Donc 4cm de différence...
C'est dérisoire non pour une bestiole ?

[albatar]

Okay ^^

Donc 4cm de différence...
C'est dérisoire non pour une bestiole ?

Je t'en laisse juge car 4cm par rapport à ce qu'on peut représenter devant une petite bestiole à macro-photographier, ça fait pas beaucoup...

mais à l'échelle d'une bestiole (fourmie, coléoptères, etc...), ça fait beaucoup quand même.

à+

[-Eric-]

Okay ^^

Donc 4cm de différence...
C'est dérisoire non pour une bestiole ?

Je ne pense pas que ça fasse une grosse différence. Une bestiole méfiante partira et une qui l'est moins restera, quelle que soit la distance. Le plus important restant l'approche.
A+

[Yann L.]

Oui c'est vrai qu'il faut compter le coût du paresoleil... c'est honteux ça je trouve... mais bon.

Cela dit en macro le pare-soleil ne sert pas énormément ... 

[--Vincent]

Merci beaucoup pour toutes ces indications Laure-Anh