Faire de la macro à faible coût...

[--Vincent]

Salut, je cherche une solution économique pour faire un peu de macro.
Est-ce que des bagues allonges feraient l'affaire avec le 18-55 de base de Canon monté sur un EOS400D. Si oui, quelles bagues ? La distance mini de MAP est déjà assez courte avec cet objectif à 55mm, alors est-ce gênant ?

J'ai aussi le sigma 70-300, qui pique bien de 70 à 135mm environ, la distance mini de MAP est de 1.50m environ, les bagues allonge auraient quel effet là-dessus ?

Je cherche aussi la formule pour calculer le rapport de grossissement d'un objectif (non-macro, sinon c déjà indiqué  )...


Merci d'avance de répondre à mes interrogation de débutant 

[clm]

Pour calculer la distance : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,12974.msg134721.html#msg134721 
Quelques formules : http://www.beneluxnaturephoto.net/forumf/index.php/topic,25437.msg270229.html#msg270229 

Le moins moins cher pour de la macro : Canon 50mm f/1.8 + bagues = 300€ à tout cassé
Le mieux pour de gros rapports : sigma 50mm macro + bagues = 500€ maxi
Le mieux pour les papillons : 150mm ou 180mm + bagues

En bref plus la focale est courte plus on grossit avec les bagues. Mais on raccourci la distance sur les grosse focales tout en grossissant pas mal.

[--Vincent]

Et mon 18-55 de base avec juste les bagues allonges ? t'en penses quoi ?

[clm]

Ben j'en sais rien, ça peut donner mais ça manquera peut-être de piqué. Faudra le mettre à 35mm ou 55mm f/8 alors

[Cédric_C]

Sinon, un 50 mm inversé, mais si je sais que Nikon fait ça, Canon, j'en sais rien  ...

[Matys]

Salut,
Perso je mets une loupe au bout de mon objectif  . C'est TOP  comme je l'explique dans la rubrique des astuces. Le piqué est très acceptable  et je peux mettre ou enlever le dispositif en 5s.
Bonne photos,

Tysma

[clm]

Le 50mm inversé ? en testant, j'ai couplé deux bagues d'adaptation de filtre cokin je crois et j'ai mis le 50mm devant mon 60mm macro.
Le tirage de ouf  Mais aussi vignetage de ouf  Faut de la lumière  Et des sujets endormis 

[-Eric-]

Il faut bien réfléchir. Tous les "bricolages" sont interessants mais on s'en lasse vite. Pour moins de 300 euros tu peux investir dans un sigma 50 macro f: 2,8 qui "piquera" bien plus que les bonnettes ou ton 18-55 et l'utilisation est bien plus simple. En plus il se revend très bien (si un jour tu veux prendre une focale plus longue). A+
http://www.digit-photo.com/Objectifs_Zooms_Doubleurs-aFA0017/SIGMA_50mm_F2_8_DG_Macro_EX_Sigma-rOBSI346940.html

[-Eric-]

J'ai oublié : bagues + 70 300 ou 18-55 tu n'auras plus de lumière et ça risque de devenir gênant.
Amitiés

[--Vincent]

Merci Eric ^^

[-Stéphane-]

je confirme, le Sigma 50mm macro est un très bon investissement et un excellent rapport qualité/prix. J'en ai trouvé un pour 150 €, comme neuf (non DG); sur ce coup là, j'ai fait une affaire 


Stéphane

[simpho]

je confirme, le Sigma 50mm macro est un très bon investissement et un excellent rapport qualité/prix. J'en ai trouvé un pour 150 €, comme neuf (non DG); sur ce coup là, j'ai fait une affaire 


Stéphane

Oui, Favrou, tu risques d'être déçu par la qualité d'un zoom transtandard avec des bagues-allonge.
Comme ben-koi, je penses que la solution premier prix est bien le Sigma 50 mm macro. A moins que tu trouves un 50 mm f/1,8 d'occasion auquel tu ajoutes un jeu de bagues.

[--Vincent]

Merci pour vos conseils ^^

Je lorgne bien sur un 100 macro ou un 105 de chez sigma. C'est plus cher mais j'ai peur que les autres solutions ne me permettent pas de photographier d'assez loin pour ne pas effrayer les insectes (je suis imposant, autant qu'ils me voient de loin  ).

Dîtes-moi ce que vous en pensez, et si vous pouviez aussi me dire votre ressenti vis à vis de l'achat en occasion...

[-Stéphane-]

Le 105 Sigma est pas mal non plus et moins cher que le 100 Canon. Il suffit de voir certaines photos postées sur le forum, faites avec le Sigma 

Pour l'occasion, si tu peux voir et essayer ce que tu achètes, ça ne doit pas poser trop de problème; il suffit de vérifier certains points.
Tu peux aussi passer par certains sites de ventes aux enchères, et là c'est blanc ou noir. Pour ma part, je n'ai pas eu de problème jusqu'à maintenant avec ce genre de vente; mais ce n'est pas le cas de tout le monde.

Le marché de l'occasion est quand-même très intéressant, et on peut y faire de très bonnes affaires.



Stéphane

[--Vincent]

Pour le 105, c'est l'allongement de l'objectif qui me rebute un peu, lors de la MAP ça doit bouger et effrayer les bestioles. De plus, quelle est la distance réelle mini entre le bout de l'objectif (ou paresoleil) et le sujet ?

Merci pour ton point de vue sur l'occasion.
Si certains ont un de ces 2 objectifs à vendre en monture canon, qu'ils me fasse signe ^^ 

[JJL]

Pour ma part, j'ai un vieux 50mm F/1.7 + bagues allonges (12/25/33mm) + adaptateur M42-> EOS. Cout total: 40EUR
c'est petit/leger et côté piqué c'est tres bien, mais le truc gênant, c'est la perte de luminosité à cause des bagues allonges (et inversément, le diaphragme qui ne descend pas sous f/16).

Je serais également partant pour un Sigma 50mm macro f/2.5, mais on en dit souvent que 50mm est un peu trop court et qu'il faut trop se rapprocher du sujet. Le Sigma 105 f/2.8 a bonne presse, ainsi que le Tamron 90 f/2.8

Sigma a aussi récemment sorti un 70mm macro dont on fait peu de pub. Tout comme le Sigma 150mm et le Tamron 90mm, son diaphragme a 9 lames (plutot que 8 sur le 105 et 7 sur le 50). J'image que les flous d'arrière-plan n'en sont que plus beaux.

Si ca peut t'aider...

[-Eric-]

Pour le 105, c'est l'allongement de l'objectif qui me rebute un peu, lors de la MAP ça doit bouger et effrayer les bestioles.

D'accord avec toi. Moi je choisirais un objo avec la mise au point interne.

[-Stéphane-]

Biensûr que c'est mieux  mais c'est pas le même budget.

Avant d'acheter le 150 mm Sigma, j'utilisais le 50mm macro Canon; j'avoue que j'amais bien faire des photos très près des sujets. Pour le coup l'utilisation du 150 m'a un peu dérouté (c'est quand-même lourd et contraignant) mais c'est sympa aussi (et les fonds sont  )
D'ailleurs vu que j'ai racheté un 50mm Sigma, je vends le 50mm Canon que j'ai encore (c'est pas un foudre de guerre mais les résultats sont plus qu'honorables).



Stéphane

[Rémi L]

Moi aussi, je me tate a acheter un objectif macro et j'hesite aussi entre le 100 canon et le 105 sigma.
Voila quelque info:
-le sigma est a env. 470 E en neuf avec paresoleil
-le canon est à env. 600 E et son paresoleil est a 40 E.
Et il est vrai que si le canon est plus tentant, la différence de prix est la. Je suis dans ce dilemme. On attend un peu canon ou bien on prend plus rapidement le sigma.

J'espère que ces info pourront servir

Rémi

[--Vincent]

Oui c'est vrai qu'il faut compter le coût du paresoleil... c'est honteux ça je trouve... mais bon.

[Rémi L]

D'accord avec toi pour le coût du pare soleil et de beaucoup de petit accessaoire.

Rémi

[Samos]

Salut Favrou

+1 Avec JJL sur le 70 de sigma, si tu veux un lien pour la comparaison fait moi signe.

Sam

[--Vincent]

Salut Favrou

+1 Avec JJL sur le 70 de sigma, si tu veux un lien pour la comparaison fait moi signe.

Sam

Ca m'intéresse évidemment (et pas que moi je pense) 

[Samos]

C est dans ta boite

[diaph52]

Je pense qu'un 50 mm est bien; (perso, j'ai un vieux 55 Nikkor); de plus, il faut bien penser qu'avec un capteur APS, le 50 devien un 75 environ  (x 1,5 ou 1,6)