Danse des ancolies

[Matile]

Voici quelques essais de cadrage sur des fleurs d'ancolie vulgaire! J'ai essayé de jouer avec la lumière! Une des fleurs est violette! (Leica Digilux avec lumière naturelle!) Qu'en pensez-vous?
Amicalement!
Olivier Jean-Petit-Matile

[Matile]

Une mouche est venue visiter la fleur...
A+
Olivier Jean-Petit-Matile

[= Sébastien Delehaye =]

La lumière est sympa mais un poil forte (en particulier sur la première).

Par contre j'accroche vraiment pas les cadrages ! c'est vraiment pas çà.

1/ lumiere forte, lein centre, branche en arrière plan disgracieuse

2/ les 3 tiges coupées, la fleur a droite coupée egalement ect ...

3/ Un cadrage sous cet angle mais beacoup plus serré sur la mouche aurait été beaucoup plus interessant.
Là on a du mal a trouver la mouche, l'oeil se perd dans sous ces pétales et tiges coupés.

Seb.

[Matile]

Encore un commentaire désagréable de ta part!! Décidément, je suis la cible!!! Sébastien, je ne suis pas du tout d'accord avec toi!!! Si tu n'aimes pas mon style, tu n'es pas obligé de démonter mes images. J'en ai assez, plus qu'assez de cette scolastique de la macro!! Chacun a sa personnalité et a le droit de s'exprimer!! Pour toi, c'est vraiment pas ça, les cadrages; pour moi, c'est ce que je sens!! Pourquoi toujours des lumières cotonneuses et douces et des images évanescentes!! Une image qui arrache peut aussi avoir son intérêt, même en macro!! Mes photos ne sont pas parfaites et peuvent être critiquées, mais là ça dépasse les bornes!! Je ne suis pas d'accord de supprimer une tige et de trucher une image pour qu'elle devienne parfaite!! Là, je n'entre pas en matière!!
A+
Olivier Jean-Petit-Matile

[= Sébastien Delehaye =]

Je n'ai pas parlé de

supprimer une tige et de trucher une image pour qu'elle devienne parfaite

mais en macro les pinces ect .. sont des accessoires utiles !
je t'ai repondu en mail, et je te le repete ici, toutes demandes de critiques provoquent des critiques positives et négatives si l'on est trop bornée pour recevoir des critiques négatives il est mieux de ne pas en demander ou alors de citer à la fin du post :

PS : ne dire que des choses bien sur mes photos .. merci !


Si j'ai pris le temps de répondre à ce post ce n'est pas pour

démonter

tes images mais pour apporter un avis supplémentaire. Je ne trouve pas que prendre une photo sous une lumière dure mette en valeur quoi que ce soit, çà grille une partie de la photo et à fait perdre plein d'informations ! Je n'apprecie pas non plus les morceaux coupés qui parte dans tout les sens.

Je n'ai pas envie de prendre du temps supplementaire a m'expliquer ect .. c'est donc la dernière fois que j'explique comment fonctionne des critiques.

[Neottia]

Bonjour Olivier,

Je ne vais pas abonder dans ton sens mais dans celui de Seb : pour le contenu de sa critique et pour la façon dont il l'a fait. Pour moi il ne t'a pas cassé mais fait qu'exprimer son ressenti.

Tu as tout à fait le droit d'avoir ta vision de la chose, on la respecte ce n'est pas le problème mais si tu soumets c'est pour nous demander qu'elles sont nos impressions. Ce n'est jamais d'ailleurs une pensée universelle, certains vont aimer d'autres pas.

La MAP est bonne sur tes photos mais pour le reste tout comme Olivier, sauf sur la dernière que je trouve très jolie, malgré le choix du cadrage

Pour la première un shoot sur un ciel bleu uniforme est rarement des plus esthétiques.

[*Lise95*]

Un cadrage sous cet angle mais beacoup plus serré sur la mouche aurait été beaucoup plus interessant.

Ma préférence va sur la 3 mais comme le dit Seb un cadrage plus serré sur la mouche aurait été beaucoup mieux.

Lise

[sebla]

Je ne peux qu'aller dans le sens de Seb qui n'a, à mon sens, fait que critiquer tes photos et ne les a pas démontées.

Sur la 1 je trouve la lumière très dure et la saturation excessive.

le 2 est trop fouillie à mon goût et manque de pep's

pour la 3 je suis aussi d'avis qu'un cadrage plus serré sur la mouche aurait été préférable.

Toute activité humaine, artistique ou non, relévè d'un consensus plus ou moins large qui permet de définir des régles. La macro ne fait pas exception. Sortir de ces règles necessite une maitrise techniqueimportante et une démarche intellectuelle cohérente. C'est comme cela que les choses avancent. C'est ce qui est en jeu sur ce forum et c'est en cela que les critiques de Seb ne sont pas déplacées.

[Matile]

Bonjour à vous,

Là, j'avoue ne plus être en accord avec vous, mais je ne veux pas commencer à faire de la polémique sur Benelux! Je laisse tomber!
Amicalement et sans rancune!
Olivier Jean-Petit-Matile

[XavC]

Je ne comprends pas ta réaction. Les remarques de Seb sont toutes recevables et il n'a a aucun moment fait preuve d'agressivité, d'irrespect ou quoique ce soit de répréhensible.
Se soumettre à la critique suppose au préalable qu'on est prêt à accepter que les gens n'aiment pas ses images.

[Olivier C]

Bonjour Olivier,

Je ne suis malheureusement pas et de loin un spécialiste de la macro et encore moins des plantes. Personnellement il m'arrive également de ne pas très bien comprendre les commentaires, mais j'essaie d'y trouver une piste, des idées etc! 

Concernant tes images Olivier, il m'est difficile d'y apporter un avis sérieux considérant que je n'ai jamais réalisé ce genre d'images, je suis donc bien incapable d'imaginer la facilité ou la complexité de le faire. et de mettre en oeuvre un rendu intéressant.

Mais si je devais m'y atteler, j'essayerais simplement de focaliser mon regard sur un endroit de la fleur plutôt que l'ensemble, mais ce n'est que mon avis 

J'ai donc repris une de tes images que j'ai simplement recadrée un peu, elle est reste naturelle, on garde l'esprit poétique et florale et on rajoute un peu composition.

Qu'en penses-tu ?

Amicalement

Olivier

[*Lise95*]

Belle retouche olivier mais le bouton coupé me gênais alors je l'ai supprimé



Lise