17-50 Tamron ou 18-50 Sigma ?

[Buzzz]

J'ai revendu mon D70 avec le 18-70... Je voudrais remplacer cet objectif qui me donnait satisfaction, mais si possible par un modèle 2.8 constant (le 17-70 ne m'interresse pas), et je ne sais lequel prendre entre les deux... Le 17-55 mm Nikon est bien trop cher pour mon usage assez occasionnel de cette optique.

Buzzz

[Christian Rey]

Je ne connais pas trop le Tamron 17-70, mais le Sigma 18-50 offre de très bonnes performances optiques. Je l'utilise essentiellement pour la photo de paysage.  L'AF n'est pas HSM, mais ce n'est pas trop génant pour ce type de focale. Je lui reproche juste un petit manque de précision pour la MAP à l'infini sur mon 10D et l'absence de la retouche du point. 

[livartow]

Salut.
Je me suis posé exactement la même question.
J'ai préféré attendre la sortie du Tokina 16-50 f2.8 car si il est aussi bon que le 12-24 et qu'il dispose de la même finition, je le prends sur le champ. En plus, ça me permet d'attendre un peu car je n'ai plus un rond .
Pour info, le Tamron est meilleur que le Sigma mais dispose d'un Af très bruillant (même si il est rapide).
Amicalement
Nathan

[ChrisLeCouet]

Le 18-50 Sigma est dorénavant le 18-50/2.8 EX DC "macro", nouvelle formule optique et les perfs sont à la hausse... à 2.8 et 4.0 la netteté et meilleure en "cropant" que le "non-macro".
Concernant le 17-50/2.8 de Tamron, le modèle que j'ai pu essayer sur le terrain était en effet excellent et au niveau de leur 28-75/2.8... Très bon dès la pleine ouverture autant au centre que dans les bords (20D), l'AF est sur-bruyant c'est vrai mais plutôt précis et largement assez rapide pour un trans-standard... Par contre, à noter que plusieurs acheteurs de ce petit cailloux ont quelques problèmes de Front-focus avec aussi un manque de netteté sur certaines focales, une partie des premières pièces ne sont donc pas top-top, mais cela devrait rentrer dans l'ordre à l'avenir...