Objectifs pour photographier des oiseaux

[Céline]

J'ai acheté il y a peu de temps le Canon EOS 400D avec EF-S 18-55 mm vendu avec, et je souhaiterai connaître les objectifs que vous utilisés pour photographier les oiseaux.

Je vous remercie d'avance pour vos réponses.

Amitiés.
Line

[ThDu]

Bjr Line,

je suis en N...n mais les amis qui sont chez Canon utilisent, pour la plupart (les potes, corrigez moi si je me plante) :
300 IS f4.0
300 IS f2.8
100-400 IS
500 IS f4.0
certains modèles aussi en version non IS...
NB : Avec multi 1.4x quand nécessaire.
Il est clair qu epour les oiseaux, le 300mm est le minimum, et il faut soigner les affuts/approches.

C'est un avis (..et pas l'évangile  ), mais je suis certain que tu en auras d'autres.
Amitiés,

[Down_Under]

Bonjour Line,
Tu as en ta possession un excellent boitier pour demarrer la photo animaliere.
Pour photographier les oiseaux, la longueur focale est tres souvent (pour ne pas dire toujours !) trop courte. Alors, je pense que la facon la plus sage et la moins couteuse aussi pour commencer c'est de s'equiper avec un tres bon 70-200/2.8 ou 4 et un bon TCx1.4 et de developper sa technique d'approche. Un tel equipement, c'est leger, maniable et on peut se deplacer/progresser facilement sur le terrain.
Une fois tu maitrises bien ta technique d'approche et aussi tes pdv tu pourras attaquer les longs teles, avec tous leurs encombrants accessoires...

Qu'en penses-tu ?


A+

[Céline]

Merci pour vos réponses 

Je penses que tu as raison Down_Under, il faut aussi comme tu le dis, que je maîtrise la technique d'approche 

@+
Line

[Buzzz]

Un 70-200 est un bon début... En fait tout dépend de ce que tu envisages de photographier : toutes les espèces ne se laissent pas forcément approcher à la même distance. La semaine dernière j'ai photographié un rouge-gorge avec un 90 mm... C'est un oiseau curieux et qui se laisse approcher si on ne l'effraie pas. Certains oiseaux sauvages viennent manger dans la main dans certains parcs (mésanges charbonières par exemple). Dans ce cas un 50 mm peut suffire, alors qu'avec d'autres mésanges (ou les mêmes non habituées à l'homme) il faudra un 300 mm...

L'approche joue aussi pour beaucoup : c'est une chose importante à développer. Plus on connaît l'espèce et le terrain ou l'on shoote et plus on arrive à être près.

Ensuite c'est en fonction de ses sujets favoris qu'il faudra choisir un matériel plus "pointu" et, bizn sûr, de son budget

Buzzz

[Henriv]

Je suis en KMinolta, mais j'ai un Sigma 50-500 qui me convient (sans passer aux gros télés hypers-lumineux)

Avantages: grande plage d'utilisation, bonne résolution à chaque plage, prix (moins de 1.000Euros)
Désavantages: Luminosité

[Jean-Claude Péclard]

Hello,
Hormis la question de la focale, je trouve qu'il faut aussi prévoir lumineux. Par ex. le conseil du 70-200mm est bon, même si c'est un peu court, mais prévoir (si financièrement possible) f2,8 plutôt que f4. D'une part, la qualité est généralement meilleure, et ces objo supporteront beaucoup mieux un converter.

[Gunbal]

Personellement je pense aussi qu'un 300mm en f2.8 et un bon compromis, lumineux, une vrai qualité optique, la possibilité de mettre un x1.4 ou x2 sans perdre trop de qualité !

J'ai 20 ans et souhaite aussi me payer un trés bonne objectif mon rêve et un 400mmf2.8 mais pas du tout dans mes moyen j'essaie alors de me payer un 300mm2.8 Nikkor , je pense comme ji-em que je regretterais de ne pas me le payer maintenant .

[xto7]

Je suis en KMinolta, mais j'ai un Sigma 50-500 qui me convient (sans passer aux gros télés hypers-lumineux)

Avantages: grande plage d'utilisation, bonne résolution à chaque plage, prix (moins de 1.000Euros)
Désavantages: Luminosité

Désavantage: le poids pour les photos à main levée...

[Henriv]

Je suis en KMinolta, mais j'ai un Sigma 50-500 qui me convient (sans passer aux gros télés hypers-lumineux)

Avantages: grande plage d'utilisation, bonne résolution à chaque plage, prix (moins de 1.000Euros)
Désavantages: Luminosité

Désavantage: le poids pour les photos à main levée...

Avantage: bon pour la condition physique 

[Céline]

Merci à tous de vos réponses donc je vais réfléchir pour un 300mm, s'il y a d'autres avis n'hésitez pas 

Bonne soirée

[Luigi]

Il faut peut-être préciser que les prix varient de 350 Euros à 9500 (Canon 400 f2.8 is) 

Le 300 f2.8 n'est d'ailleurs pas gratuit non plus...

Les marques génériques comme Sigma peuvent proposer de bonnes alternatives.

[Céline]

Je sais bien mais on m'a dit que les objectifs canon sont mieux que sigma 

[Down_Under]

Je sais bien mais on m'a dit que les objectifs canon sont mieux que sigma 

Ah oui, ca c'est clair !
Et il serait vraiment dommage de monter un objectif quelqueconque sur un excellent boitier de marque tres reputee !

A+

PS : La plupart de mes photos d'oiseaux sont faites avec un 70-200/2.8, j'en ai poste pas mal dans ce forum. Tu as certainement du voir quelques unes pour en juger la qualite generale.

[Jean-Claude Péclard]

Je sais bien mais on m'a dit que les objectifs canon sont mieux que sigma 

C'est à relativiser.
Un gros avantage de Canon c'est qu'on à "l'IS" sur presque toutes les focales.
De son côté, Sigma est sensiblement meilleur marché. Chez eux, il y a des cailloux de très grandes qualité comme le zoom 120-300mm f2,8, qui est à peut près au même niveau que la version non zoom de chez Canon.
Pour ma part, je considère que ce genre d'objectif, qui pèsent entre 3 et 4 kilo, ça s'utilise avec un trépied (IS ou pas) et ça, c'est une limitation si on fait de la billebaude.

[Céline]

Merci Jean-Claude 

Pour ce qui est du trépied j'en possède un :
hauteur maximale : 161.2 cm
hauteur minimale : 60 cm

Faudrait que je compare entre le sigma et le canon 

[JJL]

je suis d'accord sur le fait que finalement, quand on y a pris gout, il aurait mieux valu directement s'offrir un objectf haut de gamme pour ttes les raisons citées.
Mais... on ne peut pas non plus toujours prédire si on accrochera ou non...

Sinon, dans les entrées de gamme "pas trop cheres", il y a:
-Canon 70-300 IS
-Sigma 135-400
-Sigma 80-400 OS
- Sigma 50-500
C'est pas les moins chers non plus, mais à la lecture de ce forum, bcp de gens ont trouvé pas mal de plaisir à les utiliser.

Il reste aussi les optiques anciennes, comme les objectifs à miroirs ou les vieux teles de 30 ans, non autofocus. Moyennant les bons adaptateurs, les appareils Canon acceptent bcp de marques différentes.
Y'a moyen de trouver des choses correctes sans se ruiner (- de 250EUR). Mais autant c'était faisable de faire la mise au point manuelle sur un EOS 50E argentique, autant c'est devenu vraiment difficile sur le 350D à cause de son viseur étriqué. Ce ne sont probablement pas des optiques qu'on garde éternellement, mais leur valeur de revente ne bouge plus d'un poil, à condition de ne pas trop les abimer.

[Buzzz]

Bien sur un 300/2.8 est idéal... Mais le budget  requis ne le met pas forcément à la portée de tous, surtout quand on débute.
Pour un débutant, un 70-300 stabilisé me semble un très bon point de départ pour un prix plus abordable...

Buzzz

[Gunbal]

Je parle d'un 300mm2.8 en me prenant pour exemple car j'ai acheté pour débuté un 135-400mm au début neuf se qui fesait qd même un investissement pour quelqu'un en apprentissage a 300€ par mois et que j'ai était déçue du coup j'économise et j'espére me payer cette objectif un jour !


En même temps en débutant avec un 300mm fixe je me serais peut être dégouté de la photos car la il faut un minimum d'expérience pour pouvoir approché la faune!

[lebon-zimages]

Bonsoir!
A mon sens et je dis bien à mon sens pour débuter dans la photo animaliére je te conseillerai un sigma 50/500 qui est trés bon rapport qualité prix!
Car une focale de 50 à 500 te permettrai de faire plus de chose avec et pas seulement les oiseaux ! Maintenant si les oiseaux t'attire vraiment et que tu devient pointilleuse sur la qualité tu pourra économisé pour t'acheter un télé comme le 300 f2,8 ou le 400 f2;8 au meillleur le 500 f4 en sachant qu'il te faudra au minimum 4000€ en poche et un bras bien musclé!!!!! 

[Hellcat]

Bonsoir!
A mon sens et je dis bien à mon sens pour débuter dans la photo animaliére je te conseillerai un sigma 50/500 qui est trés bon rapport qualité prix!
Car une focale de 50 à 500 te permettrai de faire plus de chose avec et pas seulement les oiseaux ! Maintenant si les oiseaux t'attire vraiment et que tu devient pointilleuse sur la qualité tu pourra économisé pour t'acheter un télé comme le 300 f2,8 ou le 400 f2;8 au meillleur le 500 f4 en sachant qu'il te faudra au minimum 4000€ en poche et un bras bien musclé!!!!! 

J'ai aussi commencé avec un 50-500 et c'est un objectif vraiment bien pour son prix.
Je ne connais pas ton budget, mais il y a aussi beaucoup de photographes qui utilisent le canon 400 f5.6. C'est pas si cher...

[*Lise95*]

Sinon, dans les entrées de gamme "pas trop cheres", il y a:
-Canon 70-300 IS
-Sigma 135-400
-Sigma 80-400 OS
- Sigma 50-500
C'est pas les moins chers non plus, mais à la lecture de ce forum, bcp de gens ont trouvé pas mal de plaisir à les utiliser.

Bonsoir,

Moi aussi je recherchais un objectif pour l'animalier et c'est vrai que les objo Sigma pour débuter sont d'un prix abordable.
Ayant vu que des photographes utilisent le Sigma 70-300 mm F4-5.6 APO DG Macro pour photographier les oiseaux et autres animaux, j'ai donc acheté l'objo pour 289€. Malheureusement, je n'ai pas encore eu le temps de l'essayer.

Lise

[Céline]

Bonsoir!
A mon sens et je dis bien à mon sens pour débuter dans la photo animaliére je te conseillerai un sigma 50/500 qui est trés bon rapport qualité prix!
Car une focale de 50 à 500 te permettrai de faire plus de chose avec et pas seulement les oiseaux ! Maintenant si les oiseaux t'attire vraiment et que tu devient pointilleuse sur la qualité tu pourra économisé pour t'acheter un télé comme le 300 f2,8 ou le 400 f2;8 au meillleur le 500 f4 en sachant qu'il te faudra au minimum 4000€ en poche et un bras bien musclé!!!!! 

J'ai aussi commencé avec un 50-500 et c'est un objectif vraiment bien pour son prix.
Je ne connais pas ton budget, mais il y a aussi beaucoup de photographes qui utilisent le canon 400 f5.6. C'est pas si cher...

Et bien je vais bien y réfléchir, merci de vos réponses cela m'aide beaucoup 

[Buzzz]

Il faut aussi garder à l'esprit qu'au delà de 300 mm sans stabilisation c'est pas forcément évident à l'usage... Un 300/2.8 ou un 300/4 ça reste utilisable à main levée sans stab mais avec un 500 mm peu lumineux c'est pied obligatoire sauf à opérer par très grand soleil... Après cela dépend aussi de l'usage envisagé : en affut, à main levée...

Buzzz

[Céline]

C'est clair que si je prend un 500mm je me sers du trépied 

Merci à tous pour votre participation