macro

[pdemeure]

Je confirme que c'est bien le AF-S VR Micro-Nikkor 105 mm f/2.8G  dont je parlais.

Micro Nikkor est l'appellation générique chez Nikon pour les objectifs Macro. AF-S signifie que c'est un Autofocus à moteur interne. Et la lettre G qualifie les montures qui n'ont pas de bague de réglage manuelle des diaphragmes.

[Nature maurenque]

Merci à tous pour vos réponses.

Voilà qui est fait ! Je me suis décidée cet aprem pour le Nikon car le stabilisateur était important pour moi. Je l'ai commandé car il est en rupture de stock ; je devrais l'avoir d'ici 10 à 15 jours.

Jean-François, je t'envoie un MP.

Françoise

[Harpactus [Yvan]]

je crois que tu as fait le bon choix Françoise.
J'ai le micro-Nikkor 105 f/2.8D "classique" ET le 105 VR depuis près d'un an (j'ai le D200 comme boîtier).  Depuis que j'ai le VR, je n'utilise plus l'autre
Comme le dit simpho, l'AFS est très pratique dans cetaines circonstances.  Par contre, je suis un peu moins convaincu à propos du VR en macro, surtout pour les forts grossissements.

[Nature maurenque]

Merci Yvan,

Depuis 2 jours, je susi un peu comme les enfants la veille de Noël ! J'ai hâte de m'amuser avec mon nouveau jouet ... !
... jouet très demandé car il y a rupture de stock et les revendeurs sont livrés au compte-gouttes.

Françoise

[PatrickCroix]

Passionné aussi de macro, je voudrais suite à ce fil juste poser une question;

vous n'abordez pas le problème de la PDC, alors que lorsqu'on augmente la focale, celle-ci diminue.

par contre, j'ai un Sigma 105 mm macro et j'hésite à passer qualitativement au Nikon 105 2.8 VR mais les argus cité ci dessus me tente maintenant plus; j'ai l'impression que mon vieux 55 mm 2.8 Nikkor me donne de meilleurs résultats.. et puis le Sigma 'broute' souvent en AF (il semble chercher longtemps le sujet)


vos avis ?

Amitiés,

Pat

[Lumières éternelles]

Au fait personne ne parle du nouveau Zeiss 100 macro à monture Nikon AIS.

C'est le premier objectif macro à ouvrir à f/2 et je me demande quel bokeh on peut avoir à cette ouverture en le comparant en plan large au classique 4/200 micro-nikkor.

Mais rationnellement je pense que le classique 2.8/105 AIS que je possède donne le change, étant donné qu'il est rare de prendre des photos en-dessous de f/5.6, voire f/4  en macro 

[simpho]

Au fait personne ne parle du nouveau Zeiss 100 macro à monture Nikon AIS.

C'est le premier objectif macro à ouvrir à f/2 et je me demande quel bokeh on peut avoir à cette ouverture en le comparant en plan large au classique 4/200 micro-nikkor.

Mais rationnellement je pense que le classique 2.8/105 AIS que je possède donne le change, étant donné qu'il est rare de prendre des photos en-dessous de f/5.6, voire f/4  en macro 

Je n'ai pas parlé du Zeiss 100 mm f/2 parce qu'il n'est pas encore en vente. Mais j'aimerais bien l'essayer ...

D'ailleurs, une des grandes qualités du 105 VR (et peût-être la plus importante) est la qualité de son bokeh qui reste très beau lorsqu'on ferme de diaphragme.

Cela dit, le 105 AI-S reste un excellent choix mais il est très difficile à trouver car ses propriétaires, dont je fais partie, le gardent.

[jip]

Passionné aussi de macro, je voudrais suite à ce fil juste poser une question;

vous n'abordez pas le problème de la PDC, alors que lorsqu'on augmente la focale, celle-ci diminue.
vos avis ?

il me semble qu'en macro, la pdc ne dépend pas de la focale mais du rapport de grandissement : donc au rapport 1:1 la pdc est la même quelque soit la focale ?

Jip

[simpho]

Passionné aussi de macro, je voudrais suite à ce fil juste poser une question;

vous n'abordez pas le problème de la PDC, alors que lorsqu'on augmente la focale, celle-ci diminue.
vos avis ?

il me semble qu'en macro, la pdc ne dépend pas de la focale mais du rapport de grandissement : donc au rapport 1:1 la pdc est la même quelque soit la focale ?

Jip

Tout-à-fait. La prodondeur de champ est fonction de de l'ouverture utilisée et du grandissement. Elle est indépendante de la focale.

Par contre, la focale fait varier l'angle de champ ce qui a un impact sur le rendu des arrière-plans qui recouvrent un espace plus ou moins grand.

[XavC]

Au sujet de la stab, comme il l'est dit plus haut : l'exemple de Simpho est la preuve que cela donne de superbes résultats. Mais c'est tjs pareil, n'oublions tout de même pas qu'il y tout un tas d'autres exemples qui permettent de dire qu'on a (et heureusement) des résultats aussi bons sans et qu'on a pas attendu la stab pour faire de la macro... 

[Lumières éternelles]

Je n'ai pas parlé du Zeiss 100 mm f/2 parce qu'il n'est pas encore en vente. Mais j'aimerais bien l'essayer ...

D'ailleurs, une des grandes qualités du 105 VR (et peût-être la plus importante) est la qualité de son bokeh qui reste très beau lorsqu'on ferme de diaphragme.

Cela dit, le 105 AI-S reste un excellent choix mais il est très difficile à trouver car ses propriétaires, dont je fais partie, le gardent.

Simpho,

Je crois avoir entendu parler du mois de mars pour la mise sur le marché de ce nouveau 100 macro Zeiss.

Quoique je viens de le voir sur un site en ligne : http://www.digibao.fr/accessoires/optiques/objectif-reflex/par-gammes-de-prix/de-plus-de-800-euros/monture-nikon/zorzei1100mac/zeiss-objectif-makro-planar-t-2-100-zf-pour-nikon-1424-665.html?SID=8266304d381ff3d3ede00e31d10&firstpage=1

En tous cas il me fait bien envie et la bague de mise au point doit être un régal à utiliser, vu la réputation de Zeiss. Mais je crois qu'il faut rester raisonnable en la matière 

Il ne t'intéresserait pas pour la macro ultra-rapide en lumière naturelle   

[simpho]

Simpho,

Je crois avoir entendu parler du mois de mars pour la mise sur le marché de ce nouveau 100 macro Zeiss.

En tous cas il me fait bien envie et la bague de mise au point doit être un régal à utiliser, vu la réputation de Zeiss. Mais je crois qu'il faut rester raisonnable en la matière 

Il ne t'intéresserait pas pour la macro ultra-rapide en lumière naturelle   

Avant tout, il faudrait faire quelques essais à pleine ouverture. Mais nul doute que la bague de mise au point doit être un régal et doit être ultra précise surtout qu'on obtient le rapport 1:2 après un tour complet. Cela se voit bien sur l'image qui accompagne ton dernier post.

Mais, comme tu dis, il faut rester raisonnable ; ça me ferait 3 objectifs 100 mm macro différents ! 
Et puis, j'ai prévu d'acheter un 400 mm à très court terme ... et il risque de me coûter assez cher. 

[M@kro]

Faut dire que le choix est vite fait :
- AFD 60 micro f/2,8, AFS VR 105 f/2,8G, AFD 200 f/4 macro, AFD 70-180 macro f/4,5-5,6
Ce sont les seuls objectifs disponibles pour tater la macro.
Pour ma part, j'ai le AFD 60 & 105, et le 70-180 qui me donnent entière satisfaction.
Le dernier me sert plutot pour les reptiles, libellules & papillons, et est très pratique sur le terrain.
J'ai même préféré garder cette optique par rapport au 200 macro.